Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
luisarga300 escribió:Lo de los tigretones australianos era en modo irónico , menuda ruina .
Una cosa ATTICUS , tu trabajas para Eurocopter?
Atticus escribió:Yo antes pensaba como tu. Pero voy dudando. No se si no seria mas adecuado primero decidir si se va a tener ala fija en los anfibios. Si se decide que si, pues ya se estudia. Y uno de los estudios podria ser retrasar la llegada del B hasta que este convenientemente maduro tecnica y presupuestariamente, entonces procurar mantener en vuelo los Harrier durante ese impass. Mas si la decision es renunciar a esa capacidad, no tendria mucho sentido seguir manteniendo unos Harrier a los que se les va a dar puerta igualmente. Cinco años mas de vuelo no cambiarian las cosas. En ese caso mucho mejor pasarse con armas, bagajes y presupuestos a comprar buenos helicopteros de ataque. O superCobras, claro.
ruso escribió:¿Y en qué escenario mínimamente realista, en el que hiciese falta cobertura aérea propia, se supone que se metería nuestra Armada ella solita sin suponer ese mismo escenario la movilización de otras fuerzas nacionales o aliadas?
dejece escribió:ruso escribió:¿Y en qué escenario mínimamente realista, en el que hiciese falta cobertura aérea propia, se supone que se metería nuestra Armada ella solita sin suponer ese mismo escenario la movilización de otras fuerzas nacionales o aliadas?
Invasión de guinea ecuatorial o intervenciones en SAHEL a 15 años puede ocurrir cualquier cosa.
Milites escribió:No quería interrumpir el apasionante debate de “proyecciones oceanicas”, helos de ataque abofeteadores de Airbus, y si es mejor 8 irrenunciables y 4 ospreys, o 10 Irrenunciables y 2 ospreys para “multiplicar” fuerzas, todo financiado con ventas chatarriles estratégicas a Turquía para ir comprando irrenunciables por fascículos.
Solo quería dejar constancia que esas marinas sin prestigio nombradas como Portugal tienen 2 submarinos de 10 años, y 5 P3 Orión, que ya suponen más capacidad estratégica, porque la capacidad de guerra submarina es estratégica, que las Fuerzas Armadas de España. Y compararse con la Marine de Alemania (6 U212 + 2 planificados, con AIP hace una generación, 11 fragatas, 5 corvetas + 5 planificadas 18 helicópteros de maniobra nuevos, 31 helicópteros ASW nuevos en 2025/28, 12 UAVs ISR, 4 P3 que serán 5 P8, 12/14 MCM) es un ejercicio de masoquismo bastante, pero que bastante, ridiculo.
Perdón por la interrupción.
Y cuesta mucho más cuando lo que tienes lo quemas tratando de ser, prioritariamemte, lo que no eres, ni hace falta que seas pero te interesa ser, para acabar no siendo ni una cosa ni la otra.racer escribió:Milites escribió:No quería interrumpir el apasionante debate de “proyecciones oceanicas”, helos de ataque abofeteadores de Airbus, y si es mejor 8 irrenunciables y 4 ospreys, o 10 Irrenunciables y 2 ospreys para “multiplicar” fuerzas, todo financiado con ventas chatarriles estratégicas a Turquía para ir comprando irrenunciables por fascículos.
Solo quería dejar constancia que esas marinas sin prestigio nombradas como Portugal tienen 2 submarinos de 10 años, y 5 P3 Orión, que ya suponen más capacidad estratégica, porque la capacidad de guerra submarina es estratégica, que las Fuerzas Armadas de España. Y compararse con la Marine de Alemania (6 U212 + 2 planificados, con AIP hace una generación, 11 fragatas, 5 corvetas + 5 planificadas 18 helicópteros de maniobra nuevos, 31 helicópteros ASW nuevos en 2025/28, 12 UAVs ISR, 4 P3 que serán 5 P8, 12/14 MCM) es un ejercicio de masoquismo bastante, pero que bastante, ridiculo.
Perdón por la interrupción.
Eso quería decir también: renunciar a ser Italia nos obliga a ser Alemania...y eso CUESTA DINERO como UD bien ha dicho.
Milites escribió:Y cuesta mucho más cuando lo que tienes lo quemas tratando de ser, prioritariamemte, lo que no eres, ni hace falta que seas pero te interesa ser, para acabar no siendo ni una cosa ni la otra.racer escribió:Milites escribió:No quería interrumpir el apasionante debate de “proyecciones oceanicas”, helos de ataque abofeteadores de Airbus, y si es mejor 8 irrenunciables y 4 ospreys, o 10 Irrenunciables y 2 ospreys para “multiplicar” fuerzas, todo financiado con ventas chatarriles estratégicas a Turquía para ir comprando irrenunciables por fascículos.
Solo quería dejar constancia que esas marinas sin prestigio nombradas como Portugal tienen 2 submarinos de 10 años, y 5 P3 Orión, que ya suponen más capacidad estratégica, porque la capacidad de guerra submarina es estratégica, que las Fuerzas Armadas de España. Y compararse con la Marine de Alemania (6 U212 + 2 planificados, con AIP hace una generación, 11 fragatas, 5 corvetas + 5 planificadas 18 helicópteros de maniobra nuevos, 31 helicópteros ASW nuevos en 2025/28, 12 UAVs ISR, 4 P3 que serán 5 P8, 12/14 MCM) es un ejercicio de masoquismo bastante, pero que bastante, ridiculo.
Perdón por la interrupción.
Eso quería decir también: renunciar a ser Italia nos obliga a ser Alemania...y eso CUESTA DINERO como UD bien ha dicho.
Nota. Todos los helicopteros de la Marine (50 uds, que se dice pronto) van a ser NH90, y su MPA P8. Aquí los helos van a ser revoltijo americanoide abofeteador de Airbus, y la MPA C295, si es que llega a ser algo.
Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk
Milites escribió:A la italiana en este foro de la ha definido como "de doctrina de aguas cerradas", y la nuestra de aguas abiertas. Con una cierta condescendencia habitual marino militar española, si bien otros muchos no están de acuerdo con esta actitud.
El objetivo de la Armada no es ser ni como la italiana, la alemana o la israelí, marinas centradas primero en el mar y en la defensa en el mar en cada ámbito geoestrategico, con mucha más eficacia, y eficiencia, que la nuestra en esas cosas.
El objetivo (si es que en el desbarajuste hay alguno) es ser "proyectiva", un USMC, con, además, su independencia.
Si se analiza la distribución del gasto, la distribución del personal, puesto muchas veces ya, el uso de esos recursos es desproporcionado hacia la IM y todas las plataformas asociadas de algún modo a ello, e indica la prioridad real.
La IM española tiene más miembros que la de esos tres países nombrados juntos, la de Italia muchas veces para cachondeo de algunos, y la única de Europa pesada, salvo Rusia y lo que tiene la turca, que además usan como comandos tierra adentro, y por ejemplo los helos ASW en las dos europeas no bajan de 30 o 40 y tienden más a duplicar que otra cosa a los de maniobra, para entre 11 y 14 escoltas, la mayoría se la flota de helos tiene menos de 10- 12 años, invierten continuamente en fuerza submarina...
Todo esto, por supuesto, en teoría. En la práctica lo pesado de la IM no vale ni para atar mulas, han perdido el 50% de su maquinaria pesada de ingenieros(un bulldozer), ni cuantitativamente su artilleria y vehículos pesados representa nada que pueda definirse como capacidad militar, y cualitativamente a veces ni maquinaria en uso, ni 12 Harrier con 10 pilotos en un unico barco pequeño con 800 tan de JP de aviacion sirven más que para poner fotos en twiteer y quemar dinero, ni sus 4 pelados helicopteros de maniobra son otra cosa de que reliquias de museo, ni tienen tienen misiles AA suficientes, ni tripulaciones en número formadas más que las justas para grupo naval de la OTAN, ni tienen ni idea de lo que pasa debajo del mar a un nivel equivalente a esas 3 marinas, ni han planificado submarinos más alla de 4 y 2027 (italia 2 mas para 2030, alemania 2 para 2030 y algo, Israel clase Dakar para 2030) etc etc etc...
Así que no se quiere ser como la italiana, y por supuesto no se es como ella, y ni mucho menos como la alemana. Y se acaba siendo cualquier cosa.
Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados