AV-8B Harrier II

[Roberto Montesa]

puede ser tan sencillo como la dotacion de los nuevos lanzadores multiples que se anunciaron o integrar armas A/S guiadas de hierro.

NO creo que haya modificaciones significativas de avionica ni estructura fuera del MOU.

[Orel]

Sobre esto que comentas Orel, lo de quedarnos fuera en la instalación del Link-16, mi pregunta es si nosotros por nuestra cuenta podríamos instalarselo como hemos hecho con nuestros F-18 o si hacemos algo sería siempre dentro del MOU??

Como dice Roberto, modificaciones tan relevantes fuera del MOU no parecen factibles. Andamos muy mal de pasta. Aún así, sin olvidar que tienen IDM (modem) y enlace ROVER en el pod, no van tan enlazados pero van. Y usando como nodo el LHD, las F-100 o el Castilla pueden intercambiar hasta cierto punto info por Link-16.

Y efectivamente, parte de la mejora pueden ser los 20 nuevos lanzadores triples para bombas guiadas. Algo tan sencillo supone una mejora brutal ya que le permite llevar el doble y hasta el triple de bombas por misión (acortando autonomía, claro).

[Orel]

Parecía interesante, pero se limita a citar que figura presupuesto para mejorar el Harrier en 2016 y no se sabe cómo, diciendo las mejoras que habrían recibido los 4 Day de no retirarse, recordando los pilones múltiples y citando las mejoras que reciben los de EEUU. Para concluir que no se sabe qué se le hará a los españoles.

La modernización de los Harrier de la Armada Española
Viernes 28 de Agosto de 2015
http://www.defensa.com/index.php?option ... Itemid=162

[Oquendin]

Parecía interesante, pero se limita a citar que figura presupuesto para mejorar el Harrier en 2016 y no se sabe cómo, diciendo las mejoras que habrían recibido los 4 Day de no retirarse, recordando los pilones múltiples y citando las mejoras que reciben los de EEUU. Para concluir que no se sabe qué se le hará a los españoles.

La modernización de los Harrier de la Armada Española
Viernes 28 de Agosto de 2015
http://www.defensa.com/index.php?option ... Itemid=162

Básicamente además me ha sorprendido esto:

o si se plantea recuperar los cuatro aviones de los que se anunció la baja

Debo decir que está muy mal redactado el artículo, Arma aérea es una cosa, la aviación de ala fija embarcada otra , dentro de la primera. Que esta última desaparezca no quiere decir que lo haga la primera.

[Oquendin]

Ah , y siguen errando con las fechas del MOU, el MOU muere en 2024 no en 2034. Me parece un artículo muy malo más para rellenar hueco ahora que estamos en Agosto que otra cosa.

[Orel]

Se contradicen porque primero dicen eso y luego:

En noviembre del año pasado los marines anunciaron que la baja de sus AV-8B Harrier se produciría en 2025 en lugar de 2030, por una cuestión de reducción de costes

Luego está claro que el MOU no expira en 2035.

[Orel]

Y ya que estoy con ello, para saber cómo operamos nuestros Harrier desde el LHD nada como leer este artículo: http://www.hispaviacion.es/blog/lhd-jua ... de-el-mar/

[Shipbreak]

Aunque lo he publicado en la sección del LHD pongo el enlace sobre el futuro del Harrier en la AE:

http://www.elconfidencialdigital.com/de ... 20vista%29

[Silver Surfer]

http://www.airliners.net/photo/Thailand ... 1467140/L/

Parece una bomba de practica EXPAL BR 250.

[Shipbreak]

Adiós al Harrier también en India:

http://www.infodefensa.com/mundo/2016/0 ... rrier.html

Con él se marcha el último guerrero de Malvinas: el Hermes.

[poliorcetes]

La verdad es que, fuera de la excepción de malvinas, el harrier no es que tuviera demasiado sentido... más costes, más mantenimiento, menos performance y ni siquiera se cumplió la promesa de emplear bases avanzadas para VTOL

Pensando en el alcance de un harrier, y el número de aparatos embarcados, no tenía básicamente sentido: no podía apoyar significativamente la protección AA del grupo embarcado. Sin otra aviación, empleado contra otro actor estatal con medios razonablemente modernos era demasiado peligroso.

Para India fue completamente inútil. Pero para nosotros no habría sido mucho mejor

[PelotonRueda]

Buenas.

el harrier no es que tuviera demasiado sentido... más costes, más mantenimiento, menos performance y ni siquiera se cumplió la promesa de emplear bases avanzadas para VTOL

Todo es relativo, pero el poder encontrártelo en el lugar menos pensado del planeta, es algo que te puede dar ventaja.

“China is expected to destroy Taiwan’s air bases within the first few hours of a war with its estimated 1,400 short-range ballistic missile arsenal, and the Harrier’s V/STOL capability will allow the Taiwan air force to maintain air operations by hiding the aircraft in the mountainous interior,” the Defense News report said.

“Convert a medium-size container ship into an inexpensive landing helicopter dock and Taiwan has a Harrier carrier,” he said. “It would be vulnerable to anti-ship ballistic missiles, but in the meantime it would give Taiwan a military-diplomatic tool for the East and South China Seas.”

“Such a platform would also give Taiwan much needed operational depth by providing a mobile platform from which to launch defensive strikes,” he added.

http://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2016/01/19/2003637547

Como es lógico, ellos quieren el F-35, pero China es China, incluso para los EE.UU.

Saludos.

[poliorcetes]

De acuerdo, pero así no es como se concibió el uso de nuestros harriers. Los nuestros, los indios, los italianos, etc., eran para "el portaaviones del pobre". En operaciones entre estados habría sido sumamente vulnerable

[polluelo]

Tan vulnerable como podria ser, en la misma época, un portaaviones convencional francés equipado con SUEs equipados con misiles IR de corto alcance y radares Agave.

De hecho la única vez que se empleó en operaciones entre estados barrió literalmente a la aviación contraria.

[Oquendin]

De acuerdo, pero así no es como se concibió el uso de nuestros harriers. Los nuestros, los indios, los italianos, etc., eran para "el portaaviones del pobre". En operaciones entre estados habría sido sumamente vulnerable

Pues para el portaaviones del pobre........ pues en fin, si el Reino Unido te parece pobre, y si el USMC te parece pobre....... Y sobre su vulnerabilidad , en Malvinas que yo sepa por fuego enemigo perdieron unos pocos y el fuego venía desde tierra , no desde al aire dónde los Argentinos nunca tuvieron nada que hacer. Y recuerdo que el Harrier ha sido usado con éxito por la RN , la RAF, el USMC y la MMI en las dos guerras del golfo, en los Balcanes, y en Libia. Bendito fracaso, y bendita vulnerabilidad.