Su-57 Felon PAK FA

[Voronezh]

El IRST puede ser de palo a la espera de montar el definitivo. COncuerdo con lo que ha dicho backfire de que es un demostrador con la forma del definitivo. De todas maneras, habrí­a que ver si han llegado a algo los rusos con su tecnologí­a stealth de plasma antes de saber si hay RAM. De hecho, tampoco entiendo por qué han optado por las tomas de aire ventrales (decisión conservadora gringa de hace 20 años) en vez de las superiores como el F23.

Otra cosa llamativa y que huele a demostrador es que no hay pilones para armamento, y lo que se ve no invita a pensar en unas grandes bodegas como las del F22

Mi apuesta: un demostrador avanzado para venderle el concepto a los chinos o, en su defecto, a los indios.

aunque hubiera plasma, posiblemente habria tambien Pinturas y materiales absorventes de radar. No es plan de jugar a una carta cuando puedes jugar a 3 cartas.

Sobre que es un demostrador...Un demostrador tiene como finalidad servir de plataforma de investigacion para el desarollo de nuevas tecnologias. Un ejemplo de ello es el UAV barracuda, o el Su-47 Berkut. Y este no es el caso del T-50 (la designacion es de prototipo, Los prototipos del Su-27 eran T-10, los del Su-25 T-8 ). Es normal que el primer prototipo no incluya todos los sistemas del avion. Ya sea porque les ha pillado el toro, o porque en la planificacion del proyecto asi lo han decidido para dar mas tiempo a costa de aumentar el plazo de prueba de los prototipos.

[ELVAR]

Una posible interpretación de esas guí­as o bulbos subalares.

http://img199.imageshack.us/img199/300/ ... 626627.jpg

Saludos.

...COí‘O! que he acertado....

[Orel]

Yo creo que estamos viendo la cáscara..........
Le falta el nuevo radar, el motor no es el nuevo

Por supuesto, Backfire. ¡Es el primer prototipo! Aunque un motor nuevo no cambiará el que "el culo" sea menos furtivo que el del Raptor

Sobre las toberas, era sabido, los mismos diseñadores de Sukhoi lo habí­an aclarado, porque las toberas rectangulares restan un 15 % de empuje.

Habí­a que verlo. No se trata de toberas rectangulares... me refiero a que las salidas de gases de los motores del F-22 dan a una cámara de refrigeración (reducción de señal IR) y disminución de señal radar y luego salen por las TVC 2D. De todos modos, el Raptor tiene una potencia brutal y una gran maniobrabilidad pese a esa reducción, si es que la sufre, así­ que no le veo la pega.

Sobre lo del escudo de plasma, que alguien me aclare: ¿existe una versión que salte de manera contí­nua de plasma activo a plasma inactivo y a la inversa, varias veces por segundo? De manera que los breves intervalos en que está desconectado permita "ver" a sus propios sensores. Creo que algo leí­... Es que ese escudo de plasma activo si lo está de manera contí­nua durante un ataque, deja al caza portador ciego, porque afecta a ondas de salida y de entrada no sólo de entrada: no permite emitir ni recibir señal ni a sus RWR, ni a su radar, ni a sus ECM, ni a su MAW si es activo, ni a su armamento radárico (si se lanza ya activo), pues todos ellos se basan en un tipo de ondas semejante. Y creo que tambén deja inútil el IFF, las comunicaciones y el enlace de datos (porque se basan en ondas de esa clase tb.), aunque esto último ya necesito que me lo confirméis.
¿Me equivoco en mi apreciación sobre el plasma?

Un saludo

[R.Gusarof]

SObre los misiles , al final es muy similar o igual a uno de lso que se presuponian qu eiba a ser el diseño..

Y tiene toda la pinta de disponer de una bodega en el centro del fuselaje.



Para mi que es el mismo...



Al final si que parece más del estilo del F22 que del otro...

¿Sabeis si los motores son orientables 3D?
No tiene pinta de ser muy maniobrable ...






Ya podia haber sido asi......

[Voronezh]

Sobre lo del escudo de plasma, que alguien me aclare: ¿existe una versión que salte de manera contí­nua de plasma activo a plasma inactivo y a la inversa, varias veces por segundo? De manera que los breves intervalos en que está desconectado permita "ver" a sus propios sensores. Creo que algo leí­... Es que ese escudo de plasma activo si lo está de manera contí­nua durante un ataque, deja al caza portador ciego, porque afecta a ondas de salida y de entrada no sólo de entrada: no permite emitir ni recibir señal ni a sus RWR, ni a su radar, ni a sus ECM, ni a su MAW si es activo, ni a su armamento radárico (si se lanza ya activo), pues todos ellos se basan en un tipo de ondas semejante. Y creo que tambén deja inútil el IFF, las comunicaciones y el enlace de datos (porque se basan en ondas de esa clase tb.), aunque esto último ya necesito que me lo confirméis.
¿Me equivoco en mi apreciación sobre el plasma?

Creo que el plasma (al igual que las medidas de furtividad) no son eficaces para todo el espectro electromagnetico, luego seria posible optimizar un escudo (en el plasma va relacionado con parametros de densidad y noseque) que funcionara optimizado para ciertas bandas de frecuencia enemigas, que no fueran coincidentes con las tuyas. Quizas se podria regular la densidad del plasma en vuelo, con lo que pudiendo ser furtivo a una banda, modificar la densidad para operar en ella y finalizada la operacion, volver a optimizar para esa banda.

Pero desde luego con el escudo activo, todos los sistemas emisores y receptores se verian mas o menos afectados, disminuyendo sus capacidades.

[Orel]

Gracias Voronezh

¿Y sabes si requiere de mucha energí­a eléctrica para lograr crear el suficiente plasma? Es que supongo que sí­... ¿Y cómo se "orienta" el plasma para que esté en una zona concreta y no se disperse?

[alfavega]

Para descargarse el ví­deo oficial de Sujoi, unos 160 Mb y 3'33'' de duración.

http://sukhoi.org/files/2010/20100129T- ... lery_id=99

[Voronezh]

Gracias Voronezh

¿Y sabes si requiere de mucha energí­a eléctrica para lograr crear el suficiente plasma? Es que supongo que sí­... ¿Y cómo se "orienta" el plasma para que esté en una zona concreta y no se disperse?

Ni idea, (desde que perdi mi disco duro con casi todos los datos no tengo material y el plasma apenas lo conozco ) pero al igual que tu supongo que hace falta un puñao de electrones en movimiento.

El video una pasada.

[polluelo]

¿Puedo hacer un poco de abogado del diablo? Porque me ha dejado un poco frio.

- Montantes de cabina: el Raptor no los tiene, el F-35 si. Y siempre se ha dicho que el primero es mucho mas furtivo que el segundo, unos hierros en medio de la cabina seguramente tendrán algo que ver.
- HUD: el F-35 ya vuela sin el, con el casco le sobra. Y no deja de ser una superficie plana rebotando ondas de radar. ¿Imposibilidad de hacer un casco mas capaz u otra cosa?
- Motores: los motores soviéticos siempre han empujado hasta el infinito y mas allá, decir ahora que se renuncia a una salida especial porque reduce el empuje me suena feo. ¿Incapacidad de hacer unas toberas mas furtivas o de hacer unos motores mas potentes? Pero esos motores tal cual están tienen que cantar ante cualquier IRST la Traviata.

Lo que me parece medio claro es que se renuncia a ciertas cosas que aumentan el RCS y la firma IR. Hacer eso después de haber tardado un montón de años en sacarlo me deja una sensación un poco rara, como si les faltara tecnologia.

Lo que si es seguro es que Mr. Gates habrá recibido esta mañana a primera hora un par de mails del Jefe de la Usaf y del de LM con un bonito video del cacharro en cuestión con la frase de la pelicula de Encuentros en la tercera fase: ¡Ya están aquiiii....!

[Orel]

Gracias Voronezh, lamento lo del disco duro.

Estoy de acuerdo con todo lo que comentas, Polluelo.
Aunque reconozco que el HUD podrí­a ser una solución temporal hasta tener el casco desarrollado (es un prototipo). Sobre los motores, no es sólo firma IR, también firma radárica (ya hablamos por aquí­ de ese tema).

Cabe otra posibilidad a añair a las que citas: no por imposibilidad, si no que en aras de su exportación diseñaran un avión menos furtivo pero a cambio más barato, como sucede comparando el Raptor y el F-35.
Y de todos modos, dándote la razón, no debemos olvidar que es su primer avión pilotado furtivo pretendiendo ser de serie (no demostradores, ni UAVs...). Mientras que EEUU antes del F-35 tuvo el Raptor, B-2 y F-117. Y el Raptor tuvo antes esos dos bombarderos. Todos ellos furtivos pilotados de serie. Desde luego la experiencia con tecnologí­a furtiva no tiene nada que ver entre unos y otros, aunque algunos nos quieran hacer creer lo contrario citando muchos proyectos rusos no significativos (de los que igualmente EEUU ha tenido varios y mismamente varios paí­ses europeos). La experiencia no tiene precio ni puede salir del laboratorio. Y de esa EEUU tiene toneladas más que Rusia.

Por cierto, que yo deseo que les salga bien el bicho, conste.

Comentar que en algunos sitios se habla del resurgir de Rusia, de que nadie creí­a que fuera capaz hace unos años y miremos ahora, y que qué vergí¼enza para la industria europea que no tiene su furtivo. Y me rí­o yo por la subjetividad de esa idea, ya que cuando este PAK FA entre en servicio, los Rafale y EFA habrán estado sirviendo a sus fuerzas aéreas 15 años fácilmente. Yo prefiero estar al dí­a en todo momento durante esos 15 años a estar desfasado durante ese perí­odo y recuperarte "de golpe" después. De todas todas.

Un saludo

[ruso]

¿Qué técnicas se pueden utilizar para diseñar un avión más o menos furtivo?.

Y de lo que hoy se ha visto del PAK FA a lo que realmente termine siendo puede haber diferencias, como pasó por ejemplo en el F-22.
Y hablando de los motores, el EFA empezó con los del Tornado, ahora con los EJ-200 y con la previsión de meterle las toberas de empuje vectorial.

Saludos.

[polluelo]

Como nuevo bicho en el aire, les deseo toda la suerte del mundo. Aunque tengo que reconocer que después de años haciendo aviones preciosos con este la han pifiado a base de bien, me parece feo.

Pero la aparición de este solo me hace presagiar cosas malas para el EFA. Está claro que por mucho que se diga la furtividad ha venido para quedarse y este modelo no es mas que la demostración de que quienes dicen que no hay que sacrificar nada a esta están equivocados, los rusos han decidido sacrificar todo lo posible al diseño furtivo. Y "nuestro" avión se ha quedado atrás, así­ que quien quiera o prevea enfrentarse a este va a buscar un avión furtivo como el F-35 para combatirlo en igualdad de condiciones puesto que el F-22 está finiquitado (aunque no descarto una sorpresa en este sentido).

La aparición de aviones furtivos en manos de chinos o indios, si no me equivoco, va a ser la puntilla en las posibilidades de exportación de los no furtivos. Y eso nos dá en toda la cara.

[Orel]

Ruso:

Y de lo que hoy se ha visto del PAK FA a lo que realmente termine siendo puede haber diferencias, como pasó por ejemplo en el F-22

Por supuesto.
Aunque no diferencias como tener arco en la cúpula o carecer de cámara para la salida de gases. Eso se quedará así­.

Y hablando de los motores, el EFA empezó con los del Tornado, ahora con los EJ-200 y con la previsión de meterle las toberas de empuje vectorial.

Aquí­ no hablamos de los motores, si no de fuselaje trasero. En el F-22 dicha parte oculta la salida de gases con una cámara especial. En el PAK FA es como en el F-35, las toberas están "al descubierto". Y eso no va a cambiar.

La aparición de aviones furtivos en manos de chinos o indios, si no me equivoco, va a ser la puntilla en las posibilidades de exportación de los no furtivos. Y eso nos dá en toda la cara.

Estoy de acuerdo. En el sentido exportador. Porque al EdA le va de sobra con el EFA.
Yo nunca me cerré a la posibilidad de tener algunos F-35 en el EdA, como posible "contrarreste".
Y de todos modos, desde hace varios años se sabe que Rusia iba a sacar su PAK FA furtivo. Sí­, lo iba a hacer, estaba claro. Y a pesar de eso, muchos paí­ses "occidentales" han seguido comprando aviones "convencionales" o centrando sus nuevos programas en aviones convencionales. ¿Saben algo ellos, que son los que los prueban y tiene la documentación, que no nosotros? Según eso todos debí­an ir a F-35 desde hace años, nadie debí­a estar mirando ni de reojo al Rafale, al EFA, al F-15 reciente o al SuperHornet... y bien que lo hacen. ¿No?

Un saludo

[polluelo]

¿Qué técnicas se pueden utilizar para diseñar un avión más o menos furtivo?.

La furtividad es un todo, la suma de muchas técnicas distintas y distantes. Desde los materiales a cosas como la evacuación del calor.

Y de lo que hoy se ha visto del PAK FA a lo que realmente termine siendo puede haber diferencias, como pasó por ejemplo en el F-22.
Y hablando de los motores, el EFA empezó con los del Tornado, ahora con los EJ-200 y con la previsión de meterle las toberas de empuje vectorial.

Saludos.

Si no me equivoco los rusos tienen previsto tenerlo en servicio de aquí­ a tres años. En este plazo no dará tiempo a hacerle muchos cambios, por lo menos las cosas básicas no pueden cambiar porque antes de eso hay que preparar las cadenas de montaje para empezar a fabricarlo y eso lleva mucho tiempo. Por no hablar de las pruebas reales, explorar la envolvente con una configuración o unos motores determinados para luego cambiarlos completamente es como no hacer nada, tendrás que volver a empezar de cero con lo nuevo y eso supone meses o años de pruebas.

Para mi que es el casi definitivo, aunque pueda haber algunos cambios internos menores lo mas gordo no va a variar porque no hay tiempo (a no ser que los plazos sean falsos).

[Orel]

Si no me equivoco los rusos tienen previsto tenerlo en servicio de aquí­ a tres años.

Yo eso no me lo creo. Lo más optimista desde que se empezó a hablar de ello (oficialmente) ha sido la cita de entrar en servicio en 2015... y ya era demasiado optimista siendo su primer vuelo en 2010.
O es que llevaban 5 años de pruebas secretas previas, lo que no creo, o en Occidente somos idiotas pues terminar de desarrollar un caza desde el primer vuelo nos lleva más de 10 años (furtivos o no). Y tampoco creo que seamos idiotas.
Ahora va a resultar que Rusia tiene pasta para fabricar tantos prototipos y realizar tantas horas de vuelo al año como para tener un caza listo en 5 años... no te digo en 3. Yo no lo veo.

El EFA tarda en fabricarse completo casi 3 años. Y otros cazas recientes tengo leido que tardan unos 3 años también. No sé cuánto tardarí­a este PAK FA pero no mucho menos (por su furtividad hasta tardarí­a más). Si entrara en servicio en 2013 significarí­a que entrarí­a en producción en serie en cuánto tiempo: ¿Ya? ¿Un año? Ni de coña. Porque eso supone que se ha cumplido previamente el programa de ensayos (con varios prototipos), se han corregido los defectos, se ha probado el proceso productivo y ya se han fabricado algunos de pre-producción, etc.

Chao