Misiles y armas aire-aire, aire-superficie y antiaéreos

[Orel]

Con esa clase de carga explosiva (20-50 kg) y la precisión actual, destruyes desde un carro hasta un radar, pasando por lanzadores antiaéreos, depósitos, el contenido de hangares... Vamos, que puedes atacar muchos tipos de blancos, algunos bastante grandes.
De todos modos, estoy de acuerdo contigo en que precisamente porque siempre habrá cosas grandes y más reforzadas, conviene no olvidar las bombas algo más gordas (de 500 kg por ejemplo), que ahora parece que están denostadas del todo, y que sólo merecen las bombas y misiles ligeros tipo SDB o Brimstone. Es verdad que para atacar pick-ups con ametralladoras, carros viejunos y chozas de adobe van sobradísimas.
Los exitosos AASM Hammer franceses pesan 350 kg, bastante más que esos.

Conste, estoy totalmente de acuerdo en incrementar la eficacia del explosivo y penetración y reducir la bomba/misil. Me parece la evolución lógica y deseable. Y me gustarían los AASM para el Tifón. Sólo digo que no deberíamos olvidarnos totalmente de las "otras", algo más gordas.

[Orel]

Bienvenido Josex
Moveré todos esos últimos mensajes sobre misiles AA y AS a su hilo, que aquí sobran

[poliorcetes]

15kg, orel. No penetras un hangar reforzado ni de blas. Y gastarte lo que cueste el SPEAR (150.000 euros?) para reventar un depósito de combustible a 110km no lo acabo de ver. Máxime cuando por 50.000 le tiras un SDB a casi la misma distancia y logras el mismo efecto, volando de paso el hangar reforzado de al lado con otra SDB y aún te queda una tercera por gastar

[poliorcetes]

espera a que se presente josex

[Orel]

15kg, orel. No penetras un hangar reforzado ni de blas.

Bueno, es una de las ventajas de ser misil listo, que lo puedes colar por la "puerta", mientras que una bomba (como las SDB) apenas tiene opciones en cuanto a perfil de vuelo y ángulo de ataque. Vamos, que la bomba tiene que penetrar sí o sí
Otras ventajas del misil es que llega mucho más rápido y es más independiente del caza lanzador, además de que si mantienen la capacidad del Brimstone, pueden lanzarse en salva numerosa muy seguida frente a diversos objetivos.

De todos modos, cuando hablaba del tipo de blancos y de no olvidar las armas algo más pesadas me refería a ambos: Brimstone y SDB, al fin y al cabo los dos ligeros. El AASM o Maverick ya algo más pesados. Y, por ejemplo, las generalizadas E/GBU-16 algo más.

[Orel]

Tras el mensaje anterior:
La siguiente cita es de Poliorcetes y viene del tema del Eurofighter:

40 Taurus es poco menos que nada....

100 meteor es algo mejor, porque tenemos a los AMRAAM como complemento, pero con todo lo que significa es que no podemos armar a toda nuestra flota ni para un sólo uso siquiera. A poco que la cosa se pusiera parda, los polvorines no nos durarían.

Lo más importante y que más cuesta (en tiempo y dinero) no es adquirir las armas en sí, si no, aún con un mínimo, crear doctrina y conocer a fondo sus posibilidades, lo que lleva años de pruebas y entrenamiento operativos. Una vez eso se ha logrado, de tener 40 a tener 200 para tu plataforma de armas no hay tanta diferencia, lo más difícil se ha hecho.

Otro detalle es la capacidad disuasoria. Tener 40 Taurus es mucho más que nada (en contraposición a tu frase "poco menos que nada"). Era una posibilidad que España no tenía antes y ahora sí, que ningún vecino tiene y la ganancia disuasoria es muy relevante. Eso es innegable.
Parecido con los Meteor. Ese misil no tiene igual en el mercado y ninguno de nuestros potenciales enemigos tienen nada parecido. Así que el salto cualitativo es muy relevante, aún sin mucha cantidad.
Y, como dije, tenerlos, aunque sean unos pocos, permite desarrollar doctrina y conocerlos a fondo, que vale muchísimo.

Un saludo

[poliorcetes]

La disuasión es proporcional a las ganas de gresca, y de momento no hay en el otro lado. Pero con ganas de gresca suficientes, 40 unidades y su efecto no van a detener esa gresca.

No niego lo de las capacidades operativas. Eso es un beneficio objetivo. Pero dudo si el taurus es la opción más eficiente en relación capacidades / precio. Viviendo donde vivimos, cientos de km es con toda probabilidad un overshoot que dicen los gringos

[Orel]

No niego lo de las capacidades operativas. Eso es un beneficio objetivo. Pero dudo si el taurus es la opción más eficiente en relación capacidades / precio. Viviendo donde vivimos, cientos de km es con toda probabilidad un overshoot que dicen los gringos

Con ese alcance te aseguras poder alcanzar cualquier instalación enemiga, y no tener que andar "cogiendo el metro" porque "déjame tú allá esos km". Eso creo que merece pagarse. Peor sería comprar algo que es muy guay, pero que no llega a ciertas zonas.
Aparte de otros varios "detalles" (posibilidades de perfiles de vuelo, de ataque, etc), hay uno que me parece de gran relevancia, y es que es el único misil de crucero moderno occidental que, además de tanto alcance, puede ser independiente de la señal GPS. Los demás, sin ella, pierden algo. Y ésa se puede interferir, te la pueden degradar los yanquis... Mejor tener ese seguro, sobre todo siendo una potencia ni muy influyente ni súperamiga de EEUU, creo yo. Y tenemos situaciones como que Ceuta y Melilla no estén amparadas por el artículo 5 de la OTAN. (1) y (2)

Un ejemplo bien reciente de ese hackeo del GPS hecho con productos de mercado sobre un UAV:

Universidad de Texas hackea un dron de EE.UU. para mostrar sus vulnerabilidades
28 de junio, 2012
...
Precisamente, para demostrarle al Gobierno de Estados Unidos la facilidad con la que podrían piratearse estas señales, un equipo de la Universidad de Texas logró hackear uno de estos drones usando equipos y componentes de mercado e invirtiendo, solamente, 1.000 dólares de presupuesto. Estas pruebas se realizaron en coordinación con el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos

Partiendo de esta idea, el equipo del Laboratorio de Radionavegación de la Universidad de Texas en Austin, fueron capaces de interceptar al dron y alterar la señal GPS de guiado para modificar su trayectoria de vuelo y hacer que los operadores del avión perdiesen el control de éste. Lo más sorprendente de este hecho es que no necesitaron un equipamiento altamente sofisticado sino que emplearon un material que les había costado solamente 1.000 dólares.

http://alt1040.com/2012/06/universidad-texas-hack-dron

[champi]

Contrato para el lote 10 de las JASSM: http://www.lockheedmartin.com/us/news/p ... llion.html

ORLANDO, Fla., June 28, 2012 – The U.S. Air Force recently awarded Lockheed Martin [NYSE: LMT] a $241.6 million contract for Lot 10 production of the Joint Air-to-Surface Standoff Missile (JASSM) and Extended Range (ER) variant.

The JASSM Lot 10 contract is for 191 baseline missiles, 30 ER missiles, Test Instrumentation Kits and systems engineering support. Produced at the company’s award-winning manufacturing facility in Troy, Ala., Lockheed Martin has assembled more than 1,100 JASSMs for testing and operational use toward a total objective of 4,900 JASSM and JASSM-ER missiles.

While this is the tenth production lot for the JASSM baseline missile, it is only the second lot for JASSM-ER. In January 2011, JASSM-ER was authorized for Low Rate Initial Production (LRIP). The LRIP decision followed impressive integration test flights in which JASSM-ER went 10 of 11 against a variety of targets and mission objectives. JASSM-ER LRIP missile production will begin in third quarter 2012.
...
The Lot 10 contract award follows several recent JASSM program milestones including January certification of JASSM on the Royal Australian Air Force F/A-18 and successful integration on the U.S. Air Force F-15E.
...

Kuwait quiere comprar 300 Hellfire: http://www.defense-aerospace.com/articl ... ights.html

(Source: Defense Security Cooperation Agency; issued June 28, 2012)

WASHINGTON --- The Defense Security Cooperation Agency notified Congress June 26 of a possible Foreign Military Sale to the Government Kuwait of 300 AGM-114R3 HELLFIRE II missiles and associated equipment and support. The estimated cost is $49 million.

The Government of Kuwait has requested a possible sale 300 AGM-114R3 HELLFIRE II missiles, containers, spare and repair parts, support and test equipment, repair and return support, training equipment and personnel training, U.S. Government and contractor logistics, Quality Assurance Team support services, engineering and technical support, and other related elements of program support. The estimated cost is $49 million.
...

$163.333 la unidad.

[polluelo]

15kg, orel. No penetras un hangar reforzado ni de blas.

¿Como que no? Y con una piedra, dale velocidad.

Lo que penetra no es el explosivo sino la cabeza que tiene la dureza suficiente para aguantar la energia cinética que se produce por el impacto sin romperse. Esa energia es la que hace que penetre y una vez dentro el explosivo actua. Pero una vez que has entrado, para lo que el explosivo es tan insignificante que ni tiene efecto.

De hecho en muchos conflictos ha habido que usar las famosas bombas de cemento para reducir la capacidad explosiva de las bombas normales porque con el paso del tiempo se han hecho descomunales y 250 kilos de alto explosivo militar actual tienen una capacidad destructiva que riete tu de las bombitas de antes.

[poliorcetes]

15kg, orel. No penetras un hangar reforzado ni de blas.

¿Como que no? Y con una piedra, dale velocidad.

Lo que penetra no es el explosivo sino la cabeza que tiene la dureza suficiente para aguantar la energia cinética que se produce por el impacto sin romperse. Esa energia es la que hace que penetre y una vez dentro el explosivo actua. Pero una vez que has entrado, para lo que el explosivo es tan insignificante que ni tiene efecto.

De hecho en muchos conflictos ha habido que usar las famosas bombas de cemento para reducir la capacidad explosiva de las bombas normales porque con el paso del tiempo se han hecho descomunales y 250 kilos de alto explosivo militar actual tienen una capacidad destructiva que riete tu de las bombitas de antes.

No has dicho nada de lo de la embajada china

[polluelo]

¿Ese es todo el problema?

Pues diciendo que se enviaron a propósito dos aviones desde el otro lado del mundo con unas bombas especiales los Usa pueden ser acusados de lo que se quiera, reconocer que fué un accidente con bombas normales tiene menos glamour.

[JoseLs]

Ok Jean Luc entendido ... pero en A/S estamos fatal y más enemigos potenciales que nosotros en la OTAN pocos o ninguno.

Josex dónde no hay no hay. No busquemos excusas, los HARM son 78 (modelo B) si no se ha tirado ninguno salvo los 2 de Allied Force y ni siquiera tenemos unos equipos específicos que nos ofrezcan el 100% del misil. Los Harpoon 27 - los lanzados, los Maverick eran 250. De las BGP-2000 se habla de sólo 50-100 unidades así que imaginate como estara el resto ... quizás lo único que más o menos nos salve sean las GBU-10 que al comprarse hace tantos años en los que la munición era más barata ...

Con el rollo de dar de bajas las bombas de racimo nos hemos enterado de cuántas BME-300, MK20 y cúantas CBU-100 teníamos y tampoco era para tirar cohetes. Eso si en tiempo récord todas anuladas por orden de la Menestra que queda muy guay.

Y mientras ésto es asi en cambio nos enteramos que los Hawk pasan de los 1.000 misiles, los Roland de los 800 y los Aspide en el ET a 400 uds. Vaya forma de tirar el dinero (en su día) en un armamento que dificilmente se iba a utilizar porque antes de usar la tercera parte de eso contra un potenical enemigo "invasor" los radares están todos destruídos.

En cambio el armamento ofensivo que realmente es necesario llega a cuentagotas. Marruecos tiene centenares de vehiculos (carros, VCI) etc y ahora contra eso solo tenemos los pocos Maverick y ... nada más porque las bombas de racimo se han dado de baja. Igualmente en el ET las compras son ahora extrañas. Se compran solo 200 Spike para los Tigre y ... 200 MISTRAL. Tocate las narices 200 Mistral para los Tigre ¿Que se van a dedicar a derribar a toda la flota de cazas y helicópteros enemiga? No sé yo hay cosas que no entiendo ... lo que entiendo es que en cualquier operacion de cuatros dias los franceses han tirado cientos de misiles en Libia desde los Gazelle y los Holandeses en año y medio se cepillaron un stock de Hellgire y cohetes que nosotros no veremos en la vida.

No estoy pidiendo los stocks de USA, UK etc ... pero de ahí a lo que tenemos hay un mundo. En este pais no sé por qué queda muy mal el comprar armamento ofensivo. Se hace de tapadillo y a cuentagotas. Y ya ni eso. Se puede decir que tenemos de todo o casi todo pero de forma testimonial. Y que nadie me diga que no es así porque todos sabemos que lo es. Yo recuerdo noticias en las que se hablaba de que España sólo tenía la 1/4 parte de las reservas de guerra que exigia la OTAN a sus socios. Y cada compra que vemos (de armas ofensivas sobretodo) no hace otra cosa que demostrarlo.

Y luego llega cuando hay que pegar los tiros y desde arriba se dice que de pegar tiros nada. Asi estamos en Afganistán que casi los Talibanes llevan armas más pesadas que los mendas, en Libia donde un subnormal dice que no llevamos Centauro o lo que sea porque el MOU lo prohibe (cuando a la vez los Franceses están dsembarcando carros de combate) y así hacemos el gilipollas en Libia cuando tenemos 3 meses a los F-18 haciendo el tonto con armas aire aire cuando no hay nada que derribar. Encima nos piden que ayudemos a pegar tiros y les decimos que nanay.

¿Cómo nos van a tomar en serio? Ahora la última es volver 30 años atrás y dejar que los yankies nos defiendan con buques mientras nosotros tenemos esos mismos buques eso si con los silos medio vacios. Es que no se puede ser más tonto.

[PelotonRueda]

Buenas.

Con esa clase de carga explosiva (20-50 kg) y la precisión actual

Como bien dices Orel, depediendo del blanco que sea hasta es excesiva esa carga...Si un cohete de varilla con alambre enrollado a el, es peligroso, y no tiene nada que ver con un misil, pues que hacen los misiles antiaereos portatiles.

Saludos.

[Orel]

Movidos aquí los mensajes del tema del Tifón sobre armamento AA y AS español.