Doc, sobre si el Cervus III es adecuado contra sUAS (drones comerciales letalizados pequeños) como los usados en Ucrania, cuando lo prueben contra ellos se sabrá. Para ello convendría que contratasen a la española
Red Team Shield.
Sí me atrevo a comentar algo: es peligroso el sistema C-UAS cuyas antenas emisoras (radar e inhibición) no puedan separarse del resto del sistema. Porque es un objetivo de alta prioridad, pilotos ucranianos me han dicho que en cuanto ven antenas así, todos sus esfuerzos se redirigen a atacarlas. Y además van llegando los sUAS baratos con capacidad barata "home-on-jam" (dirigirse autónomamente hacia el emisor). Creo que sería mejor tener la opción de desmontar las antenas unidas por cable con el resto. Si destruyen algo sería sólo éstas y no todo el sistema ni a sus tripulantes. Y sí, el Cervus III en teoría da la opción de operar desde fuera del vehículo con una tablet (habría que ver en combate) así que no matarían a nadie... pero igualmente destruirían el sistema entero, y los tendremos escasos.
No puse este artículo de ayer por ser ya conocido, pero ya que lo has sacado lo pongo:
https://www.defensa.com/espana/sistema- ... ito-tierraQue a su vez viene de julio pasado:
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... enaza-rpasEn el artículo que citas olvidan la importante aportación de la española ATL Europa con sus inhibidores (y el mástil es de la española Hispamast pero no es tan crítico). Por otro lado, la RWS además de con lanzagranadas 40 mm puede ser también con ametralladora de 12,70. Y dicen que las cámaras ven hasta 20 Km y el radar entre 5 y 10 Km, pero claro, no contra drones pequeños.
"Según el jefe del RAAA 71 [la unidad que ha pasado a encargase de C-UAS en el ET en lugar del REW-31], el coronel Manuel César Arienza Fernández, lo que busca el Ejército de Tierra es “un sistema contra-UAS que tenga una gran capacidad de poder ser modernizado e incrementadas sus capacidades constantemente. No podemos diseñar y crear cada vez un sistema nuevo con este rol ante el avance de los UAS porque, además de los costes, el tiempo de reacción ante los continuos avances en este campo sería inasumible”."Aparte:
OK. En el presupuesto español de final de 2022 el proyecto SIRTAP estaba previsto en 350 millones de euros con una previsión de gasto anual de 101 millones en 2023, 75 en 2024, 75 en 2025, 63 en 2026 y 34 en 2027.
Lo que se firmó a finales de 2023 fue por 600 millones (95 de ellos para modificaciones) en lugar de 350, y plazo hasta 2030 en lugar de 2027, con el siguiente reparto anual: en 2023 fueron 50 millones y hasta 2030 incluido serán 64,3 anuales. Toma ya. No voy a llamarlo sobrecoste y retraso porque en 2022 aún no era firma, pero vamos, Airbus se ha asegurado de que por una vez cumpla, porque con tales excesos, si se pasa ya es para matarlos.
Y a esos 600 millonazos se suman de momento 16,5 de USD de Colombia en 2024 más los que vengan... negociazo para Airbus por algo derivado de un dron de 2008 (Atlante 2) que ofrecía desde 2015 sin éxito y sin prototipo, y al final se lo pagamos con creces para empezar a recibirlo en 2026 como pronto. Y sin armar, eso vendría luego si se pide en los 95 millones para mods porque tampoco van a integrarlo de su bolsillo, no están tan locos.
La primera gran compra de drones de cierto porte de las FAS españolas (ET y EA) y... sólo queda desear que las siguientes sí sean decentes en capacidades, costes y plazos. Para lo cual demostradamente hay que ir a otros proveedores.
Por cierto, Eric, me gusta recordar que la familia Tarsis de la española Aertec, no comparando con el Sirtap porque es una categoría inferior, existe gracias al interés e inversión de las FAS colombianas.
Saludos
