Aviones de reabastecimiento en vuelo, cisternas aéreos

[elozano]

Una delegación de Corea del Sur, lleva todo el día en el Ala 31 evaluando e A400M como avión de dotación.

Lo están evaluando todo incluyendo vuelos en simulador y reales.

¿Vuelve el trueque A400 por T-50?

[pagano]

Una delegación de Corea del Sur, lleva todo el día en el Ala 31 evaluando e A400M como avión de dotación.

Lo están evaluando todo incluyendo vuelos en simulador y reales.

¿Vuelve el trueque A400 por T-50?

Pues ¡otra vez que se compraría algo que no es el querido por los usuarios (que quieren el Leonardo)!

[Lazarus]

Una delegación de Corea del Sur, lleva todo el día en el Ala 31 evaluando e A400M como avión de dotación.

Lo están evaluando todo incluyendo vuelos en simulador y reales.

¿Vuelve el trueque A400 por T-50?

Pues ¡otra vez que se compraría algo que no es el querido por los usuarios (que quieren el Leonardo)!

Airbus no hizo un trato con KAI para poder vender, fabricar y ofrecer mantenimiento del T50 por ahi ?
Pues ya estariamos, no se que quereis / esperais. Os digo ya quien va a ganar el concurso ?

[yasiw]

No creo que si finalmente la elección es el TA-50, otanizado y mantenido/distribuido (¿fabricado?) por Airbus España, se rasgaran mucho las vestiduras en el EdA.
No es un proyecto con mucho por demostrar (como el Tigre vs. Apache, por ej.) y también compensaría aparentemente a nivel industrial (con o sin A400).

Saludos

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[Lepanto]

Es mejor opción que almacenar "excedentes".

[pagano]

No creo que si finalmente la elección es el TA-50, otanizado y mantenido/distribuido (¿fabricado?) por Airbus España, se rasgaran mucho las vestiduras en el EdA.
No es un proyecto con mucho por demostrar (como el Tigre vs. Apache, por ej.) y también compensaría aparentemente a nivel industrial (con o sin A400).

Saludos

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

El coreano les gustó mucho a los evaluadores del EA, pero más más les gustó el italiano y que fue el que pusieron como número 1 en su lista

[Vorlon]

Septiembre de 2024 ,fijado el fin del KC10 extender

https://alert5.com/2023/04/02/kc-10-tes ... al-flight/

The U.S. Air Force will retire the KC-10A Extender in September 2024, marking the end of 43 years of service for the aerial refueling tanker. The last KC-10 test bird recently flew its final flight, with the 70th Air Refueling Squadron flying the tanker to its final resting place at Davis-Monthan Air Force Base in Arizona.

saludos

[champi]

Récord de 21 cisternas (16 KC-46 + 5 KC-135) alineados en la base de McConnell para el ejercicio Lethal Pride, dentro del concepto ACE ("Agile Combat Employment"): https://www.airandspaceforces.com/21-ta ... hant-walk/

[Orel]

The Federal Aviation Administration /FAA) has identified another bolt-torque issue involving Boeing jets – this time affecting the military version of the company’s 767.
https://www.flightglobal.com/airframers ... 56.article

[Atticus]

Récord de 21 cisternas (16 KC-46 + 5 KC-135) alineados en la base de McConnell para el ejercicio Lethal Pride, dentro del concepto ACE ("Agile Combat Employment"): https://www.airandspaceforces.com/21-ta ... hant-walk/

Visto el historial y los precedentes... querrian tener cuatro o cinco disponibles.

[Orel]

Boeing incurred a $245 million charge against the KC-46A in the first quarter, as manufacturing issues disrupted deliveries of the type.
https://www.flightglobal.com/defence/bo ... 14.article

[Orel]

La USAF ha decidido acelerar el nuevo cisterna furtivo, de principios de los '40 a principios de los '30. Casi seguro descartado el KC-Y, adquirirán algún KC-46 más (KC-X) y aceleran el NGAS (antes KC-Z).
Y dicen, lógicamente, que ya no podrá ser un reactor comercial adaptado. Esto es importantísimo porque será el primer cisterna tripulado "no comercial" para poder ser furtivo, lo cual incrementará una barbaridad el coste de desarrollo, adquisición y operación respecto a anteriores:

The US Air Force (USAF) aims to fly a stealthy in-flight refuelling aircraft by the early 2030s, a goal that seemingly puts the project’s development ahead of previous plans.

In January, the USAF had unveiled a project to develop its Next Generation Air-refuelling System (NGAS). A related request for information (RFI) put the new tanker’s initial operational capability milestone at 2040.
“It won’t be 2040 – it’s going to be much sooner than that,” Kendall said during a 2 May congressional budget hearing. “We want to get to that design as quickly as we can.”

Kendall hopes production will start soon enough that the USAF can begin fielding the tanker by the early 2030s. He adds that such a timeline remains aspirational until the service better defines the aircraft and its capabilities.
“We’ve fundamentally changed our tanker acquisition strategy,” Kendall says. “We need to move to a next-generation tanking capability that is resilient enough to survive against a pacing challenge.”

With a handful of J-20, hundreds of fourth-generation J-10, J-11 and J-16, and deep reserves of precision missiles, China’s PLAAF poses significant challenges to Washington and its allies in the Indo-Pacific region.
The vastness of the western Pacific Ocean make aerial refuelling an essential capability for the USA.

Service leaders had previously planned to develop a so-called “bridge tanker” known as KC-Y to fill the gap between the end of KC-46 procurement and first NGAS deliveries. However, fiscal year 2024 USAF budget documents indicate the service has dropped the bridge tanker plan, choosing instead to purchase more KC-46s and accelerate NGAS development.

“Traditionally, we could take a commercial grade of aircraft and turn it into a tanker or transport, they’re not designed with a high set of requirements for survivability or resilience, and the threats are taking that freedom away from us.”

https://www.flightglobal.com/fixed-wing ... 03.article

[Rufo]

Una par de dudas para la sabiduría general del foro:

¿es tan importante tener un cisterna furtivo? Para mí la furtividad tiene mucho interés si el plan en meterse en el fregado hasta el fondo. Ahora bien yo me imagino más bien que el tanquero estaría fuera del meollo, más o menos seguro fuera del alcance, dando combustible a lo que están en el lío. ¿El plan sería meter al cisterna en todo el meollo?

Luego, asumiendo que te metes en el lio, ¿qué efecto sobre la furtividad tiene el boom o los pods? A lo mejor es insignificante, no lo sé, pero si te descubren en el momento en el que estás dando es que encima pues ya te ha fastidiado la operación.

[Atticus]

¿es tan importante tener un cisterna furtivo?

Pues depende.

Ese es uno de los campos en los que Europeos y Pacificos nos estamos distanciando. En el teatro europeo un cisterna furtivo no tiene la menor importancia. En el teatro pacifico las cosas cambian. Y no se por que seguimos hablando de "pacifico" cuando la cosa tiene un nombre claro: China.

Contra China los USA se encuentran con que sus bases se dividen en dos: las que estan al alcance de las defensas/ofensas chinas y las que no. El problema va a venir si se ven obligados a operar desde las bases que no estan al alcance de China. Ese tipo de operaciones van a necesitar imperativamente el uso de cisternas. Solo que esos cisternas ya no operarian "en retaguardia" y a salvo de los cazas contrarios. Esos cisternas ya tendrian que operar en un escenario amenazado donde los malos pueden llegar a ti. Una de las soluciones de los americanos es que no les puedan detectar y ¡grandes son los cielos! O sea, que no es que planeen meter el cisterna en el meollo, es que el meollo ya se les ha echado encima.

A partir de ahi.... Pues yo no se hasta que punto esas cosas son viables. No tanto porque un boom de mas o de menos te pueda hacer "visible". En ese caso siempre puedes pensar que, aunque seas visible durante el tiempo del repostaje, a los malos les costaria mas llegar hasta ti para derribarte en esa ventana. A mi lo que me preocupa es que los Chinos ya han construido toda una red de radares OTH para controlar las diversas cadenas de islas y mas alla. Y que los radares OTH, por la frecuencia que usan a ese tipo de objetivos los detectan sin despeinarse. Yo dudo mucho que la "furtividad magica" tenga nada que hacer tan "simplonamente" como se suele pensar. Ahi habria que meter mucho, muchisimo, de furtividad activa, contramedidas, equipos de decepcion, etc, etc.

[Orel]

Una par de dudas para la sabiduría general del foro: ¿es tan importante tener un cisterna furtivo?.

Para la USAF sí, y tanto como para pedirlo para mucho antes. En el escenario del Pacífico occidental las distancias son enormes, hace falta reabastecimiento aéreo y el enemigo es poderoso. Yo no digo que sea relevante para Europa, por ejemplo, de hecho lo veo carísimo como dije, pero para su necesidad frente a China sí. Recordad que éste es el primer tripulado, pero la US Navy ya está probando el MQ-25, el primer cisterna furtivo y no tripulado, pensando en lo mismo.

Saludos