EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

[Antey]

La realidad salvo nuevas noticias en rusia es que creo que la VVS tomo la decision de sustituir por su-35 y ellos mismos ya hablan de crear un " 6 generation" osease el t-50 no parece que lo vaya crear en cantidades para la vvs,pero si tu conoces algo que nosotros desconozcamos pues informanos.....

Sustituir con Su-35 que cosa?

6ta generación? Que estas leyendo? RT? Por favor... seamos serios!

[Roberto Montesa]

No os olvideis que las estadisticas realizadas hasta el momento en el typhoon son sin Aesa radar y sin meteor metido,sumandole esos vectores el PK aumenta considerablemente mas que cuando se realizaron..

Pues cuando lo lleve hablamos, lo mismo medio mundo tiene ya quintas volando.

Los eurocanards europeos actualmente cumplen perfectamente con su mision principal de defensa aerea dentro de europa

Precisamente para eso la millonada de los eurocanards no se justifica. Un pais como alemania en tiempos de F15 y F16 a cascoporro aun defendia su espacio aereo con F4.
La principal mision de los cazas europeos no es esa, no al menos en cuanto a necesidad de tecnologia puntera (la amenaza hoy son de 'renegade') si no ir a donde los malos a hacer A/S eficiente, y es donde un rhino nos daba soluciones válidas y donde un F35 da una ventaja significativa.

Precisamente se demuestra con esto que el super-caza anti pacVac europeo llega tarde para su cita con la historia.

y me refiero a todos ellos entendiendo que europa es un mar de singularidades y de microeconomias y que en su deber no es competir con estados unidos en la via militar pues estados unidos es una economia de 18 billones de dolares quelleva una gran experiencia y presupuestos desde la segunda guerra mundial y europa es lo que es,estados unidos lleva siempre 2 logisticas aereas el f-15 y f-16;f-18 y actualmente el f-22 combinado con el f-35 donde nos guste o no paises europeos colaboran,es nuestro principal socio en defensa con sus virtudes y sus defectos,lo mismo opinaran ellos de nosotros,pensar que los europeos vamos hacer mejores aviones que los estaunidenses es un error,pero es que nosotros no necesitamos lo ultimo de lo ultimo para defendernos por poner un ejemplo de un t-50 ruso del que llevan 6 unidades de prototipo y del que no van incorporar en sus fuerzas aereas......es muy facil dinero es poder y noostros generamos mas riqueza que rusia año tras año por ello bien coordinados deberiamos poder presentar mejores productos que ellos.......

Pues por eso se debe alistar menos pero mas capaz, y no andar con cosas incompatibles con las de ellos por vetusted tecnologica y con la razón de sostener a la industria propia por bandera.
Si los europeos hicieran concursos de adquisicion d earmamento, EADS desaparecia. Luego nos llevamos las manos a la cabeza si el MRTT pierde el concurso en USA con el boeing por estrictos criterios industriales.

[Roberto Montesa]

Nos guste o no, estamos dotandonos hoy (y empantanados hasta 2030) con un modelo que deberi ser el segundo espada de un quinta que entrara en servicio HOY.

El tifon estaba bien como relevo del mirage III, F1 y sin necesidad de modernizar este ultimo, ni comprar qataries ni CX....

Pero como EADS no cumple un plazo ni de casualidad, pues cuando EEUU tenga todos sus F16 reemplazados por F35 aqui estaremos aun esperando AESAS, Meteores y taurus en nuestros 'magnificos' museos con alas.

[Roberto Montesa]

Si interesa mi opinion (que lo dudo) deberiamos minimizar la inversion en este aparato, recortar los T1 y renunciar a AESA ni integrar el Taurus (lo del meteor si lo haria)

Lo que debemos hacer es comprarnos 40 F35A, ahi tiene que ir el dinero. Lo del UCAV, pues con dos velas a la virgen, cuando se cancele ya miramos lo que venden los paises punteros de verdad.

[Orel]

Antey:

Pensar que llevo tantos años leyendo este foro.
''El PAKFA es una fantasía, nunca va a haber prototipo''...

Quien dijera eso era un iluso. Coñe, que hablamos de Rusia. Y además, más les vale, con el retraso tecnológico que llevan acumulado de la caída del muro. El que sí tuvo meritazo en ese sentido fue el Eurofighter. Y no por rumores de foros. Mismamente altos mandos yanquis decían abiertamente que nunca saldría adelante, que los socios no serían capaces. (Del Rafale y del Gripen no se dudaba porque Francia y Suecia llevaban una larga tradición de cazas avanzados propios.)

Kolditz:

El otro día me comentaba un compañero que el EF2000, esta limitado cuando vuela con armamento. ¿Es esto cierto?

Es cierto, como para todos los cazas del Mundo. Cuando un caza lleva depósitos externos y armamento, especialmente si es aire-suelo pesado y voluminoso, siempre está limitado respecto a ir sin nada.
Pero precisamente al Eurofighter es al que menos le afecta comparado con los demás, así que de destacar algo es todo lo contrario. Y es así por sus muy buenas relación empuje peso, aerodinámica y gestión del control de vuelo.

Un saludo

[poliorcetes]

Nos guste o no, estamos dotandonos hoy (y empantanados hasta 2030) con un modelo que deberi ser el segundo espada de un quinta que entrara en servicio HOY.

El tifon estaba bien como relevo del mirage III, F1 y sin necesidad de modernizar este ultimo, ni comprar qataries ni CX....

Pero como EADS no cumple un plazo ni de casualidad, pues cuando EEUU tenga todos sus F16 reemplazados por F35 aqui estaremos aun esperando AESAS, Meteores y taurus en nuestros 'magnificos' museos con alas.

Museos... contra quién?

El valor de un sistema de defensa se debería medir contra qué otro sistema se va a emplear.

El eurofighter jamás se va a emplear en serio contra una potencia nuclear, por motivos ampliamente discutidos. Quedan adversarios sin capacidad nuclear, y en lo que a nosotros respecta se trataría de adversarios contra los que, en teoría, intervendríamos en el marco de la OTAN. En esa situación, el tifón cumpliría sobradamente contra lo que hay y presumiblemente contra lo que habrá en el aire en los próximos 10 o incluso 20 años.

El peor escenario - la OTAN no nos apoya en las plazas de soberanía - tampoco sería excesivamente preocupante contra el tifón. Incluso una imposible alianza de los dos vecinos del maghrib no pondría enfrente nada que el binomio tifón - meteor no pudiera controlar.

Por lo tanto, lo de museo con alas es como poco discutible

[champi]

Un apunte de las QRA llevadas por los alemanes en Estonia: https://corporalfrisk.com/2016/10/08/ai ... 6-october/

...
The QRA duty for the Estonian airspace is currently handled by a detachment of German Eurofighters, which, like their Finnish colleagues, had flown a number of identification flights during 6 October. If the intruder was photographed is not yet known. The Eurofighters currently operating out of Ämari air base are five aircraft from TaktLwG 74, homebased in Neuburg. The raw performance of the Eurofighter when it comes to climb rate and acceleration makes it right at home when it comes to these kinds of intercepts, and according to open sources the German fighters reached 848 knots (~1.3 Mach) during their missions, the highest speed noted in any intercept over the Gulf of Finland during 6 October.

An intercept from last month where German Eurofighters identified a Russian Su-27. Note drop tanks and air-to-air missiles on Eurofighter, as well as lighter missile load on Su-27 compared to what was carried this time. Source: Bundeswehr
...

[Roberto Montesa]

Eso se lo dices a un piloto del EdA cuando tenga una alerta de SAM acercandose, si es mejor el quinta o vale con el tifon... por que entonces valia el F4 y la paveway I.

[Shomer]

El valor de un sistema de defensa se debería medir contra qué otro sistema se va a emplear.

Por fin estamos llegando a algunos de los puntos mas importantes que parece que todo el mundo olvida cuando hace estas comparaciones, que en este momento y en este tópico mas parecen un ejercicio al estilo de niños de 8 años compitiendo por cual tiene la mama mas linda o el papa mas valiente.

Por otro lado, estamos en el 2016, no en los anos 40s cuando los cazas se median por techo de vuelo, tirones de palanca, perdida de energía y otros parámetros poco relevantes en los combates aéreos de este siglo.

Por otra parte, de todos los aparatos sobre los que esta discutiendo hay múltiples versiones. No se puede hablar del Eurofighter, o del Rafale o de cualquier otro avión en forma general como si solo hubiera un tipo de cada uno en vuelo.

Por otro lado, una flota de cazas bien dimensionada pierde gran parte de su valor si no va acompañada de sus correspondientes apoyos, y me refiero a un numero significativo de cisternas y AWACS, sumado a arsenales bien provistos de armamento para esos aviones.

Saludos

[Orel]

Roberto Montesa:

Pues cuando lo lleve [AESA] hablamos,

No debes olvidar que lo afirmado oficialmente es que no ha sido prioritario hasta futuro pues con el radar actual cumple sobradamente.
A diferencia de otros, como Teens y Rafale, cuyos radares -por antiguedad o por escaso diámetro de antena ergo alcance- hacía años que quedaban atrás respecto a lo necesario y de ahí que necesitasen ya ese radar. De ahí que os vendan esa idea distorsionada de que "unos ya tienen y otros no".

su mision principal de defensa aerea dentro de europa

Precisamente para eso la millonada de los eurocanards no se justifica.

Claro, sabes más que todos los Estados Mayores de Europa juntos. Porque no es sólo el EFA; el Rafale y el Gripen se diseñaron también con la idea principal de defensa aérea; cuando los países del Contrato del Siglo compraron F-16 lo hicieron principalmente con la idea de defensa aérea; lo mismo con sus Hornet Finlandia y Suiza; y así todos.

La principal mision de los cazas europeos no es esa, no al menos en cuanto a necesidad de tecnologia puntera (la amenaza hoy son de 'renegade') si no ir a donde los malos a hacer A/S eficiente

No, la misión principal de toda fuerza aérea europea es defender su espacio aéreo, y si es OTAN también el de sus compañeros. Y por tanto desde que Europa se está equipando con cazas polivalentes les piden como misión principal hacer defensa aérea. La secundaria es hacer AS.
Por cierto, en cuanto a ese tema y hablando de nosotros, el EFA puede llevar el doble de bombas que el Hornet, mejor y con mayor capacidad de supervivencia. Otra cosa es cómo priorizan los ejércitos sus sistemas, que tienen su derecho y saben más que nosotros. P.ej. Italia pidió el EFA sólo para defensa aérea.

Precisamente se demuestra con esto que el super-caza anti pacVac europeo llega tarde para su cita con la historia.

Como bien han dicho, los eurocannard (que no sólo EFA) están cumpliendo su función de proteger Europa. En lo que se incluye proporcionar superioridad en el enfrentamiento respecto a amenazas potenciales. Y eso es porque son avanzados. Pero a lo tuyo.

Nos guste o no, estamos dotandonos hoy (y empantanados hasta 2030) con un modelo que deberi ser el segundo espada de un quinta que entrara en servicio HOY.

Esto es una ensoñación que sucede por obviar la cronología. Todos somos grandes adivinos, cuando adivinamos desde hoy hacia el pasado.

Chao

[Roberto Montesa]

Roberto Montesa:

su mision principal de defensa aerea dentro de europa

Precisamente para eso la millonada de los eurocanards no se justifica.

Claro, sabes más que todos los Estados Mayores de Europa juntos. Porque no es sólo el EFA; el Rafale y el Gripen se diseñaron también con la idea principal de defensa aérea; cuando los países del Contrato del Siglo compraron F-16 lo hicieron principalmente con la idea de defensa aérea; lo mismo con sus Hornet Finlandia y Suiza; y así todos.

Te agradeceria que no me tomases por gilipollas, que esto es un foro serio.

Los EM definieron el tifon como un caza de superioridad aerea en plena guerra fria.

Y ahora los EM quieren cepillarse un magnifico caza de superioridad porque no hace A/S, como es el T1, y la mitad de socios ha dejado de lado el avion para irse a por el ceporro ese que hace A/S mejor que nadie.

Incluso con el repunte de la amenaza rusa, el cuento ha cambiado mucho. La defensa aerea es fundamental, pero hoy por hoy se mira a amenazas que no justifican los eurocanard, y lo mantengo.

Lo de suiza, ni te lo voy a contestar.

Es curioso que se mencione el contrato dle siglo de F16 cuando era un avion no concebido para la superioridad aerea, de interesarles eso, los 4 paises euro-nordicos habrian apostado por el ADV, como UK... que no tardó en arrepentirse. USA dio facilidades a esos paises para tener 'masa critica' de aviones tácticos en europa, pero los que cortaban el bacalao eran los F15 estacionados en alemania.
De hecho a dia de hoy se intenta colocar el tifon en belgica, para que no compren el gordito, será que su prioridad es la defensa aerea, y una leche.

Hoy criticamos al tornado por nacer en una epoca en que lo suyo (lo-lo-lo) era la mejor tactica, pero no criticamos un super-caza aire-aire que ya no es tan necesario como cuando se 'concebio'.

[polluelo]

Museos... contra quién?

El valor de un sistema de defensa se debería medir contra qué otro sistema se va a emplear.

El eurofighter jamás se va a emplear en serio contra una potencia nuclear, por motivos ampliamente discutidos. Quedan adversarios sin capacidad nuclear, y en lo que a nosotros respecta se trataría de adversarios contra los que, en teoría, intervendríamos en el marco de la OTAN. En esa situación, el tifón cumpliría sobradamente contra lo que hay y presumiblemente contra lo que habrá en el aire en los próximos 10 o incluso 20 años.

El peor escenario - la OTAN no nos apoya en las plazas de soberanía - tampoco sería excesivamente preocupante contra el tifón. Incluso una imposible alianza de los dos vecinos del maghrib no pondría enfrente nada que el binomio tifón - meteor no pudiera controlar.

Por lo tanto, lo de museo con alas es como poco discutible

¿Le has hecho ya la MLU a la Bola de Cristál? Porque si no ¿como eres capaz de asegurar que las cosas van a seguir así dentro de 15, 30 o 50 años? Teniendo en cuenta lo que nos han durado los Mirage, lo que van durar los F-18 y lo que están durando modelos posteriores no son cifras disparatadas para hacer unas previsiones.

¿Que ocurriria si mañana llega al gobierno un partido que decide sacarnos de la Otan? Porque alguno lo lleva en su programa. ¿Y si lo mismo que se habla de que quieren comprar submarinos mañana algún vecino se descuelga con media docena de Awacs? Hace unos años no cabia en ninguna cabeza que Argelia tuviera mejor arma submarina que la nuestra, ahora nos sacan varios cuerpos de ventaja, tenemos los submarinos desmantelados y nuestros sistemas ASW son de pena. Y eso de que el Efa va a ser capaz de apañarselas sin problemas contra algo que ya pueden poner en vuelo los argelinos (mientras que nuestro cacareado binomio Efa+Meteor todavia no existe) es bastante discutible incluso para alguien como yo que defiendo que precisamente Argelia no es nuestro problema. Pero tampoco doy por sentado que si nosotros somos aliados intimos del único país que nos ha invadido en el Magreb vayan a estar indefinidamente pegandose unos contra otros y jugando como a nosotros nos interesa.

El mundo no va a hacer lo que tú quieras y es posible que te pillen en fuera de juego si decides equiparte con Chirris porque la primera
guerra mundial la ganó el biplano.

De ahí que os vendan esa idea distorsionada de que "unos ya tienen y otros no".

Claro, claro, la idea de que un Aesa es infinitamente superior a un convencional es distorsionada. Vender la moto de que con una antena mayor se solventa el problema no.

El dia que un convencional sea capaz, por mucha antena que le pongamos, de hacer la décima parte de cosas que un Aesa puede hacer "simultaneamente" hablamos de ventas de ideas y distorsiones. Y de capacidades. Pero bueno, siempre nos quedará el know-how.

[poliorcetes]

¿Qué ocurrirá mañana si un partido nos quiere sacar de la OTAN? Pues algo diferente a lo que pretenda ese partido y sus dirigentes

Por lo demás, si bien mi bola de cristal está en los límites de cobertura 3G, no dejo de pensar que si a nosotros y nuestra base de defensa e industrial nos ha costado lo que nos ha costado llegar al nivel operacional que tenemos, los potenciales adversarios no tendrán polvo de hada o bálsamo de fierabrás en cantidades suficientes como para espolvorearlo por todos sus procesos de adquisición y puesta en marcha operacional para conseguir MEJORES capacidades en MENOS tiempo. Gadaffi es el mejor ejemplo de que incluso comprar equipamiento actualizado no es más que uno de los pasos que hay que dar para adquirir las capacidades

[polluelo]

Exacto, Gadaffi es el mejor ejemplo.

¿Recuerdas aquella movida cuando unos F-14 le echaron abajo un par de aviones? Alguna gente en la prensa se preguntó porque enviaron unos Su de ataque a tierra que incluso entonces estaban superados a hacer en tonto con los mejores cazas de la Navy. La respuesta era muy simple, Gadaffi no tenia nada mas que eso aunque en su inventario hubiera aparatos mucho mas modernos, la política soviética era que ellos compraban pero los rusos volaban. Después de ese nivel años de aislamiento, embargos, caida a plomo de su principal suministrador de armas (con lo que esos aviones comprados pero no volados se quedaron incluso sin eso) y el resultado es que ¿hablamos de lo mismo que Argelia actualmente?

No estamos hablando de mandar a nadie a la Luna, que yo sepa los marroquies y los argelinos han pasado de volar segunda y tercera generación a cuarta de la misma manera que nosotros lo hicimos, sin traumas, sin que nadie se haya quedado tonto de tanto esfuerzo y sin mas historias. Y sin necesidad de siglos de adaptación ni de tener miles de tios con carrera universitaria en el ejercito.

Sigo diciendo que Argelia no es nuestro enemigo pero sigamos pensando que un país que YA tiene mejores medios de guerra electrónica que nosotros está lleno de gañanes y que los imposibles no existen que el dia que veamos, y no queda mucho, un Ilushin de esos feos con la seta encima y una bandera verde nos va a entrar una risa que ni te cuento con toda nuestra base industrial.

[sleath]

Digo:

A) El EFA en España es 100% necesario. Todas las versiones, T1, T2 y T3. El que diga lo contrario sí que no tiene ni idea. No tenemos 160 aviones como UK para comenzar a dar de baja a los que no nos interesen. Y el rol está definido, A/A de momento. Es nuestra punta de lanza, de ahí que opere en Morón y los Llanos.

B) El Rol A/S lo realiza de momento el EF-18M porque ha madurado todos estos años en dicho rol y es el que tiene más implementado dicho armamento. Al EF-18M lo veremos como poco volando en 2025.

C) España sí que debe en 2016/2017 comenzar a plantearse el sustituto del EF-18M por poco dinero que haya en las arcas.

D) Hablar de momento de sustitutos del EF-18M no es tan necesario como el disponer de aviones Cisterna y un sustituto al Boeing 707 del programa Santiago.

E) El EFA no será rival para el PAK-FA ni para el nuevo desarrollo de MIG que veremos en 2020. Como no vamos a pegarnos tortas con los Rusos, mejor controlar a los que tenemos al lado. Y con EFA y EF-18M de momento sobrados.

F) El Meteor es la prioridad para el EFA actualmente. El Radar AESA lo será en el futuro y si queréis le podéis llamar EFA-EM para cuando se le realice un Retrofit y se modernice. El EFA aguantará hasta 2040.

G) Y el día que España y Portugal se den cuenta que comparten una misma Península en toda Europa, que parece una isla solo separada por los Pirineos, entonces los MDEF de ambos países se darán cuenta que uniendo esfuerzos entre ambos países podemos tener una gran fuerza aérea peninsular y compartir el presupuesto de Defensa. Ahí está el futuro. Unir esfuerzos en todo. Tenemos a Portugal tan cerca que a veces parece que está al otro lado del Atlántico.