EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

[Orel]

Perdonad si me extiendo en este tema en el hilo del tifón, si hay ponerlo en otro, me lo decís.

Augur y compañía, he pasado al tema de cazas de cuarta y quinta la charla sobre la posible compra alemana de más EFAs y de SuperHornet y Growler para roles nuclear y electrónico. Y de si mejor ése u F-35.

...Nuevo armamento de precisión para el Eurofighter
El Eurofighter debería recibir el GBU-54, un arma de precisión adicional. Esta munición es guiada, adecuada para todas las condiciones climáticas y destinada a un corto alcance. Con una masa de alrededor de 230 kilogramos, la fuerza explosiva es solo la mitad que la del GBU-48. El GBU-54 también se puede guiar hacia el objetivo utilizando un láser. La Bundeswehr ahora puede firmar contratos por alrededor de 213 millones de euros y comprar 2.290 sistemas de dirección y detonadores, así como 910 bombas. El material de prueba y los materiales de formación también forman parte del volumen de contrato previsto...

Ya os mostré hace tiempo que Alemania le estaba poniendo la GBU-54 LJDAM de 500 lb y guía dual al EFA

A mí lo del Captor-e me tiene super confundido. ¿Algún alma caritativa me puede explicar lo siguiente?:

- ¿Hemos adquirido 5 o 22 (5+17)?. ¿Algunos van para el CLAEX y otros para los T3?. ¿Cuantos?.
- Los 110 + 5 (¿+17?), que han adquirido Alemania y España, ¿Están 100% operativos?. ¿Son los MK1?.
- Hensoldt e Indra van a desarrollar los MK1 (¿130 unidades?). ¿Eso quiere decir que lo que hemos comprado está por terminar de desarrollar?. O por el contrario ¿hay un MK1, que llamaré v.1, y lo que harán Indra y Hensoldt es actualizar el software para actualizar los que se han comprado y así tener un MK1 v.2?
- Coste, he visto en algún lado unos 1700 millones de euros para el MK1 (¿v.1?) y 1100 millones para el desarrollo de Indra más Hensoldt (¿MK1 v.2?). ¿Correcto?
- Y los pérfidos, ¿Han comprado MK1 y lo modifican a Mk2 o han comprado MK2?

Es complejo y hay informaciones contradictorias. Cosas seguras:
- mk1 y mk2, son distintos, creo que solo comparten la base suministradora de energía, pero no la antena.
- hemos pagado 5, pero comprarenos 17 más.
- supongo que aún hay que fabricarlos todos, posiblemente lo de los 130 sea un compromiso de fabricación.
- algunos irán al claex para que el EdA los evalue, pero no está nada claro donde acabaran los demás, lo más probable T3, pero podría se el nuevo pedido, e incluso se ha hablado de t1s (improbable).
- lo que harán indra y hensoldt no está nada claro mi impresión es que será sobre todo software sobre el aesa común desarrolado para exportación (kuwait), pero quizás el hardware tenga alguna diferencias también.

Algo más, Augur y Bandua:
- Lo que ha dicho Bandua, firmados 100% cinco, pero dan por seguros 22. Parece que serán para los 19 T3 tal y como se publicó en la revista de aeronáutica y astronáutica. El par de radares adicionales es lógico, para pruebas, entrenamiento, etc.
- No están 100% operativos porque aún no están montados en ningún caza operativo de ninguna fuerza aérea.
- El ECRS Mk1 ya está avanzado (y solo hay un Mk1, no hay un Mk1 v.2), lo que harán ahora Hensoldt e Indra es rematarlo y fabricarlo en serie.
- Creo que correcto, eso mejor champi o milites, jeje. Se está pagando ahora todo el desarrollo, fabricación y lo demás: logística, entrenamiento... y lo que no sepamos.
- Los pérfidos (BAE y Leonardo UK) desarrollan su propio AESA, que tendrá algo en común con el nuestro (pues surgen de un programa común y para el mismo caza) pero son distintos, que me corrija champi, pero pese a la denominación ECRS Mk2, no es simplemente un Mk1 evolucionado, acaban siendo como dos desarrollos paralelos digamos.

En la RAA de julio-agosto viene un artículo sobre las propuestas LTE y ECR: https://publicaciones.defensa.gob.es/me ... aa_894.pdf
Respecto al AESA, son 19 para actualizar T3, con entregas a partir del tercer trimestre de 2022.

EFAs del Ala 14 van a Canarias:
https://www.defensa.com/espana/eurofigh ... na-f-18-46

Saludos

[ruso]

Ya podían encargarle al CLAEX que integre las bombas atómicas en los EFAs.

Para poder certificar tienes que tener la capacidad de certificación, y para armas nucleares la DGAM (como autoridad de aeronavegabilidad y apoyados en INTA y esta en el CLAEX) no tiene capacidad, ademas de un reconocimiento como autoridad por parte las partes interesadas.

Si no lo podria certificar cualquier República bananera.

Yo lo comentaba partiendo de la hipótesis de que las partes lo solicitasen y aportasen las autorizaciones e información necesaria, como el Python IV o V de Rafael en el F-18, si no recuerdo mal.

[Milites]

Normalmente la certificación, o seguridad nuclear, en los países está otorgado por ley a un organismo público. En España es el Consejo de Seguridad Nuclear.
En los países con capacidad nuclear militar suele haber otra específica para ello. Incluso a veces con unidades de policía específicas.

En Estados Unidos todas las instalaciones y equipamientos nucleares están por ley bajo el control de seguridad técnica de esa administración.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Pyro]

Ya podían encargarle al CLAEX que integre las bombas atómicas en los EFAs.

Para poder certificar tienes que tener la capacidad de certificación, y para armas nucleares la DGAM (como autoridad de aeronavegabilidad y apoyados en INTA y esta en el CLAEX) no tiene capacidad, ademas de un reconocimiento como autoridad por parte las partes interesadas.

Si no lo podria certificar cualquier República bananera.

Yo lo comentaba partiendo de la hipótesis de que las partes lo solicitasen y aportasen las autorizaciones e información necesaria, como el Python IV o V de Rafael en el F-18, si no recuerdo mal.

Pero porque el reconocimiento se ha hecho previamente, normalmente las Autoridades se reconocen entre si, si estas tienen un bagaje interesante, por ejemplo DGAM reconoce a EASA y a FAA directamente, pero no al contrario, y para determinados temas puntuales puede reconocerse a la Autoridad, por ejemplo un Certificado de Tipo (es como legalmente se denomina un "modelo" de aeronave).

Por ejemplo en el EFA o A400m una autoridad lo certifica y el resto de Autoridades lo reconoce, pero eso no significa que cualquier modificación denominada mayor, que implica una certificacion por parte de la Autoridad, sea directamente reconocida.

Estos son tratados son bilaterales, los EASA por ejemplo son estos https://www.easa.europa.eu/document-lib ... agreements , los cuales por ejemplo con FAA se han endurecido por el tema del B737Max.

Y como dice milites la Autoridad es un Ente Público del país, en caso de España la militar es el DiGAM con el apoyo del Consejo de Aeronavegabilidad. USA cambia el tema mucho por ejemplo.

En caso de Civil en Europa es EASA, la cual su representate en España es AESA

[ruso]

Pero dejando a un lado temas burocráticos supongo que el CLAEX estaría capacitado para integrar las bombas en el EFA ¿no?

[Orel]

Pero dejando a un lado temas burocráticos supongo que el CLAEX estaría capacitado para integrar las bombas en el EFA ¿no?

Por supuesto, todo tipo de armas, y Alemania también en los suyos. E Italia y RU en los suyos.

[Milites]

Armas nucleares no. Por ser nucleares, no por ser bombas.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Orel]

Milites, que ruso proponía una hipótesis, no lo toméis al pie de la letra
Pregunta si, quitando burocracia, autorizaciones, etc, el CLAEX podría integrar las bombas en el Eurofighter, y sí. Y apostillé "cualquier arma". Obviamente, Rusia tampoco nos dejará integrarle su último modelo de misil, pero teóricamente por poder el CLAEX podría integrárselo.

[ruso]

Bueno, dices que son armas nucelares y problema solucionado.

[Milites]

Quitando burocracia y legislación, todo es legalmente posible, obviamente, si obviamos lo que no lo permite.

Si la hipótesis es que si el Claex o Digam o incluso el CSN podría certificar la B61 en el Tifon como quería Alemania la respuesta es en absoluto. No solo el avión, sino ni siquiera las instalaciones de almacenaje, montaje, empresas de mantenimiento, transporte etc.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Orel]

Quitando burocracia y legislación, todo es legalmente posible, obviamente, si obviamos lo que no lo permite.

No es cuestión sólo legal, antes está la cuestión técnica: ¿puedes hacerlo? Muy pocos países del Mundo pueden integrarle por su cuenta el armamento que quieran a sus cazas. España (CLAEX, INTA) puede porque tiene acceso pleno a los softwares del EFA y del Hornet y autoridad para ensayos y certificación de configuraciones.
Juraría que ruso iba más por ahí, pero vamos, está claro que a día de hoy no podemos integrar bombas "nucelares" yanquis, ni creo que llegue el día. Pero si nos autorizasen, con todo lo que implicaría, sí.

Saludos

[Milites]

Yo, Orel, lo único que puedo decir que en España no puede tocarse nada nuclear sin el CSN. Ni siquiera un bidón con residuos nucleares. En España el armamento nuclear no está contemplado. Sabes que las instalaciones nucleares ni siquiera están bajo la legislación de prevención de riesgos laborales. Tienen su legislación específica.

Si España decidiese usar nuclear, no ya para armas, sino para combustible, y dentro de la defensa, tendría que desarrollar un aparato legal y administrativo para ello valido en los organismos internacionales. Hasta los puertos e instalaciones de carga están regulados.

Hoy no está contemplado y no puede hacerse. Lo nuclear no es ni categoría de armamento posible. El Claex puede integrar todo el armamento posible, no el imposible.


Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[ruso]

¿Se necesita una bomba real para poder integrarla? porque si no, con una bomba igual pero inerte no habría problema.

[champi]

Última actualización sobre las actuaciones de UK en Oriente Medio: https://www.gov.uk/government/news/upda ... inst-daesh

...
A Royal Air Force remotely piloted Reaper investigated on Sunday 31 May a location in northern Iraq, some seventeen miles west of Tuz Khurmatu, where a Daesh group had been identified as having established themselves at a bunker situated in the mountains. The Reaper’s crew conducted a thorough check of the area, finding no signs of any civilians nearby, but confirming the presence of several terrorists close to the bunker itself, who were attempting to conceal themselves in heavy foliage. The Reaper therefore conducted two attacks in succession, destroying the bunker with a GBU-12 guided bomb, then hitting those terrorists who were outside the bunker with a Hellfire missile.

On Wednesday 3 June, a pair of Typhoon FGR4s, supported by a Voyager air refuelling tanker, joined other coalition aircraft in an operation against Daesh positions which had been identified on a mountainous ridge some thirty-five miles north-west of Kirkuk. Having confirmed that there were no signs of civilians in the area, the Typhoons provided surveillance support to a strike by coalition jets, and were then allocated a cave, occupied by Daesh, as their own target. This position was struck with a single Paveway IV guided bomb, and Iraqi ground forces subsequently confirmed the attack to have been a success.

A further group of caves, situated thirty miles north-west of Tikrit, were confirmed as being used by Daesh both as accommodation and storage for improvised explosive devices. Two Typhoons were accordingly tasked to attack the terrorist position on Monday 22 June. Having checked the area for any civilians who might be at risk, four Paveway IVs were successfully used to strike four carefully selected targets within the cave network.

Intensive coalition surveillance efforts were able to confirm that another group of Daesh terrorists had established themselves in a cave network in the Makhmur mountains of northern Iraq. RAF Typhoons were therefore tasked with the destruction of this terrorist base on Wednesday 24 June. After the usual precautionary check of the area for civilians, our aircraft attacked with four Paveway IVs, all of which struck their targets successfully.
...
Intelligence analysis confirmed that a Daesh leadership group had established a cave network 85 miles west of Kirkuk in northern Iraq. An RAF Reaper kept a close watch on the location during the early hours of Thursday 20 August. When terrorists were identified at the cave entrance, the Reaper’s crew conducted an attack with a single Hellfire missile, having first swept the area for any signs of civilians who might be placed at risk. The missile struck the target accurately, and the blast was observed to emerge from another part of the cave network, indicating that weapon’s effect had reached deep inside the caves.

In addition to this, an RAF Reaper maintained surveillance on another set of caves in the area on Wednesday 26 August, which confirmed the presence of a number of Daesh extremists at the site. When terrorists were observed at the mouth of one of the caves, the Reaper’s crew engaged successfully with a Hellfire missile, then provided surveillance support to a follow-up attack by two coalition fast jets which struck the rest of the Daesh position.
...

[Orel]

¿Se necesita una bomba real para poder integrarla? porque si no, con una bomba igual pero inerte no habría problema.

Sí, para finalizar la integración hace falta certificarla con el arma real, como por ejemplo hacer lanzamientos reales.