EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

[Pathfinder]

nosotros que no disponemos de dinero retiraremos solo los F-18 porque si retiramos también los T1 que son unas 20 uds junto a los F-18 sumarían unas 90 uds que no vamos a poder cubrir con nuevos Typhoon, presumiblemente se firmará por un lote de 20 uds, y me da que nada más.

De todas maneras, una vez adquiridos es mejor intentar operarlos. Los T1 pueden realizar misiones de policia aérea y dejar a los más polivalentes T2/3 intervenciones y despliegues en el exterior.

Sí, maxime para España que invirtió más que el resto en actualizarlos imagino hasta el punto que les fuese algo más rentables a largo plazo. El problema, es la falta de transparencia con nuestro Mº de Defensa, con la falta de publicación de costes que en otros países es lo más normal y en España es ciencia ficción. Una simple tabla con costes de operación y mantenimiento de todas las aeronaves, pero no les interesa.

[Atticus]

Sin entrar en política y según vuestra experiencia ¿es más fiable el resultado de una comisión que lo escrito en un artículo periodístico?

¿En la España de Eduardo Inda? Uhmm.... Me estais obligando a elegir entre un pastel de mierda de Yak y un pastel de mierda de oveja.

A ver, que me parece que tenemos una gran confusion. Los T1 y los T2 y posteriores se diferencian por una mera cuestion de arquitectura. Son diferentes en muchas partes fisicas. La diferencia temporal es meramente circunstancial pero no significa realmente que unos sean mejores que otros en lo basico. En realidad si, porque la T2 lo que te permite es mejoras de una manera mucho mas sencilla y asequible, pero no es una imposibilidad metafisica en el T1. Un T1 no se puede llevar a T2 usando las cosas que usas para mejorar dentro de la T2, necesitas cosas hechas ad hoc para el. Pero puedes llegar a hacer buena parte de lo que haces en las fases superiores de la t2 con desarrollos particulares. Muchos son meros aportes de software y eso es por lo que estamos optando los paises que mantenemos nuestros T1 en vuelo. No son un T2 pero hacen las mismas cosas que un T2, si es a eso a lo que nos referimos. Y ese ya es un estadio bastante avanzado, que parece que estemos hablando de aviones que apenas pueden volar con un para de sidewinders para policia aerea y bombas tontas para transportarlas a otras bases. Y no, practicamente pueden hacer de todo y siguen siendo mejores que casi todo lo que vuela en el mundo. A los T1 me refiero. Y no nos hemos metido a hablar de que, en realidad T2s hay varias. No es un estado cerrado sino mas bien un buen monton de niveles. Pero la cuestion es que los T1 distan mucho de ser la chatarra que algunos se empeñan en vender. Si asi fuera, todos habrian sido retirados hace muuuucho tiempo. Que sus haters llevan diciendolo desde que Eva le echo el primer vistazo a la manzana y nunca han parado de decirlo. De hecho, un dia se van a retirar los T1 con cuarenta años de vuelo (ahora llevan "solo" veinte) y nos van a decir "¡Te lo dije! ¡Tenia razon!".

No seamos exigentes con la tecla mayuscula. A mi a veces se me pasa. No "sobreinterpretemos".

[Chorbis]

......................

Un T1 para policía aérea OTAN cubre completamente el expediente. Las diferencias de sensores no son sustanciales, ¿no?

En cuanto a misiones ofensivas, no las tenemos desde Kosovo ni tiene pinta de que se produzcan a corto plazo.

No hay que olvidarse chicos que hasta no hace tanto, España enviaba a los F-1, sí..a las abuelitas de tercera generación, a hacer policía aérea OTAN.

Por parte de USA se han utilizado los Harriers B y los A-10.. por parte de UK igualmente Harriers y Jaguar... y por parte italiana los AMX... en guerras como las del Golfo y Kósovo....aviones sin radar y ni siquiera con un triste FLIR para navegación y designación de objetivos mediante láser.

Aquí en España han convivido los Mirage F-1 adquiridos a Dassault con los F-1 adquiridos de segunda mano con Qatar y con significativas diferencias (traían bajo el brazo los misiles Matra Super 530F-1 de guiado por radar).

Los Harriers B con los Harriers B+.

Igualmente los cada vez más alejados F-18 canarios con los F-18 peninsulares.

Si Alemania y sobre todo UK se deshacen de los Tranche 1 no es descartable que sea porque sus fuerzas aéreas estén mínimamente sobredimensionadas para las necesidades reales del momento y es normal que se deshagan de los menos capaces en comparación con el resto.... Haciendo símil con muchos animales, en cuanto uno de los vástagos bebés enferman, simplemente por supervivencia de los demás, los padres prestan más atención a los más sanos dejando de lado al infortunado. Pero como a España no le sobran ni las avionetas, lo normal es que sigan hasta final de sus días con los Tranche 1.

Por tanto un avión nacido en CASA .... con propiedad intelectual en algunos de sus sistemas y con el CLAEX parcheando aquello en lo que puede tener autoridad... la única "guerra" que nos puede dar estos aviones sean que Airbus no se suba a la parra en exceso con los repuestos.

[Vorlon]

Aquí la única cuestión son los dineros....


saludos

[Milites]

Entrevista al comandante de la Typhoon Force de la RAF en febrero del 2020, Air Cdre Mark Chappell, quien anteriormente fue comandante de la Unidad de Evaluación Operacional de Tifones y comandante de la estación en RAF Lossiemouth, Escocia

https://www.keymilitary.com/article/commanding-force

Extractos

“Ahora no hay distinción entre un Tramo 2 y un Tramo 3. Hay algunas sutilezas en el avión, pero cuando estoy sentado en uno no puedo distinguir la diferencia entre los dos. Ahora todos cumplen con el estándar P3EB, lo cual es bueno "

Ese nuevo nivel de capacidad se ha logrado a través del Proyecto Centurion, que agregó una amplia gama de mejoras para que el Typhoon pueda reemplazar de manera efectiva al Tornado GR4 en 2019. “Probamos tener un principio de cuadro para los escuadrones [con roles especializados ], pero para la fuerza, dada la tarea que tiene y la frecuencia de operaciones, no es una forma eficiente de hacer las cosas para nosotros. Todas las unidades de primera línea llevan a cabo todas las tareas. En el ciclo de preparación hay períodos en los que el escuadrón estará menos preparado. En términos generales, regresan de una implementación de Shader, habrá un período de capacitación interna en el que pondrán a los nuevos pilotos de la OCU [unidad de conversión operativa] al día, y luego esa capacitación se volverá más intensa hasta el señalan que adoptan el estado 'R2', como lo llamamos, la tarea de alta preparación. Eso significa que pueden hacer todos los roles y todas las misiones. Intentamos, si es posible, secuenciar el envío de un nuevo piloto a un escuadrón dependiendo de dónde se encuentre esa unidad en el ciclo de formulario.

“Exteriormente, el conjunto de armas ha aumentado [bajo el Proyecto Centurion] pero también hemos mejorado realmente la HMI [interfaz hombre-máquina] donde la cabina es ahora un lugar mucho más eficiente para procesar información, tomar decisiones y actuar en consecuencia. Hemos cambiado fundamentalmente todos los HOTAS [manos en el acelerador y la palanca] y, por ejemplo, la forma en que interactúa con el módulo Litening.

“Yo llamo a la gestión de flotas un cubo de Rubik de diez caras, es realmente complejo. Tenemos que mover la aeronave, principalmente para realizar un servicio programado a través de lo que llamamos "profundidad" [mantenimiento profundo]. Lo resistimos donde podemos por varias razones: queremos que los escuadrones tengan una flota estable para que conozcan y puedan manejar sus aviones. Si constantemente tienen que preparar aviones para moverlos y compartir las horas, que es efectivamente lo que lo impulsa, no es tan productivo ".

“Hay una métrica que se basa en horas de vuelo puras. Hay un incentivo tanto para DE&S [Equipo y soporte de defensa] como para BAE Systems bajo TyTAN [Typhoon Total Availability eNterprise] para lo que logramos. TyTAN es mejor que sus predecesores en lo que respecta al soporte de Typhoon porque es una empresa que comprende tres partes interesadas, incluida la RAF, y estamos constantemente comprometidos entre nosotros para mejorar las cosas. Es una verdadera historia de éxito ".

Con todos los biplazas del Tramo 1 ahora retirados y RTP (Reducir para producir, desglosados como fuentes de repuesto), los Tramo 1 de un solo asiento se han retenido y reservado para alertas de reacción rápida (QRA) y deberes de agresores. “Nos enfrentamos al Escuadrón No IX (B) en mayo de 2019 y su función principal es el apoyo del adversario. A veces, debido a la forma en que se despliegan los escuadrones, este "nuevo" escuadrón Typhoon hará mucho QRA, pero el adversario es su papel principal. Si bien existen diferencias entre los estándares de la aeronave, un piloto del Tranche 1 puede operar de manera efectiva un jet Tranche 3 P3EB estándar [Centurion] en el rol QRA, siempre y cuando se hayan verificado en el simulador, por lo que ahora permitimos que todos los pilotos vuelen todos. tipos.

“Mi dirección para el Escuadrón No IX (B) es que su trabajo principal es apoyar el Typhoon 'Blue Air', Lightning y, hasta cierto punto, el entrenamiento de la USAF desde Lakenheath, y también puede apoyar a las fuerzas terrestres y marítimas. Pasamos mucho tiempo asegurándonos de que este sea un equipo realmente profesional basado en tácticas e inteligencia ". El Typhoon se presta bien para el papel de agresor, con diferentes cargas de datos de la misión que impulsan gran parte del popular subsistema de ayudas defensivas (DASS), lo que significa que se puede adaptar a la tarea en cuestión. También se planea pintar las aeronaves en 'gris tiburón' para ayudar a la diferenciación visual; sin embargo, las áreas sensibles, como la cúpula y el DASS, no recibirán la pintura nueva.

Uno de los mandatos de la Revisión de Seguridad y Defensa Estratégica (SDSR) de 2015 fue hacer crecer la Fuerza de Tifones de la RAF. Chappell habla con franqueza sobre esta aspiración. “El crecimiento de la fuerza ha sido uno de los mayores desafíos a los que me he enfrentado”, reconoce. El lento progreso de la línea de entrenamiento de pilotos ha sido bien documentado, con menos pilotos saliendo del curso de jet rápido en RAF Valley de lo que se esperaba. Esto, combinado con la gente que abandona el servicio, ha "medido la velocidad" a la que la RAF ha podido aumentar la Fuerza de Tifones.

(Nota: plan para aumentar la fuerza de primera línea con T1. Más escuadrones de primera linea)

El Escuadrón 12 (se ha eliminado el sufijo 'Bombardero') está incluido en el plan para aumentar el tamaño de la fuerza de primera línea. Actualmente es un escuadrón conjunto con la Fuerza Aérea Qatar Emiri [QEAF]. Una vez que haya completado su trabajo de entrenamiento del cliente, se volverá a equipar con el Tranche 1 y replicará lo que ha hecho el Escuadrón No IX (B).

“Hay una opción para uno más; Actualmente estamos evaluando la viabilidad del Proyecto Accio para una octava unidad de primera línea. En realidad, la sinergia de tener ocho significa que podemos volver a brigadar cómo está estructurada la fuerza; hay mucha más capacidad y flexibilidad en eso porque la forma en que la configuraríamos sería muy diferente. Los dos escuadrones adversarios serían un poco más grandes que la línea del frente y asumirían la mayor parte de la tarea QRA

“El próximo paquete de actualización se llama Janus, y busca refinar aún más el HMI, DASS [Subsistema de ayudas defensivas], agregar Litening 5 y mejorar el IFF [identificación de amigo o enemigo] y otros sistemas, pero no lo es un salto tan grande como Centurion. Incluso si abriera la lista de compras, no hay mucho que realmente quisiéramos poner en Typhoon en este momento ".

“Estamos contentos con la forma en que el radar Captor escaneado mecánicamente se ha desarrollado a lo largo de la vida, pero tiene una cantidad finita de potencial de crecimiento. La progresión natural es para Radar 2. "

(Nota: se comenta hacer lo mismo que Alemania. El comodoro la suelta, suavemente)

La Luftwaffe está hablando de reemplazar su avión Tranche 1 con una compra de Tranche 4 en el marco del Proyecto Quadriga, y su requisito de reemplazar los ECR Tornado ha llevado a Eurofighter / Airbus a anunciar el desarrollo del Typhoon Electronic Combat Role (ECR) para operar en el alto nivel. Supresión de amenazas del papel de la defensa aérea enemiga (SEAD). ¿Compraría la RAF más Typhoons, posiblemente incluso ECR? Chappell dice: “El tamaño de nuestra flota depende de los requisitos de defensa y, aunque esos requisitos permanecen estáticos, el tamaño de nuestra flota sigue siendo adecuado para su propósito. El Typhoon, como se define en SDSR con potencial para crecer a ocho escuadrones, y Lightning Forces pueden no ser la totalidad de lo que necesitamos para una situación de guerra de alto nivel, pero estamos equilibrados con los requisitos de defensa ".

[Orel]

si los T1 fueran carísimos de operar e imposibles de modernizar, los primeros que les hubiéramos dado matarile seriamos nosotros. Y resulta que somos los únicos que los modernizamos y que los vamos a llevar hasta el final...

Un T1 para policía aérea OTAN cubre completamente el expediente. Las diferencias de sensores no son sustanciales, ¿no?
En cuanto a misiones ofensivas [intervenciones en conflictos...], no las tenemos desde Kosovo ni tiene pinta de que se produzcan a corto plazo.

En efecto a las cinco frases.
Además, se equivocan quienes hablan en foros de la T1+ española "para policía aérea" y "sólo en el país" cuando, aparte de que superioridad aérea es más que policía, el Ejército del Aire les pone pod, modos y armas AS para usarlos también en misiones de ataque, como es de perogrullo.


Aparte:

Eurofighter se suma a la moda de los podcast para hacer campaña en Suiza: https://twitter.com/Team_Airbus_CH/stat ... 8823147527
https://pbs.twimg.com/media/EwIUN1qXMAQ ... me=900x900

Hala, más competencia para el nuestro

Saludos

[alejandro_]

Un T1 para policía aérea OTAN cubre completamente el expediente. Las diferencias de sensores no son sustanciales, ¿no?

Si recuerdo bien la resolución SAR es menor, y si sus procesadores son inferiores tendrá menos capacidad a la hora de procesar y enganchar blancos. Por eso es mejor dejarlos a misiones de policia aérea.

[Orel]

Un T1 para policía aérea OTAN cubre completamente el expediente. Las diferencias de sensores no son sustanciales, ¿no?

Si recuerdo bien la resolución SAR es menor, y si sus procesadores son inferiores tendrá menos capacidad a la hora de procesar y enganchar blancos. Por eso es mejor dejarlos a misiones de policia aérea.

Como bien dijo Poliorcetes, y así se lo confirmé, las diferencias de sensores no son sustanciales. Lo de la resolución SAR para AS es algo que sabemos de hace 15 años, que era tema de software, y de lo que no sabemos si está mejorado, y en todo caso no es sustancial. Y los procesadores no afectan a eso comentado, si no a no permitir capacidad de crecimiento como integrar nuevos sensores o armamento más exigentes en procesado como el AESA o armas más conectadas, algo que han explicado repetidamente.
Y si además de lo publicado hablamos con pilotos, te dicen que en efecto sus sensores te dan prácticamente lo mismo (y lo digo así para evitar exagerados, porque lo que dicen es que te dan lo mismo).
Aparte, en España en un sinsentido decir que mejor dejarlos para policía aérea cuando el EA se ha molestado en desarrollar y pagar una mejora sustancial para que sean polivalentes entre otras cosas.

Saludos

[alejandro_]

Como bien dijo Poliorcetes, y así se lo confirmé, las diferencias de sensores no son sustanciales. Lo de la resolución SAR para AS es algo que sabemos de hace 15 años, que era tema de software, y de lo que no sabemos si está mejorado, y en todo caso no es sustancial. Y los procesadores no afectan a eso comentado, si no a no permitir capacidad de crecimiento como integrar nuevos sensores o armamento más exigentes en procesado como el AESA o armas más conectadas, algo que han explicado repetidamente.

Ahora toca explicar la cuadratura del círculo. Las diferentes no son sustanciales pero nadie lo moderniza a un estándar similar al de las Tranche 2/3, incluso sin radar AESA. Alemania prefiere sustituirlos por una Tranche 4, supongo que porque son muy parecidos.

Y los procesadores afectan al rendimiento del radar, porque limitan parámetros como la capacidad de seguir blancos simultaneamente, o el atacar a varios mientras sigues a otros. Un ejemplo es el MiG-29 de los años 80, que por falta de procesado realmente no tenía capacidad de seguir varios blancos mientras atacaba a otro. Para solucionarlo se cambió el procesador. Lo más problemático de instalar un radar AESA es la refrigeración.

Aparte, en España en un sinsentido decir que mejor dejarlos para policía aérea cuando el EA se ha molestado en desarrollar y pagar una mejora sustancial para que sean polivalentes entre otras cosas.

¿Cuánto ha costado esa mejora?

Polivalentes en comparación con lo original, pero no disponen de misiles de crucero, antiradar, o antibuque entre otros. Es evidente que si dispones de Tranche 2/3 con más capacidades es mejor enviarlos.

[poliorcetes]

Y ojo, también hay que situarlo en su contexto real: policía aérea disuasiva en las fronteras con Rusia, de bajísima posibilidad de enfrentamiento, o en el sur peninsular y canarias como Superioridad aérea disuasiva vs Marruecos y Argelia. Más que suficiente durante mucho tiempo.

[Atticus]

Las diferentes no son sustanciales pero nadie lo moderniza a un estándar similar al de las Tranche 2

ehhh.... ¿No has leido en apenas los cuatro o cinco post anteriores que si se ha hecho, nosotros los primeros?

Y los procesadores afectan al rendimiento del radar, porque limitan parámetros como la capacidad de seguir blancos simultaneamente, o el atacar a varios mientras sigues a otros. Un ejemplo es el MiG-29 de los años 80

Eso es cierto a medias. Comparar los procesadores (inadecuados ya en su epoca) del Mig 29 de los ochenta con los procesadores de los EFA a lo mejor es mas que aventurado, que veinte años son muchos años en informatica. Todo dicho desde el punto de que hace ya mucho tiempo que la capacidad de calculo para hacer estas cosas en lo fisico es trivial. Importa mucho mas el desarrollo del software que los procesadores porque estos ya te daban potencia de sobras desde mucho tiempo antes. Si, incluso las anticuallas que se han estado montando.

Polivalentes en comparación con lo original, pero no disponen de misiles de crucero, antiradar, o antibuque entre otros. Es evidente que si dispones de Tranche 2/3 con más capacidades es mejor enviarlos.

Mas es mejor que menos, obvio. Pero todos sabemos que se integra lo que se quiere, y poner que cierto armamento no lo esta como un impedimento metafisico del avion tampoco es correcto. No hay nada que te impida meter cualquiera de esas armas en un EFA. O la que quieras. Gastate el dinero, eso si. Que preguntabas por el y no sera tanto cuando el casi unanimemente considerado roñoso en temas de defensa estado español ha podido hacer evolucionar sus T1 hasta donde ha querido sin despeinarse.

[Orel]

La semana pasada RU usó por primera vez sus EFAs para lanzar misiles de crucero Storm Shadow en situación real:
https://twitter.com/TheAviationist/stat ... 4028177409
https://theaviationist.com/2021/03/15/r ... irst-time/

Y los procesadores afectan al rendimiento del radar, porque limitan parámetros como la capacidad de seguir blancos simultaneamente, o el atacar a varios mientras sigues a otros. Un ejemplo es el MiG-29 de los años 80, que por falta de procesado realmente no tenía capacidad de seguir varios blancos mientras atacaba a otro. Para solucionarlo se cambió el procesador. Lo más problemático de instalar un radar AESA es la refrigeración.

Alejandro_, lo primero no es el caso del paso de T1 a T2. El caso es lo que han explicado, que es que sin los procesadores T2 no puede gestionar el AESA, armamento más capaz o la guerra en red futura. Que uno suponga qué es más problemático o menos si no nos dan info, perfecto, pero en este caso nos lo explicaron.

Las diferentes no son sustanciales pero nadie lo moderniza a un estándar similar al de las Tranche 2

Alejandro_, como recuerda Atticus, precisamente España lo moderniza a un estándar similar a la T2. Y te has liado: Poliorcetes preguntó si las diferencias entre sus sensores no eran sustanciales, que no lo son, sin embargo ahí estás hablando de modernizar todo el sistema de armas. Y como nos dijeron y repito: la T1 normal no tiene la capacidad de crecimiento deseada actualmente (para integrar AESA, armas más conectadas, futura guerra en red...) y parece caro dársela.
Veamos: dos socios optan por continuar con la T1 o parte de ella sin grandes cambios (Italia y RU); otro socio opta por modernizarla (España); y otro por sustituirla por nuevos (Alemania). De cuatro socios, sólo uno la sustituye plenamente mientras que los otros tres la siguen usando, y el que retira parte no tiene que ver con el avión, si no con reducción de flota de combate por ahorro que lógicamente se hace con lo más antiguo y con lo aún no comprado, como demuestra el riesgo que corre también su previsión de F-35.
Siendo objetivos una frase más adecuada sería: "La T1 es mejor de lo que algunos lamentan, dado que excepto España nadie la moderniza y sin embargo la seguirán usando mayormente".

Polivalentes en comparación con lo original, pero no disponen de misiles de crucero, antiradar, o antibuque entre otros. Es evidente que si dispones de Tranche 2/3 con más capacidades es mejor enviarlos.

Lo que no quita que es evidente que si el EA decide hacer sus T1 polivalentes es porque los vas a usar para ello.

Saludos

[alejandro_]

¿No has leido en apenas los cuatro o cinco post anteriores que si se ha hecho, nosotros los primeros?

De nuevo, si son equivalentes porqué nadie los moderniza a un estándar similar al de la Tranche 2/3 para homogeneizar la flota. No sólo eso, sino que Alemania adquiera otro lote para sustituirlos.

Mas es mejor que menos, obvio. Pero todos sabemos que se integra lo que se quiere, y poner que cierto armamento no lo esta como un impedimento metafisico del avion tampoco es correcto. No hay nada que te impida meter cualquiera de esas armas en un EFA. O la que quieras. Gastate el dinero, eso si.

Evidentemente, todo se soluciona con dinero, el problema es la cantidad. De nuevo ¿Por qué Alemania sustituye los Tranche 1 y el Reino Unido los retira cuando les queda mucha vida útil?

del Mig 29 de los ochenta con los procesadores de los EFA a lo mejor es mas que aventurado, que veinte años son muchos años en informatica.

Sí, pero es que el salto en capacidades también ha sido muy alto: nuevos modos radar, más resolución etc. Si no para que te complicas la vida y montas nuevos procesadores con cada vez más potencia.

Alejandro_, lo primero no es el caso del paso de T1 a T2. El caso es lo que han explicado, que es que sin los procesadores T2 no puede gestionar el AESA, armamento más capaz o la guerra en red futura. Que uno suponga qué es más problemático o menos si no nos dan info, perfecto, pero en este caso nos lo explicaron.

Pues permite que duda, porque si no se han sustituido los procesadores y la estructura sigue siendo la antigua no va a tener las mismas capacidades. Lo comentado por Jupiter un par de páginas atrás:

No es equivalente a un T2, para ello habría que cambiar todos los procesadores y computadoras por obsoletas, y que son la principal causa de su coste operativo y alguna pequeña modificación estructural para poder montar el AESA. No lo hace ningún socio por ser antieconómico.
Es un apaño para dejarlos lo mas cerca posible de un T2, pero no es similar a un T2

Por lo que ha aparecido en fuentes abiertas, tampoco parece que sea comparable a un T2.

Tampoco tiene mucho sentido que sean necesarios nuevos procesadores para integrar armas pero no para el radar.

Veamos: dos socios optan por continuar con la T1 o parte de ella sin grandes cambios (Italia y RU); otro socio opta por modernizarla (España); y otro por sustituirla por nuevos (Alemania).

Sí, pero es que de los 4 el único que ha adquirido más EF-2000 es Alemania ¿Es lógico sustituir 33 cazas después de tan poco tiempo?

Lo que no quita que es evidente que si el EA decide hacer sus T1 polivalentes es porque los vas a usar para ello.

Primero define que es polivalente y que armamento le otorga esa capacidad, porque con la modernización puede lanzar bombas tontas y guiadas por láser. Cuando digo polivalente me refiero a la panoplia de un F-15E o un Su-30MKI.

y el que retira parte no tiene que ver con el avión, si no con reducción de flota de combate por ahorro que lógicamente se hace con lo más antiguo y con lo aún no comprado, como demuestra el riesgo que corre también su previsión de F-35.

No, los Tranche 1 se retiran porque se consideran obsoletos y no vale la pena modernizarlos. Y la decisión empezó a considerarse en 2011, antes de los recortes más recientes. De nuevo el documento citado por Pathfinder:



Es curioso que los británicos los retiran porque no vale la pena modernizarlos al estándar Tranche 2/3. Es demasiado caro y se considera al sistema obsoleto. Alemania tampoco los moderniza y los sustituye por una Tranche 4.

En cambio en España se consigue, y con un presupuesto más bajo como muchos comentan. Vuelve la cuadratura del círculo.

[Atticus]

el único que ha adquirido más EF-2000 es Alemania

En puridad es cierto, en espiritu no. Todos sabemos que nosotros mismos, una vez mas, tambien vamos a comprar mas.

me refiero a la panoplia de un F-15E o un Su-30MKI.

Es que, volvemos a lo mismo. Cada uno integra lo que quiere, no es que haya una ley de Yaveh que impida usar dos tipos de hilo en un tejido e instalar armamento nuevo. Ademas, con esa frase te pillas los dedos por mucho. Tanto el Su-30 como, sobre todo, el F15E tienen procesadores menos capaces que el menos capaz de los que monta la T1. Fijate si es posible hacer cosas.

No, los Tranche 1 se retiran porque se consideran obsoletos y no vale la pena modernizarlos.

Pero es que eso lo afirmais una y otra vez. Una y otra vez. Pero es solo una opinion vuestra. Todo lo publicado apunta a razones economicas cuando se mantiene sin modernizar/retira parte de la flota. Y, ademas, hay gente que no lo hace y si moderniza los aviones. Y ya, lo de que lo llevan pensando desde 2011....¡Que estamos en 2021! ¡Que llevamos con la historia ya diez años minimo! Que digo yo que si la cosa fuera tal como opinais ya habria ocurrido. ¿Cuando creeis que ese documento dejo de tener vigor? ¿Hace cinco años? ¿Hace siete? ¡Es que sois capaces de poner un documento de Chamberlain diciendo que no va a haber guerra en Europa y decir que no va a haber guerra en Europa! Y fijate que tampoco vamos a decir, que podriamos, que si se retira un avion con veinte o veinticinco años de servicio por ser antiguo o no tener ganas de modernizarlo tampoco es que sea una tragedia. Que serian 25 años de servicio. A alguno que yo me se lo van a retirar antes.

[Pathfinder]

me refiero a la panoplia de un F-15E o un Su-30MKI.

Es que, volvemos a lo mismo. Cada uno integra lo que quiere, no es que haya una ley de Yaveh que impida usar dos tipos de hilo en un tejido e instalar armamento nuevo. Ademas, con esa frase te pillas los dedos por mucho. Tanto el Su-30 como, sobre todo, el F15E tienen procesadores menos capaces que el menos capaz de los que monta la T1. Fijate si es posible hacer cosas.

Mira, al F-15 E hace apenas 4 años lo han actualizado y Boeing presumía de decir que era el procesador más potente del mercado. Y tener procesadores actualizados es vital para poder aumentar capacidades. Con los procesadores del T1, como decía Orel, no vas a poder servirte con seguridad de un radar Aesa por poner un ejemplo, o de sensores más capaces, al estar limitado por la capacidad de procesamiento. El Strike Eaglele han metido radar Aesa, se supone que sus procesadores son lo suficiente potentes como para lidiar con un radar de casi 2.000 elementos. No se sabe ni se tiene noticias de que se vayan actualizar los T1 con un radar Aesa, todo parece indicar que no ha habido una mejora en sus procesadores, y que están por debajo de los que usa el Strike Eagle.

https://www.boeing.com/features/2016/08 ... 08-16.page

Arguably, the fastest fighter jet computer in the world is in a U.S. Air Force F-15E. It’s the Advanced Display Core Processor II (ADCPII) and it’s capable of processing 87 billion instructions per second of computing throughput- translating into faster and more reliable mission processing capability for aircrew.

The increased processing capability is critical to new advanced capabilities such as Eagle Passive/Active Warning Survivability System (EPAWSS), long range infrared search and track capability (IRST), high speed radar communications and future software suite upgrades.

Se deberían dar datos concretos cuando se hacen afirmaciones tan rotundas como las que haces o poner links dónde hayas leído tales cosas. De lo contrario, no se te puede tomar en serio. Se puede defender al Typhoon T1, pero no es correcto vender humo.