EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

[Milites]

Uno de verdad espera que el nivel de erudición de muchos intervinientes, increíblemente alto en determinados medios tecnológicos de defensa (dicho sin ninguna ironía), lleve a tener un cierto orden magnitud en algunas cosas. Así como todos sabemos que la temperatura de un ser humano puede llegar a 41- 42 grados, y que no puede llegar a 300. Ya veo que prevalecen otro tipo que creencias.

En vez de soltar tonterías, ten la decencia de leer el informe, y deja de realizar ataques ad hominen, intentando matar al mensajero. Das vergüenza.

No te cabrees, que cuando uno publica cosas, tiene blogs y demás, aunque sea sin posibilidad de comentarios, debe hacerse cargo de lo que publica, y está sometido a critica y escrutinio.
Ya pasó con los famosos 60 M por cada NH90 con otro forero.

O bueno cabréate si quieres.

No sé ni a qué informe te refieres, que si es del DoD estoy seguro que no dice nada de 41 a 1, o si lo dice no se refiere a lo que tu sugieres.

El enlace que he encontrado en un mensaje tuyo (en el del excell del 41 a 1, por algún motivo seguro que inocente, no sale un enlace...) es este

https://www.f35.com/f35/global-enterpri ... ngdom.html

"Impacto económico
Proveedores: más de 100 de nivel 1 con numerosos proveedores de subnivel adicionales filtrados en toda la economía del Reino Unido
Empleos admitidos: más de 20 000
Valor: el 15 % del valor de los más de 3000 jets planificados se construirá en el Reino Unido
Participación Industrial
Las huellas dactilares del ingenio británico se pueden encontrar en docenas de componentes clave del F-35. Desde el asiento eyectable de Martin-Baker hasta la sonda de reabastecimiento de combustible Cobham y las colas horizontales construidas por BAE Systems, cada F-35 tiene piezas británicas incorporadas desde el morro hasta la cola. GE Aviation, Ultra Electronics, UTC Actuation / Collins Aerospace y Rolls-Royce son solo algunos de los más de 100 proveedores del programa con sede en el Reino Unido.

Como único socio de Nivel 1 del programa, el Reino Unido ha obtenido enormes beneficios económicos del F-35. La industria británica construirá el 15 por ciento del valor de cada uno de los más de 3.000 F-35 planificados, generando importantes ingresos por exportaciones y un crecimiento del PIB. Se prevé que el programa cree y apoye más de 20.000 puestos de trabajo en todas las regiones del Reino Unido."


Que no es más que el típico panfleto propagandistico de cualquier fabricante de armas del mundo, no sólo occidental, poniendo además lo típico que se pone siempre, que se contratará en UK el % suyo proporcional al valor total de la compra. Y nada más. redondeado para arriba, pero bueno, es propaganda.

No pone nada, nada, de 1 a 21. Nada.

Pero no ves que es económicamente imposible y absurdo??

Pásame el enlace, que lo miramos.

[Franfran2424]

La parte de milites es esta.
Hay un dicho muy práctico, que si algo parece demasiado bueno para ser cierto, lo más probable es que no lo sea.
Algún numero faltara de gastos de operación, que no creo que cada tornillo a 1 euro de coste lo vendan a 40 euros. Y si lo hacen, explica muchas cosas.
Lo más probable es que pathfinder hiciera un buen esfuerzo en encontrar los costes de instalación de la fábrica que suelen ser más publicados, pero hay más costes que si no hay estudios del gobierno, probablemente no estén en Internet y no los sepa más que la dirección de la fábrica.

Los números son en base a la inversión.
Canadá por cada dólar invertido el el programa JSF, se esperaba un retorno industrial de en torno a 41 dólares. El caso canadiense es extremo, y no la norma.

A día actual, los canadienses han obtenido unos retornos estimados de 2.800 millones de dólares (link abajo). Habría que comparar estas cifras con las que el Dº de defensa norteamericano estimó hace 20 años a ver cómo van de acertadas o no. Piensa que ni tan siquiera ha salido el primer F-35 canadiense de la cadena de montaje.

Habiendo invertido por aquella apenas 95 millones de dólares (algo que podría haber hecho España más que de sobra), esperaban ese 4116% a mayores de vuelta, o sea esos 41 dólares por dólar invertido. Y esperaban que en torno al año 2026 tuviesen un retorno de 3.900 millones de dólares. Están a 1.000 millones de calcarlo y les quedan 3 años. Aunque no lo consigan, ahí andarán. Ergo, no iban desencaminados con el estudio.

A mi los retornos me traen un poco sin cuidado, lo he dicho siempre, en primer lugar deben estar las capacidades militares, los retornos solo deben ser la guinda al pastel, pero nunca ser el motivo ppal por el que comprar un sistema de armas.
Pero es claro, que el JSF dará muchos retornos, cómo es lógico siendo un proyecto tan enorme.

Pathfinder, la duda creí entender que era otra.
Los 95M vs 3910M están bien para medir "a cambio de esta inversión para poder participar, hemos ganado tanto movimiento en nuestra industria y economía", pero viendo la fuente (e intuible por la tabla que incluiste), queda bastante claro que no son los gastos de operación una cosa ni son beneficios (contratos menos costes, para simplificar) la otra.
Es el equivalente a pagar la entrada a una competición, donde sabes que ganarás dinero pero hay otros costes para competir (combustible por ej).
La fuente: https://www.ledevoir.com/documents/pdf/ ... icaine.pdf

Aprox 1009 aeronaves estimadas para entregar en 2026 (https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_ ... ment_costs), y sumale 250-300 más si quieres de los dos siguientes años. 3910M$ de pagos a dividir entre 1000-1300 aeronaves. 3-4 millones de movimiento por avión, en Canadá.
No todo beneficio, de nuevo, por los costes de operación, pero aun así notable en valores absolutos de mantener industria en movimiento y en casa.

Todo sea dicho, sería más razonable fijarse en los retornos italianos que en los canadienses. La situación es más parecida, a mi parecer.

[RMR_22]

Orel, que suerte!!! con el post extenso e infumable, lleno de bulos y mentiras y chorradas que hay mas arriba vas a tener una oportunidad de oro para ponen en práctica lo que tanto te gusta:

Y si alguien vuelve a repetir el bulo, volverá a tener que corregirse.

Estoy seguro que responderás y refutarás con el mismo entusiasmo y dedicacíon que si fuese contra Pathfinder o Jupiter...verdad?

¿Te parece que corregir bulos es actuar contra alguien? Muy mal concepto tienes.
Y no te das cuenta de la incoherencia: ¿acaso alguno de los que citas corrigen bulos sobre el EFA? Y es más, según ha dicho, llamarlo bulo y corregirlo significa tomárselo a mal... excepto si es con el F-35.
Y ya dije que no me gusta nada los bulos que se vierten sobre el F-35, avión que quiero en nuestro EA.

Si, me parece que los atacas, revisa el directo y las veces que le has acusado de extremistas, y a mucha más gente incluido Vorlon. Es algo que sistemáticamente haces contra cualquier pro-F-35 y rara vez contra los otros.

Te puede o no gustar lo que digan, pero ellos no van por ahí predicando la "imparcilidad".

Ellos aplican la honestidad, ya que defienden y argumentan aquello en lo que creen y por lo tanto dan argumentos a favor en lugar de una equidistancia artificial para dejar como iguales 2 aviones y programas que son diferentes.

Ellos hacen de parte, y no de juez, por lo tanto pueden argumentar libremente por que creen que es mejor lo que afirman.


¿Ves como Vorlon y Yasiw desde que son moderadores se dedican menos a opinar y simplemente cuidan el foro?
Nadie les obliga a callarse, pero saben que ser juez y parte al mismo tiempo queda raro, la cosa es que ellos sí están en posición de hablar de raseros ya que aplican en silencio y la prudencia al no entrar a debatir. Y sin embargo prefieren abstenerse de atacar.


Eres totalmente libre de ser pro Eurofighter, nadie te lo reprocharia, siempre y cuando no prediques imparcilidad y no la apliques a rajatabla contigo mismo.

Pathfinder aporta mucha ciencia al foro mientras tiene que soportar trolls (lo siento pero no se puede llamar de otra forma)
¿Te das cuenta de lo desalentador de aportar tanto y encima de tener que aguantar eso, y para rematar, que se le acuse de extremarse?
Ese tipo de perfiles son los que enriquecen el foro, si no lo vas a defender (que tampoco es tu obligación) almenos no lo ataques, y si lo haces hay otros que deben estar antes en tu lista de gente a la que responder y acusar.

[Pathfinder]

(...)


Que no es más que el típico panfleto propagandistico de cualquier fabricante de armas del mundo, no sólo occidental, poniendo además lo típico que se pone siempre, que se contratará en UK el % suyo proporcional al valor total de la compra. Y nada más. redondeado para arriba, pero bueno, es propaganda.

No pone nada, nada, de 1 a 21. Nada.

Pero no ves que es económicamente imposible y absurdo??

Pásame el enlace, que lo miramos.

No me cabreo porque alguien dude de algo, cada uno que se crea lo que quiera, lo que cabrea es que se ataque al mensajero sin haber leído la información. No soy yo quién ha dado esa información oficial sino el departamento de defensa de EEUU.

Aquí tienes un enlace al PDF.
https://permanent.fdlp.gov/lps61713/Acr9B.tmp.pdf


Sobre UK esto es lo que dicen. Relación- 1:21




El debate es que hay más vida allá del EFA por cuanto a retornos para el que le gusten, o defienda principalmente esa vertiente para adquirir un sistema de armas u otro. El retorno industrial en ningún caso es un handicap para programa JSF.

Finlandia, cliente externo como lo pueda ser España. 30% de compensación sobre el costo del programa.

The procurement was finalised via an LoA signed by Chief of the Defence Forces Logistics Command Major General Kari Renko in Tampere on 11 February. Separately, defence minister Antti Kaikkonen signed an agreement in Helsinki covering industrial participation arrangements with Lockheed and F135 engine producer Pratt & Whitney. These cover offsets worth at least 30% of the programme’s total €8.4 billion ($9.5 billion) cost.

https://www.flightglobal.com/defence/fi ... 77.article

[RMR_22]

En los programas de armas están los compradores y los vendedores.

Vanos a hacer cuentas, los planes del eurofighter eran:

UK: 160 unidades= 33,89830508 %
Alemania: 143 unidades= 30,29661017 %
Italia: 96 unidades= 20,33898305 %
España: 73 unidades= 15,46610169 %

Ahora comparado esto con la tabla de participación industrial de Pathfinder...
No es magia, es simplemente que lo jugoso es vender y lo que menos se quiere es comprar, por eso te obligan a comprar más o menos en función de la porción de pastel que te quieras llevar.
(Por eso pedimos más A400M de los que necesitábamos, para tener más pastel industrial)
Ambas cosas están relacionadas.

Canadá ha vendido muchísimas piezas en literalmente un millar de gorditos, mientras que no ha comprado ninguno, les ha salido redondo, cuando compren ya vendrán los gastos.

Sin embargo, el F-35 es muy demandado y cada exportación sale muy lucrativa para los socios por eso un pequeño porcentaje de gordito te hace rico y un gran porcentaje de EFA no.


Sin embargo cono dice Jupiter al final esperar rentabilidad para el contribuyente es simplemente absurdo, lo importante es que defienden el país y a los militares que lo operan les de la máxima supervivencia.




Y respecto a las industrias....el modus operandi eurocentrista consiste en sacar un equivalente europeo de algo americano décadas más tarde que el americano y fingir que de alguna manera equivalente al sustituto americano:

El [inserte europeo] llega décadas de retraso respecto al [inserte americano] , y USA ya va pensando en [inserte americano nuevo]

Pongamos a prueba esta plantilla de frase:

El eurodrone llega décadas de retraso respecto al Reaper , y USA ya va pensando en mq-25

El mh-90 llega décadas de retraso respecto al blakhawk/seahawk , y USA ya va pensando en Valor

El CN-235 MPA llega décadas de retraso respecto al P-3 , y USA ya va pensando en P-8

El Typhoon llega décadas de retraso respecto al F-16 , y USA ya va pensando en F-35

El FCAS llega décadas de retraso respecto al F-22 , y USA ya va pensando en NGAD

Y aunque el apache y el abrams lo de sustituto va para largo si que cumplen con la premisa respecto a sus contrincantes europeos.


Por supuesto hay excepciones como el MRTT, y desde un punto de vista técnico el A400M que en lugar de ocupar el nicho del C-130 o del C-17, ocupa uno suyo propio intermedio y con un excelente alcance (pero la gestióndel programa por la parte políticadeja muchoque desear).


Pero las honrosas excepciones escasean.

La autocomplacencia es veneno para la competitividad.
Creernos los mejores nos hace mediocres y por eso a la hora de exportar nos comemos un mojón.

[Milites]

(...)


Que no es más que el típico panfleto propagandistico de cualquier fabricante de armas del mundo, no sólo occidental, poniendo además lo típico que se pone siempre, que se contratará en UK el % suyo proporcional al valor total de la compra. Y nada más. redondeado para arriba, pero bueno, es propaganda.

No pone nada, nada, de 1 a 21. Nada.

Pero no ves que es económicamente imposible y absurdo??

Pásame el enlace, que lo miramos.

No me cabreo porque alguien dude de algo, cada uno que se crea lo que quiera, lo que cabrea es que se ataque al mensajero sin haber leído la información. No soy yo quién ha dado esa información oficial sino el departamento de defensa de EEUU.

Aquí tienes un enlace al PDF.
https://permanent.fdlp.gov/lps61713/Acr9B.tmp.pdf


Sobre UK esto es lo que dicen. Relación- 1:21




El debate es que hay más vida allá del EFA por cuanto a retornos para el que le gusten, o defienda principalmente esa vertiente para adquirir un sistema de armas u otro. El retorno industrial en ningún caso es un handicap para programa JSF.

Finlandia, cliente externo como lo pueda ser España. 30% de compensación sobre el costo del programa.

The procurement was finalised via an LoA signed by Chief of the Defence Forces Logistics Command Major General Kari Renko in Tampere on 11 February. Separately, defence minister Antti Kaikkonen signed an agreement in Helsinki covering industrial participation arrangements with Lockheed and F135 engine producer Pratt & Whitney. These cover offsets worth at least 30% of the programme’s total €8.4 billion ($9.5 billion) cost.

https://www.flightglobal.com/defence/fi ... 77.article

Pero macho, si lo he mirado 5 minutos y hasta un lerdo como yo que habla inglés apache de secundaria ve que esos índices los han calculados sobre las inversiones iniciales: cuota de membresía, aportación a desarrollo y algo más.

En concreto, en Canadá:

Partnership Investment: 95.0 M

SDD - FRP Revenues 2002-2026 3,910.8 M (que están desglosados por periodos en la tabla de arriba, y los conceptos de cada periodo en el apéndice A)

Y les da un índice de ganancia de 4116.6% (que es tu famoso 1 a 41). Es decir, referenciado a los 95 M !!!!!!!!

Y como es obvio que eso, al alguien que lo analiza con buenos ojos, le tiene que llamar la atención, hay una nota (3) que te lo pone:

3 Canada’s annually compounded rate of return is low relative to the UK because of compounding effects from early revenues in the UK program

Que hace alusión a la nota (2)

2 Disproportionately high relative to UK due to dramatically lower participation investment


Por cierto, a Canadá le quitaron 5 kilos por prontopago en la aportación de membresía inicial:

1 Canada received a $5 million discount from its $100 million commitment due to early payment of participation investment



Es decir, que es lo mismo que si España para participar en el FCAS ha hacho una aportación inicial de 100M, por poner una cifra, y viene un informe y nos dice que si el desarrollo van a ser 15.000 M y España le corresponden 5.000M, va a haber una inversión de 1 a 50 en los próximos 25 años. Y si pone 1 euro, de 1 a 5.000 M.

Eso es lo que has puesto. Como ni de coña te lo tomarías en serio en el FCAS, así no te lo deberías haber tomado en el JSF. Que además es una previsión de 2003 con unos parámetros de base en el apéndice A que cualquiera puede comprobar si 20 años después se han cumplido.

[Orel]

¿Te parece que corregir bulos es actuar contra alguien? Muy mal concepto tienes.
Y no te das cuenta de la incoherencia: ¿acaso alguno de los que citas corrigen bulos sobre el EFA? Y es más, según ha dicho, llamarlo bulo y corregirlo significa tomárselo a mal... excepto si es con el F-35.
Y ya dije que no me gusta nada los bulos que se vierten sobre el F-35, avión que quiero en nuestro EA.

Si, me parece que los atacas, revisa el directo y las veces que le has acusado de extremistas, y a mucha más gente incluido Vorlon. Es algo que sistemáticamente haces contra cualquier pro-F-35 y rara vez contra los otros.

Te puede o no gustar lo que digan, pero ellos no van por ahí predicando la "imparcilidad".

Ellos aplican la honestidad, ya que defienden y argumentan aquello en lo que creen y por lo tanto dan argumentos a favor en lugar de una equidistancia artificial para dejar como iguales 2 aviones y programas que son diferentes.

Ellos hacen de parte, y no de juez, por lo tanto pueden argumentar libremente por que creen que es mejor lo que afirman.


¿Ves como Vorlon y Yasiw desde que son moderadores se dedican menos a opinar y simplemente cuidan el foro?
Nadie les obliga a callarse, pero saben que ser juez y parte al mismo tiempo queda raro, la cosa es que ellos sí están en posición de hablar de raseros ya que aplican en silencio y la prudencia al no entrar a debatir. Y sin embargo prefieren abstenerse de atacar.


Eres totalmente libre de ser pro Eurofighter, nadie te lo reprocharia, siempre y cuando no prediques imparcilidad y no la apliques a rajatabla contigo mismo.

Pathfinder aporta mucha ciencia al foro mientras tiene que soportar trolls (lo siento pero no se puede llamar de otra forma)
¿Te das cuenta de lo desalentador de aportar tanto y encima de tener que aguantar eso, y para rematar, que se le acuse de extremarse?
Ese tipo de perfiles son los que enriquecen el foro, si no lo vas a defender (que tampoco es tu obligación) almenos no lo ataques, y si lo haces hay otros que deben estar antes en tu lista de gente a la que responder y acusar.

Estás equivocado, RMR, por el prejuicio que tienes conmigo.
Cuando se dice algo extremista, o un bulo, pues lo es, y no pasa nada por corregirlo. Quien se toma como ataque una corrección, mal va.
A mí me disgustan las troleadas en todos los sentidos, sean pro-uno o pro-otro, o contra-uno o contra-otro. Unas veo que ya se encargan de corregirlas muy bien y con gran celeridad, perfecto. Como bien dije, ¿alguno de los que citas corrigen bulos contra el otro? No. Pues a alguien le toca hacerlo. A veces ya está explicado, y otras le toca a uno.

Soy bastante imparcial porque defiendo lo bueno de uno y de otro, a diferencia de quienes sólo destacan lo bueno de uno y lo malo de otro. Ésa es la gran diferencia.

No sé si te das cuenta de me has acusado de deshonesto, lo cual demuestra que no me conoces nada y simplemente aplicas un prejuicio.

Estimas que los nuevos compañeros moderadores opinan menos, y no es así. Opinar y debatir no va contra ninguna norma ni han dejado de hacerlo. Sólo quieres ver apoyada tu concepción.

Pero vamos, me estás acusando de actuar peor como moderador que Vorlon y Yasiw, que debería callarme cuando quiera argumentar y, de nuevo, me acusas falsamente de atacar diciendo que ellos no lo hacen. Lucimiento.

Yo no soy pro-Eurofighter como se considera ese término, salvo que digas que soy también pro-F35. Porque aprecio lo bueno de ambos y quiero ambos. Pero es el prejuicio por el que baremas cualquier cosa que digo.

Otros compañeros, servidor incluido, también aportan mucha ciencia al foro mientras tienen que soportar "trolls" o "mensajes trolls". ¿Te das cuenta de lo desalentador de aportar tanto y encima de tener que aguantar eso?
Por cierto, en un mismo mensaje acabas de decir que, en tu opinión, un forista es totalmente parcial a favor del F-35, es decir, un extremo, pero que no se puede decir que esté en un extremo.

Y por último, estás minusvalorando a todos los demás foristas que también enriquecen con argumentos sensatos, pero que no opinan como tú, es decir, que intentan ser imparciales o que son parciales pero a favor del otro.

Y acabas acusándome una vez más de atacar y hasta de tener una lista. OK, ya sabemos tu prejuicio sobre mí. Pero que cesen estas acusaciones.

Bye


P.S.: como han puesto, en París muestran la maqueta del EFA de 800.000 horas de vuelo con la librea "Halcón II" vista en FEINDEF y la siguiente panoplia -que no se sabe si acabará siendo-. Por cierto, programa Halcón II (para 25 EFAs a partir de 2030 además de los 90) con el que estoy en desacuerdo, como he dicho muchas veces. Menudo pro-EFA soy que querría que el Halcón II fuesen F-35A y ya (90+25). Lo muestran con GBU-31v1 JDAM y en pilones alares internos que no es habitual; pod Litening V ya en servicio en España pero en pilón semiencastrado que tampoco se veía; el Taurus KEPD 350; el dual mode Brimstone (recién adquirido); y el antirradar AARGM, que Alemania quiere poner al menos a sus EK/ECR:
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... -halcon-ii

[Pathfinder]

Pero macho, si lo he mirado 5 minutos y hasta un lerdo como yo que habla inglés apache de secundaria ve que esos índices los han calculados sobre las inversiones iniciales: cuota de membresía, aportación a desarrollo y algo más.

En concreto, en Canadá:

Partnership Investment: 95.0 M

SDD - FRP Revenues 2002-2026 3,910.8 M (que están desglosados por periodos en la tabla de arriba, y los conceptos de cada periodo en el apéndice A)

Y les da un índice de ganancia de 4116.6% (que es tu famoso 1 a 41). Es decir, referenciado a los 95 M !!!!!!!!

Y como es obvio que eso, al alguien que lo analiza con buenos ojos, le tiene que llamar la atención, hay una nota (3) que te lo pone:

3 Canada’s annually compounded rate of return is low relative to the UK because of compounding effects from early revenues in the UK program

Que hace alusión a la nota (2)

2 Disproportionately high relative to UK due to dramatically lower participation investment


Por cierto, a Canadá le quitaron 5 kilos por prontopago en la aportación de membresía inicial:

1 Canada received a $5 million discount from its $100 million commitment due to early payment of participation investment



Es decir, que es lo mismo que si España para participar en el FCAS ha hacho una aportación inicial de 100M, por poner una cifra, y viene un informe y nos dice que si el desarrollo van a ser 15.000 M y España le corresponden 5.000M, va a haber una inversión de 1 a 50 en los próximos 25 años. Y si pone 1 euro, de 1 a 5.000 M.

Eso es lo que has puesto. Como ni de coña te lo tomarías en serio en el FCAS, así no te lo deberías haber tomado en el JSF. Que además es una previsión de 2003 con unos parámetros de base en el apéndice A que cualquiera puede comprobar si 20 años después se han cumplido.

Son muy malos estos del departamento de defensa de EEUU, mira que intentar engañarnos tan burdamente.

[Atticus]

¿el general que escribió eso abajo, soltaba bulos? todo gira en torno al 13%, porque esa es nuestra participación en el programa. Y a grosso modo el 87% de las piezas de un Typhoon español vienen de Alemania, Italia y UK.

Ya, el problema es que dejas caer que en los tifones del resto no hay nada español, que no se aplica tambien ahi ese famoso 13% que, repito, dudo que a estas alturas sea una cifra aplicable por como se han dispuesto los cuadriga y halcon.

A mi los retornos me traen un poco sin cuidado, lo he dicho siempre, en primer lugar deben estar las capacidades militares,

Que te traen sin cuidado esta claro, pero lo de que lo primero son las capacidades industriales.... Pero...¿no eras partidario de un avion que no esta terminado, ni lo estara en minimo diez años?

Pathfinder aporta mucha ciencia al foro mientras tiene que soportar trolls

Aqui, la llamada a la acusacion de "troll" la habeis hecho algunos con la tactica de arrojar bosta al ventilador, que algo queda. Y despues exigis que se trate en serio ciertas afirmaciones como las del 40 a uno, que ya han aclarado de que va y al que no hareis caso. Como mucho lo mandareis tambien al tanque de la exclusion. Os estais comportando como una secta donde se traga cualquier cosa a favor y se niega (y aun ataca con malas artes como llamar "troll") a quien refute o simplemente dude. Llamar "troll" a quien dice cosas que no gusta ya ralla la infantilidad. A berrinche porque no te compran un helado. Y desalentador es tener que aguantar que se digan obvias mentiras y que se repitan hasta la nausea. Y aun mas que se adopte con esa naturalidad el ataque concertado en masa contra el que ose no respaldar las enseñanzas del señor (del señor de Lockheed Martin en concreto), como se acaba de hacer con Orel. Como diria Spinoza "hay que tenerlos cuadrados".

40 a 1 ¡Valgame dios! Y despues hay que tomarselos en serio y los trolls son los demas.

[Pathfinder]

En los programas de armas están los compradores y los vendedores.

Vanos a hacer cuentas, los planes del eurofighter eran:

UK: 160 unidades= 33,89830508 %
Alemania: 143 unidades= 30,29661017 %
Italia: 96 unidades= 20,33898305 %
España: 73 unidades= 15,46610169 %

.

Es que el 33% del FCAS para España es un sinsentido. El que se crea que España va a operar las mismas uds que franceses o alemanes, que se lo haga mirar.

A lo demás estoy de acuerdo.

[Milites]

Pero macho, si lo he mirado 5 minutos y hasta un lerdo como yo que habla inglés apache de secundaria ve que esos índices los han calculados sobre las inversiones iniciales: cuota de membresía, aportación a desarrollo y algo más.

En concreto, en Canadá:

Partnership Investment: 95.0 M

SDD - FRP Revenues 2002-2026 3,910.8 M (que están desglosados por periodos en la tabla de arriba, y los conceptos de cada periodo en el apéndice A)

Y les da un índice de ganancia de 4116.6% (que es tu famoso 1 a 41). Es decir, referenciado a los 95 M !!!!!!!!

Y como es obvio que eso, al alguien que lo analiza con buenos ojos, le tiene que llamar la atención, hay una nota (3) que te lo pone:

3 Canada’s annually compounded rate of return is low relative to the UK because of compounding effects from early revenues in the UK program

Que hace alusión a la nota (2)

2 Disproportionately high relative to UK due to dramatically lower participation investment


Por cierto, a Canadá le quitaron 5 kilos por prontopago en la aportación de membresía inicial:

1 Canada received a $5 million discount from its $100 million commitment due to early payment of participation investment



Es decir, que es lo mismo que si España para participar en el FCAS ha hacho una aportación inicial de 100M, por poner una cifra, y viene un informe y nos dice que si el desarrollo van a ser 15.000 M y España le corresponden 5.000M, va a haber una inversión de 1 a 50 en los próximos 25 años. Y si pone 1 euro, de 1 a 5.000 M.

Eso es lo que has puesto. Como ni de coña te lo tomarías en serio en el FCAS, así no te lo deberías haber tomado en el JSF. Que además es una previsión de 2003 con unos parámetros de base en el apéndice A que cualquiera puede comprobar si 20 años después se han cumplido.

Son muy malos estos del departamento de defensa de EEUU, mira que intentar engañarnos tan burdamente.

No son malos. Son muy buenos en lo suyo. Y los números los hacen bien.

Lo que es burdo es, a veces, el autoengaño contra toda lógica.

Evidentemente, no vas a cambiar tus cuentas, pero al menos habrá gente que ha leído lo correcto.

[yasiw]

RMR_22, si tanto sigues nuestra trayectoria deberías tener claro a estas alturas que no consentimos que se cuestione a la moderación ni que se intente cuestionar nuestra participación como foreros por ser parte de la misma. No estás para dar lecciones a nadie ni para hablar por boca de ninguno de nosotros.
Advertido estás.
Y aunque no tengo que dar explicaciones, al menos en mi caso, mi menor participación viene desde bastante antes de ser moderador, por cuestiones personales.

Y por último, una vez más, ya está bien de criticar que la moderación no actúe contra otros foreros porque no gusten sus opiniones, sean pesados o digan cosas que no sean supuestamente ciertas. NO ESTAMOS PARA ESO. No somos los soldaditos de nadie.

Aprovecho para recordar que hay unas normas de funcionamiento y que este foro NO ES UNA DEMOCRACIA. Por lo que no cabe debate, y al que no le guste, es libre de irse.

[RMR_22]

Me disculpo si he hablado en tu nombre yasiw y demás foristas.

Pero si alguien me llama extremista tengo el derecho de defenderme.

No voy a hablar más del tema.

[Pathfinder]

No son malos. Son muy buenos en lo suyo. Y los números los hacen bien.

Lo que es burdo es, a veces, el autoengaño contra toda lógica.

Evidentemente, no vas a cambiar tus cuentas, pero al menos habrá gente que ha leído lo correcto.

Son tan buenos como los de Airbus. ¿Has visto el informe de lo que supondría para España los 20 de Gando + la participación en los de Alemania? se publicó hace poco, ¿me has visto a mi criticar esas cuentas? Y España no invirtió nada en ese lote, porque ya había invertido años antes en el programa.

Sobre las cuentas del JSF, no tengo nada que cambiar, porque he reflejado lo que decía ese informe. Que era sobre el dinero invertido en el proyecto, y con fecha de 2003. Otra cosa es que no te hayas molestado en leer el post original.

[Pathfinder]

RMR_22, si tanto sigues nuestra trayectoria deberías tener claro a estas alturas que no consentimos que se cuestione a la moderación ni que se intente cuestionar nuestra participación como foreros por ser parte de la misma. No estás para dar lecciones a nadie ni para hablar por boca de ninguno de nosotros.
Advertido estás.
Y aunque no tengo que dar explicaciones, al menos en mi caso, mi menor participación viene desde bastante antes de ser moderador, por cuestiones personales.

Y por último, una vez más, ya está bien de criticar que la moderación no actúe contra otros foreros porque no gusten sus opiniones, sean pesados o digan cosas que no sean supuestamente ciertas. NO ESTAMOS PARA ESO. No somos los soldaditos de nadie.

Aprovecho para recordar que hay unas normas de funcionamiento y que este foro NO ES UNA DEMOCRACIA. Por lo que no cabe debate, y al que no le guste, es libre de irse.

Aprovechando que tenemos a un moderador por aquí, a mi me gustaría saber que si alguien te acuse de soltar bulos por decir que el reparto industrial para España en el EFA del 13% es pequeño, está amparado por moderación y entra dentro del normal debate del foro. Más que nada para saber por dónde están los límites.