EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

[bandua]

Siguen diciendo que Indonesia negociará con Austria la compra de sus EFAs:
http://alert5.com/2020/09/07/austria-wi ... ofighters/

Ojalá se confirme esto.

[14yellow14]

Se supone que sí. Además otra gracia de ser stealth es que al tener una RCS más pequeña es más fácil de enmascararse entre sus propias interferencias pero eso si, su radar le cubre en las frecuencias que opera que es principalmente en la banda X creo.

Por eso de todos modos hacen falta pods EW para interferir en las frecuencias bajas y medias en las que son más detectables los cazas stealth. El pod NGJ de la US Navy va a tener variantes para bandas medias y bajas por esto mismo.

El pod futuro del EFA supongo que también irá en la misma dirección junto con el nuevo radar. El nuevo radar si tiene capacidad de jamming cubrirá al propio caza en la banda X y los escoltas con pods cubrirán el resto de frecuencias. Por esto es importante que el radar AESA tenga capacidad EW...

Y claro, el radar solo hace jamming en la dirección que está orientado, por eso los pods tienen antena delante y detrás.






https://news.usni.org/2014/04/21/stealt ... nic-attack

[Orel]

Y claro, el radar solo hace jamming en la dirección que está orientado, por eso los pods tienen antena delante y detrás.

Sí, ya se lo había comentado a Evol Y sin hablar de algo ya especial como los pods externos especializados, los cazas modernos que llevan perturbadores internos, también tienen varias antenas distribuidas por el fuselaje (o como en el caso del EFA, delante y detrás del pod de punta de ala izquierdo) para poder "perturbar en 360º".

[ascua]

La verdad es que los anglosajones otra cosa no sera, pero haciendo marquetin con las denominaciones nos comen la tostada siempre. Llamar al suyo MarkII, como si fuera una version mas moderna es una jugada maestra. En realidad, son dos radares diferentes. Cosa que nos deberia cabrear porque no veo la necesidad de andar por separado, pero supongo que el brexit es lo que tiene.

Atticus, son dos radares diferentes y el inglés tendrá mayor capacidad. Para empezar, de ataque electrónico, algo que no el ECRS Mk1. No podemos decir que Alemania y España no se la pongan a futuro, pero a día de hoy no la han pedido.

Me gustaría rebobinar un poco y si voy errado sin h, me lo decís...

El cisma en el radar viene porque los pérfidos quieren capacidad de ataque electrónico que ni alemanes ni españoles consideran, pero yo siempre leí por ahí que alemanes y españoles preferían mejores capacidades aire-aire puras y duras.
O sea que no era una cuestión de tener o no tener capacidad de ataque electronico, mas bien una diferencia en el "enfoque primario" del radar, unos querían capacidades electronicas de ataque y los otros preferían "solo" mas capacidad aire-aire, sinó "mas" capacidades aire-aire puras y me imagino, sin tener ni pajolera idea del tema, que ambas ideas o chocaban por una cuestión tecnica o economica o las dos juntas...
Digo yo que si la diferencia de opiniones hubiera sido la de tener un radar con o sin, modo de ataque electrónico; la cosa se hubiera resuelto como se han resuelto muchas cosas en el programa Eurofigther, unos lo hubieran montado y otros no, como se ha hecho en un sinfín de equipamientos y sanseacabó.

Siempre me dio la impresión que los perfidos "empujaban" por un radar con capacidad de ataque electronico pero que la negativa alemana y española no se produjo por ese "modo radar", ni por el habitual racaneo germano, mas bien por que la Luftwaffe y el EdA preferían mas capacidad aire-aire antes que ataque electronico...

O sea que yo, así de buenas a primeras, no diría que el radar perfido va a tener " mayor capacidad. Para empezar, de ataque electrónico " que el de Hensold/INDRA. En ataque electronico si, parece evidente; sin embargo en el resto de capacidades, habrá que verlo, porque yo diría que el aleman/español se ha construido especificamente para ello. Luego saldrá o no saldrá, pero yo diría que la intencion es tener un radar top, no un radarcillo mas barato al quitarle el modo de ataque electronico...

[Orel]

Ascua, a saber qué hay detrás y si realmente llegaremos a saberlo. Yo tengo también la teoría de que se debe a que Alemania y España querían tener más pastel en el radar (mayor implicación, mayor bagaje, poder tocar más), y al final la manera sido hacerlo ellos.

Saludos

[bandua]

Yo creo que cuando los alemanes y españoles han estado dispuestos a soltar panoja para el tema los británicos ya iban a medio camino con "su solución" han hecho algo "todos juntos" para exportación y parece que los alemanes y nosotros lo tunearemos un poco y será lo que nos quedemos, los brits parece que van por otro lado y mí sensación es que sí va a ser bastante más capaz en todo, de entrada hablan de que el suyo tendrá significativamente más módulos que otros radares y se refieren exclusivamente al MK2. Teniendo en cuenta que además aún le quedan varios años de desarrollo, yo creo que el mark2 va a ser mejor que el mark1 en casi todo.

[Pyro]

Yo veo que el mark 2 puede seguir el refran, "el que mucho abarca, poco aprieta"

En PowerPoint es mejor, pero hay que llevarlo a la realidad

Sent from my mobile using Tapatalk

[Bilbo]

Quizá se deba a que algunas personas, como algunos elefantes, simplemente son cretinos.

[Atticus]

También lo hace p.ej. el del F-35. Y no es algo nuevo, hace algún año puse en el foro una entrevista a un piloto de Tornado ADV que contaba, al estar ya desclasificado, que su radar mecánico tenía un modo de ataque electrónico. Lo mismo el del EFA tiene uno secreto, cosa que no me extrañaría dada su gran potencia y capacidad.
Al fin y al cabo un sistema de perturbación consiste en unas antenas que emiten frecuencias como lo hace una de radar. Lo que pasa es que requiere potencia de emisión y requiere una complejidad de computación y software no desdeñables (igual a mayor coste, e igual que los modos NCTR, de reconocimiento de objetivos no cooperantes, por eso no los tiene todo el mundo), y lo permiten mejor los AESA porque en uno mecánico tendría que estar dedicado exclusivamente a la tarea de perturbación mientras que en uno electrónico parte del radar puede estar perturbando y el resto seguir buscando.

Por cierto, los radares AESA también pueden usarse como enlaces de datos.
Por supuesto, la limitación tanto en perturbación como en enlace, es que solo puedes emitir en el cono frontal de visión del radar, no como los perturbadores y enlaces normales que emiten en toda la esfera alrededor del avión.
Saludos

En realidad, una vez que tienes la arquitectura fisica, todo lo demas es software. Asi que tendremos lo de siempre: las limitaciones van a venir de cuantos euros quieras meter en el proyecto. Tambien de si te salen las cuentas. Que lo mismo no te salen. Personalmente yo soy un tanto esceptico cuando oigo hablar de estos radares ejerciendo de "armas magicas". No porque no puedan, sino porque si dedicas tu radar a una cosa, no puede hacer otra. Y para mi que el radar en un avion es un sistema "ligeramente" importante como para que este a hacer labores secundarias. Que si, que en principio un radar, sobre todo los AESA, pueden ir saltando de una funcion a otra hasta realizar ambas de manera presuntamente correcta. Pero una cosa hay que tener clara: utilizar tu radar principal (o cualquier otra cosa en realidad) para realizar ataques de guerra electronica implica radiar mucho y de manera muy continua. O dicho de otra manera, que te van a pillar alli arriba si, o si. Y si te enfrentas a sistemas avanzados, es mas que posible que descubras que el estar haciendo dos labores permita a los de enfrente que ejerzan sobre ti mejor toda esa "magia negra electronica". Estas cosas tienen sentido en un contexto de extremada conexion en red de un buen monton de elementos. Y no es facil para un sistema no especializado ir a este tipo de follones sin inteligencia previa. Si tienen que dedicar esfuerzo a localizar, analizar y atacar una fuente externa ya no estamos hablando de realizar cada labor cada pocos milisegundos. Por eso los aviones de guerra electronica llevan tantos equipos como llevan. Plantearse usar los radares convencionales de este modo sin tener una perfecta inteligencia previa sobre que, donde y como no tiene mucho sentido.

Se supone que sí. Además otra gracia de ser stealth es que al tener una RCS más pequeña es más fácil de enmascararse entre sus propias interferencias pero eso si, su radar le cubre en las frecuencias que opera que es principalmente en la banda X creo.

Cuidado con eso. Eso es valido para cualquier avion. De hecho, todo parece indicar que en el futuro proximo van a tener mas importancia las capacidades propias de cada avion en ese sentido que fiarlo todo a la furtividad. En todos los programas proximos de cazas algo que esta pasando desapercibido es que la parte del leon del desarrollo va a ir hacia la utilizacion de sistemas de interferencia y decepcion muy avanzados. Y por ahi van los tiros de los "Loyal wings" y similares. El tema de la furtividad siempre se nos olvida que es importantisimo tambien en ambientes de guerra electronica puesto que favorece el ocultamiento. Pero, ojo, a partir de ciertos valores de furtividad en ambientes de contramedidas extremas las disminuciones extremas no te proporcionan beneficios significativos.

alemanes y españoles preferían mejores capacidades aire-aire puras y duras.

Creo que se exagera mucho con el tema de que nos centramos en aire-aire. A estas alturas, los EFA de ambos paises son multiroles con capacidades que muchos aviones de ataque ya querrian para si. El problema es que "canta mucho" algunas carencias puntuales. Por ejemplo, que no se lancen desde esas plataformas ciertos misiles de crucero y ciertas armas muy cantarinas. Y a veces se nos olvida que esos modelos de armas ni siquiera estan presentes en esas fuerzas aereas. Por poner un ejemplo ¿Que sentido tiene que nos gastemos dinero en integrar una SDB en el EFA si no tenemos ese arma? No es una incapacidad del avion, es otra asunto diferente. En realidad, en ambas fuerzas aereas sus EFA pueden largar practicamente toda la panoplia de las que disponen. Y cuando hay algun arma que llama la atencion por su ausencia en el modelo, descubres que las unidades que se especializan en eso estan equipadas con otro modelo de avion. Por ejemplo, los Harpoon en España. Pero despues, cuando ha hecho falta integrar cualquier tipo de armas en el EFA, el que ha querido lo ha hecho sin demasiadas dificultades. Pero yo no hablaria de "especializacion" del modelo, sino mas bien del uso que se le esta dando, mas por "herencia historica" organizativas que por una querencia hacia el Aire-Aire. Cosa que tampoco niego puesto que es mucho mas sensato orientar el EFA al Aire-Aire cuando tus otros aviones son Tornados y F-18, que son muy inferiores en este aspecto. Y, a partir de ahi, pues que lo mismo las cuentas no salen siempre iguales segun el pais. Por ejemplo, lo mismo que nosotros no estamos locos por desarrollar capacidades de guerra electronica en el AESA del EFA, si que lo estamos en desarrollar un pod avanzado especifico mientras los ingleses no lo requieren asi. No es que el asunto se descuide, es que se apuesta por otra solucion. Y tampoco me extrañaria que sea importante el hecho de que los britanicos se adelantaran en sus requerimientos y que se vean influenciados por estar en la "escuela JSF", donde a este problema se le da esa solucion.

[Pyro]

En realidad, una vez que tienes la arquitectura fisica, todo lo demas es software. Asi que tendremos lo de siempre: las limitaciones van a venir de cuantos euros quieras meter en el proyecto. Tambien de si te salen las cuentas.

Sobre que todo es SW es cierto, sólo que no puedes meter todo el SW que tu quieras, pongo por ejemplo los móviles, el SW avanza y en 4 años tu movil ya no es capaz de mover el SW sobretodo el principal problema esta en la limitación de memoria disponible.

EL tema de furtividad esta muy bien pero hay dos limites, el aerodinámico y el segundo que todo esta desarrollado para minimar rebotes de sistemas emisores-receptores que este en el mismo punto, pero si vemos los RADAR primarios con capacidad de multilateración (es decir el emisor y el receptor no comparten mismo punto físico), ya el tema Stealth por forma empieza a no ser eficiente y ya todo recae en disponer de Stealth por materiales RADAR absorbentes (RAM).

por ejemplo:


Si el RADAR de abajo es capaz de leerlo/usarlo el RADAR del caza de arriba, el Stealth de la figura puede darse por jod**o, porque los rebotes del RADAR van al caza.

[Orel]

Entrevista al Jefe del MALOG del EA, nada nuevo pero siempre es bueno tener confirmaciones:

"El EA necesita comenzar la sustitución de los F-18 canarios en 2024-25. Este abril el EA ha definido los requisitos operativos de su sustituto y estos han sido validados por el JEMAD recientemente. Aunque pueden existir otras opciones disponibles para dar respuesta a esa sustitución, se ha concluido que por ser un sistema de armas plenamente integrado en el EA y por poder disponer de ellos en las fechas solicitadas, además de otras implicaciones a nivel industrial nacional, el Eurofighter podría ser el candidato idóneo para responder a la necesidad de remplazo del C.15A. En ese sentido existe coordinación entre la DGAM y el EA para estudiar la posible adquisición de hasta 20 nuevos Eurofighter [el programa Halcón]."
https://www.defensa.com/espana/existen- ... studiar-20

Respecto a la actualización de los actuales, tampoco nada nuevo, por un lado la CM-02 (OFP-02E) de la T1 que la acercará a las capacidades de la T2 y T3, facilitando además el sostenimiento logístico. Y por otro la LTE para T2 y T3 que les incluirá nueva aviónica, aunque no sólo, pensando en mantener sus capacidades relevantes al menos hasta 2040.
https://www.defensa.com/espana/existen- ... studiar-20

La última RED:
https://publicaciones.defensa.gob.es/me ... ed_375.pdf

Entrevista al JEMA en la pag. 16, unas selecciones:
- Al igual que dijo el jefe del MALOG el sábado pasado, la elección lógica para sustituir los Hornet CX es más EFAs.
- El sustituto de los EF-18M debería elegirse tan pronto como antes de 2023 (no más allá de dos años), para empezar a relevarlos a finales de esta década. El EA considera que la mejor solución a día de hoy sería sustituir parte de los Bizcochos por más Eurofighter versión LTE, mientras para el resto no descarta la opción de adquirir bien más EFAs, bien un 5ª (o sea, F-35). Añado yo: el "20+20+20", los primeros para sustituir los CX y los segundos y terceros para los MLU.

- ¿Qué planes se barajan para reemplazar a los cazas F-18 que van finalizando su vida operativa?
En este momento nuestra prioridad es garantizar el relevo de los F-18 más veteranos que actualmente tenemos desplegados en Canarias... La vigilancia y control del espacio aéreo de soberanía es nuestra misión permanente 24/7. Para poder cumplirla en esa parte del territorio nacional se hace necesaria la adquisición, con cierta urgencia, de un nuevo sistema de armas. La solución que contemplamos es la adquisición de nuevos Eurofighter. Con ello daríamos continuidad al conocimiento adquirido con este sistema y podríamos aprovechar sinergias en los ámbitos logístico y de sostenimiento. Todo ello, proporcionando apoyo a la industria aeroespacial nacional, que no hay que olvidar que es un motor de la actividad económica en España y que representa el 80 por 100 de la industria de defensa.

Es importante reseñar que, si bien invertir en defensa revierte principalmente sobre el bienestar y la protección de nuestros conciudadanos, además supone contribuir a un sector que tiene un peso importante en el tejido industrial de nuestro país, sobre todo en lo que se refiere a empleo de calidad y al nivel tecnológico de la industria aeroespacial nacional. Los beneficios de esta inversión compensan con creces en esta área el importante esfuerzo económico que requieren los recursos aeroespaciales.

En un horizonte temporal un poco más amplio, ya estamos también inmersos en el relevo del resto de la flota de F-18, que será al final de esta década. El Ejército del Aire considera que la mejor solución a día de la fecha sería sustituir parte de los F-18 con la adquisición de Eurofighter de la versión más avanzada (Long Term Evolution, LTE), mientras para el resto no descartamos la opción de adquirir bien más Eurofighter, bien otro modelo de caza de 5ª generación. En cualquier caso, la decisión final no deberá demorarse más de dos años.

https://publicaciones.defensa.gob.es/me ... ed_375.pdf

Saludos

[Pyro]

El sustituto de los EF-18M debería elegirse tan pronto como antes de 2023 (no más allá de dos años)

2023 es año de elecciones

[Orel]

2023 es año de elecciones

Es verdad, Pyro.

Yo veo que el [radar inglés AESA ECRS] mark 2 puede seguir el refran, "el que mucho abarca, poco aprieta"
En PowerPoint es mejor, pero hay que llevarlo a la realidad

En realidad, una vez que tienes la arquitectura fisica [del radar], todo lo demas es software [lograr que haga ataque electrónico]. Asi que tendremos lo de siempre: las limitaciones van a venir de cuantos euros quieras meter en el proyecto. Tambien de si te salen las cuentas. Que lo mismo no te salen. Personalmente yo soy un tanto esceptico cuando oigo hablar de estos radares ejerciendo de "armas magicas" ...

Estoy de acuerdo con vosotros, Pyro y Atticus, en el tema de "abarcar demasiado", y cité también la relevancia del coste. Dije que "requiere una complejidad de software no desdeñable igual a mayor coste".

Saludos

[evol]

¡¡Gracias a todos por las aclaraciones sobre los nuevos radares AESA!!

Me quedo con una pequeña síntesis:
* Los radares avanzados pueden hacesr ataques electrónicos
* Pueden hacerlo de manera simultanea, pero ojo, se pierde efectividad....
* La furtividad en escenarios donde el enemigo combata en red, puede no ser tan determinante...

Y del Typhoon y su radar:

Es posible que el nuestro no pueda, o esté limitado esa opción de ataque electrónico, el ¡Británico, sobre le papel (Power Poin), si......................

[14yellow14]

Hablando de la capacidad de jammear de los AESA, se supone que el Super Hornet iba a tener esa capacidad con su APG-79 desde el Block II:


F/A-18E/F to use AESA as jammer

https://www.flightglobal.com/f/a-18e/f- ... 22.article

Block 2 version of US Navy fighter set to become first to use active array for electronic attack duties

Boeing's F/A-18E/F Block 2 Super Hornet is set to become the first fighter to use its active electronically scanned array (AESA) radar for electronic attack, with a planned software upgrade to allow its array of transmit/receive (T/R) modules to be used as a powerful directional jammer.

Under a "sensor integration" plan being drawn up, the Raytheon APG-79 AESA will be linked to the Raytheon ALR-67 radar warning receiver (RWR) via the fighter's fibre-optic network switch. The radar's ground mapping capability will then be used to pinpoint emitters detected by the RWR.

No sé si al final lo integraron pero vamos, que no es algo tan novedoso meterle eso a un radar ni nada imposible por parte de los british... Se supone de hecho que en nuestro MK1 se deja la opción de Electronic Attack para más adelante.