Orel escribió:Lo del Meteor para ataques tan precisos no tiene sentido porque para eso hace falta guía adicional final láser, IR o radar milimétrico.
Ataque antirradiación, si tuviera ese tipo de guiado (lo desconocemos si se implementará; teóricamente, el radar AESA que pretenden montarle tendría el potencial de servir para eso).
Ataque contra objetivos fijos y blandos de valor medio, como por ejemplo una antena de comunicaciones. Un depósito de combustible.
Y... y no se me ocurre nada más.
Orel escribió:Sobre lo otro, ¿qué consideras que incumple? Si es lo que imagino, es el caza con misión primaria ataque más ágil y con mejores prestaciones que ha existido.
Ya sabes que uno de los requisitos (que no me los he inventado yo) para un 5ª generación es disponer de supercrucero y que el F35A no lo cumple. Los otros dos, el B y el C no tienen ni vuelo supersónico (sostenible durante más de unas decenas de segundos).
https://en.wikipedia.org/wiki/Fifth-generation_fighter* Stealth, with munitions stored internally.
* High maneuverability, which tends to include short-field capabilities.
* Supercruise, i.e. prolonged supersonic cruise without the use of reheat.
* Advanced avionics, including low-probability-of-intercept radar (LPIR).
* Networked data fusion, enabling situation awareness on the battlefield.
* Multirole capabilities, such as battlefield C3 (command, control and communications).
Ahora te pregunto al revés: ¿Qué le falta al Eurofighter para ser considerado un 5ª? Pues le falta una única cosa, igual que al F35 le falta una. Al Eurofighter lo que le falta es ser furtivo, y eso que tiene un RCS ya de por sí muy discreto.
Fusión de datos, eso lo tiene también el Eurofighter (mejor o peor, pero lo tiene).
Y con respecto a ser un avión C3, te diría que el Eurofighter, siendo biplaza, tiene mejores características en este apartado que el F35.
Así que, cuando básicamente dices que hay que incorporar un 5ª en la flota, primero, no es cierto que con el F35 lo conseguirías y, segundo, lo que realmente estarías incorporando es un RCS más bajo (que no es poco, pero no es mucho más que eso).
Orel escribió:Lo de los pérfidos carece de sentido, el caso es que lo tienen. .
Carece de sentido PARA TI. Para ellos, parece que tiene mucho sentido. ¿De quién crees que me voy a fiar más, de un forero como tú (y como yo) o del ejército que lo fabrica y opera?
Y no, el caso es que
NO lo tienen: me refiero al F35A que tú quieres que tengamos sí o sí, adicionalmente a los F35B. Si dices que "el caso es que lo tienen", entonces tendrías que aceptar mi tesis de que los F35A para nosotros no son necesarios porque, suponiendo que nos hiciéramos con los
F35B "para" la Armada, ya "lo tendríamos" (igual que lo tienen los británicos).
Orel escribió:Y lo del reabastecimiento propio de la versión A sí es una pequeña pega. Siempre sale lo de que algún cliente compró A con pértiga.
Nada, minucias. Pelillos al mar. El caso es tener el irrenunciable. Si sale hasta más barato que el Eurofighter... aunque cueste más que este, aunque no haya retornos industriales que reduzcan el precio efectivo... aunque tampoco los haya sobre los costes de mantenimiento... aunque haya que tener una o dos unidades en EE. UU. para la formación... aunque hubiera que modificar las instalaciones... aunque hubiera que adquirir nuevos simuladores... y aunque no pudiéramos repostarlo con nuestros propios medios o tuviéramos que incurrir en costes de modificación adicionales y ex profeso para el señorito que come un alfalfa diferente al resto... Todo eso no importa.
Orel escribió:En todo caso, tener A no repostable con medios propios (sí de aliados) ya añade diferencia.
¿Tú crees?
A ver: Para bombardear Marruecos, no tengo que repostar. Pero,
oh, wait!, que quizás no pueda usarlo sobre suelo marroquí por lo de las restricciones de uso. Vale y ¿contra Argelia? Bueno, es que ahí sí que vendría bien repostar en vuelo... pero tú quieres confiar en que la OTAN no tendría ningún problema en que usásemos sus aviones cisterna para eso. No sé, yo no confiaría en que en caso de necesidad no nos cierren las gasolineras Shell. Desde luego, no me gasto miles de millones bajo esa premisa.
Lo que, en todo caso ya añadiría la diferencia suficiente serían esos hipotéticos y argumentables F35B "para" la Armada. Con eso, ya tienes la diferencia que persigues con el A y no necesitas el A. Los "brutish" a veces son más listos de lo que parecen.
Repito: no "la" diferencia, pero añade diferencia. Recordando que sin depósitos tiene la autonomía de los 4ª con ellos, que también le puedes poner, manteniéndose más furtivo que ellos (y los puede eyectar).[/quote]
¿En qué película de Hollywood dices que aparecen los F35 con tanques de combustible externos? ¿Es CGI o es real? Porque, que yo sepa, esos tanques de combustible externos para el F35,
hoy por hoy, no existen.
A lo que lleva ser objetivo y querer lo mejor para tu defensa.
