Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Orel escribió:Hasta que no salga la conclusión oficial de la CITAAM no os fiéis ni de causas ni de otros datos, pero aquí citan que el Eurofighter perdido tenía sólo 50 horas de vuelo, es decir habría sido un T3:
https://okdiario.com/espana/2017/10/24/ ... ia-1444689
Orel escribió:Aún así, salvo que los cuatro fueran T3, no sabrías cuál de ellos fue el caído.
Drizzt escribió:Orel escribió:Aún así, salvo que los cuatro fueran T3, no sabrías cuál de ellos fue el caído.
Según he visto en el twitter de un spotter que estaba allí, los que aterrizaron fueron el 14-07 (C.16-41), C.16-71 (sin numeral) y 14-09 (C.16-44). Creo que es el autor de las fotos del accidente que hemos visto en los medios.
La pasadad la dieron con otro sin numeral, que es el que se accidentó.
Airbus se posiciona fuerte
eco_oscar escribió:http://www.abc.es/espana/abci-eurofighter-siniestrado-cayo-tratar-subir-aproximacion-base-201710122338_noticia.html
Aquí dicen que fue el C16-69......
Está claro que esos dos contratos ayudan, pero también está claro que EEUU tiene mucha más influencia en Canadá, empezando por la lógica vecindad y protección "mutua" (realmente EEUU protege norteamérica).
Drizzt escribió:eco_oscar escribió:http://www.abc.es/espana/abci-eurofighter-siniestrado-cayo-tratar-subir-aproximacion-base-201710122338_noticia.html
Aquí dicen que fue el C16-69......
No lo he encontrado en la noticia, pero si en Aviation Safety Network buscando la refencia que has pasado:
Drizzt escribió:Lo he pescado en el foro FAS video del accidente del EF2000
Se ve el momento justo que rompen la formación.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados