Milites escribió:Humo?
No juega en que liga?
Has leido o escuchado a EIJL por ejemplo, que da detalles concretos? Niegalos uno por uno. Niega que esas modificaciones, progresos, mejoras, adaptaciones, etc... se hayan hecho.
Coger un texto de un programa y una publicacion, el que sea, en 2011 donde pone que se está avanzando en conseguir algo etc... es sacar todo de contexto. Seguro que algún texto de la DGA francesa pondrá algo así que se trabajando en noseque actualizacion, que esta en proceso nosecual, que falta por terminar lo otro que está programado. Otros del Pentagono pondra que se está avanzando hasta conseguir el funcionamiento pleno del ODIN, o ALIS, y esos rollos. Y no viene a nadie a decir, "ves? no tienen capacidad. Están en segunda liga". O si coges un texto de la Lightening Force británica, que los hay, donde pone "estamos avanzando en la incorporación e implantación del sistema, que plantea retos enormes" no significa que sean gilipollas o vendan humo.
Sobre eso de que prefieres algo maduro, tu lo que prefieres es el F35, o al menos "loquesea" que no sea el EFA o nos engañamos a estas alturas?? Porque atribuirle "madurez" es risible a mandíbula batiente. Y no pasa nada, pero ya meterse con el Claex, o usarlo torticeramente, no puede ser que no se conteste.
Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk
El documento es del Mº de defensa y trata sobre los 25 años de vida el Claex, haciendo un repaso a todo lo realizado hasta la fecha de su publicación (Agosto 2016), incluido lo realizado en el C-16 Typhoon. Es lo suficiente importante, cómo para poner las cosas que el propio Mº de defensa dice. Si no quieres hacer caso a lo que dice, perfecto, pero eso es lo que dice, y yo solo me hago eco.
Aquí tienes el link para su descarga, si te interesa:
https://publicaciones.defensa.gob.es/me ... 5_a_os.pdf
Yo no he dicho que el CLAEX no haya hecho nada, cuando el propio documento dice las cosas realizadas, estás sacando conclusiones erróneas. Lo que dije y me reitero, es que para este viaje no hacia falta estas alforjas. Si a estas alturas a más de media vida del avión solo podemos tirar GBU, y a ti te parece muy bien, a mí no me lo parece, sobre todo comparando lo hecho por el mismo CLAEX con el Hornet. Hay pasajes que cuenta el documento, como la integración en el Hornet de un Targeting Pod de origen israelí, que era mejor que el correspondiente de EEUU, y cómo estos vinieron a pedir consejo a los del Claex sobre el particular. En el Hornet se trabajó, mucho y bien.
En el Typhoon por h o por b, no es lo mismo. Se trabajó mejor con el Hornet, otra cosa es que no lo quieras ver. Piensa que el Hornet A, de inicio solo tiraba bombas tontas, y ahora mira todo lo implementado. En comparación, lo del Typhoon está siendo una broma muy cara. No se avanza como se debería haber avanzado, tú lo achacas al cambio climático, me parece bien, pero eso a la gente no le debería servir de consuelo con un producto tremendamente caro y que a día ded hoy no es capaz de cumplir las funciones que sí puede hacer un F-18M.
