EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

[JoseLs]

Madre mía no tiene Fuel Dump? O sea que en caso de emergencia a tirar carísimos misiles para ponerlo por debajo del maximo peso de aterrizaje. Yo hay cosas que no entiendo.

Sea como sea en nuestro estado, no estando claro que llega después del F18 al menos hay que hacer lo que sea (y casi al precio que sea) para que este avión llegue al nivel que se esperaba. E-SCAN, armamento AG etc porque puede que sea nuestra única bala y parece que no pasa de perdigón. Veo que el EA se duerme pensando que el F18 cubre las carencias y al F18 le van quedando dos telediarios.

[Chorbis]

Esta claro que el EFA, al igual que el resto de desarrollos europeos como Tigre, NH-90, A400M, han pagado el pato por ser los responsables, y conejillos de india, para reducir la brecha tecnológica entre Europa y USA y obviamente eso se ha notado en un desarrollo como el EFA, que no hay que olvidar, empieza en 1983 y muchas de las cosas que hoy monta el EFA, como mucho existía de forma incipientes en laboratorios de investigación, ya que su inmediato antecesor no olvidemos era el Tornado, y de ahí se tuvo que partir.

A nivel tecnológico a nivel de sistemas, el mayor peso recayó obviamente en UK e Italia ya que de las 4 naciones, eran la que mas desarrollo aeronáutico tenían, y siguen teniendo, en Europa, pero obviamente con todas las lagunas del mundo. Alemania mucho torno, fresadora (de control numérico eso sí ) y soplete, pero desarrollo aeronáutico medianamente notable por sí misma post guerra mundial, no hay ni en los museos oiga.

España, como recuerdo en una conferencia en la Uni por parte de un ingeniero ya cincuentón que participaba en el programa EFA (trabajaban en la cadena de montaje del EFA en temas de inspección de componente), se pasó de fabricar los C-212/235 a fabricar EFAs..... Quedó muy ilustrativo una foto que enseñó del hangar de Getafe del prototipo DA-6 junto a un C-212.... hubo incluso risas en la sala .... De ahí partíamos nosotros.

Por todo lo expuesto, los EFAS Tranche 1, han sido una suerte de a ver cómo iban saliendo las cosas y los hacemos entrar en servicio con todas carencias del mundo..... y seguir aprendiendo y experimentando con el aparato para 5/6 años más tarde, ir sacando la Tranche 2, lo que debería haber sido el EFA desde el comienzo.

No olvidemos de donde vienen los Tranche1 y los de la Tranche 2 que es muy significativo.
Los Tranche 1 vienen de los Aviones de Desarrollo DA (del 1 al 7), es decir, de demostradores de conceptos.
Y los Tranche 2 vienen de los IPAs, es decir, de aviones ya en producción y diseño final pasados a producción en los cuales se probaban los sistemas para los Tranche 2/3. Es decir, los Tranche 1 son formula 1 desarrollados a partir de una Kart, que realmente tiene de todo pero de aquella manera.. y un Tranche 2 es un formula 1 desarrollados a partir de un deportivo de calle, que también tiene de todo pero de otra manera.

A nivel empresarial, que no a nivel industrial... pues hay que verlo como lo que es. La hoy Airbus, que no olvidemos se formó como consocio de una suerte de empresa estatales cada una de su padre y de su madre para el desarrollo exclusivo de aviones de pasajeros, cuya gallina de huevos de oro fueron y son las aeronaves civiles (aviones y helicópteros) a la que por vericuetos políticos se le ha unido los programas militares europeos desarrollados a partir de los 80.

Como empresa que es con un conglomerado de accionista y que parece que desde los últimos 3-4 años el sector defensa parece que le pica... No hay nada más que leer, y bien que lo destaca el presidente de turno, que los últimos movimientos laborales viene provocado por las pérdidas del sector militar (COVID-19 a parte).

Algunos cosas feas, a mi parecer, que ha tenido Airbus con alguno de sus productos militares da la sensación que los tienen siempre en el banquillo de reserva.

- El A400M otro conejillo de indias resultado de querer fusionar un Hércules y un C-17 en un único aparato, con sobre costes exagerados y hasta el propio fabricante ve con pocas posibilidades de expectación, pero eso sí, el precio seguro que no lo rebajan, y entrado en servicio con algunas de las características a medio desarrollar, pero aun así creo un muy buen avión que espero que el fabricante no lo deje de lado en demasía a pesar de la poca producción de aparatos producidos

- El Euromale... como empiecen con tonterías de querer desarrollar todo desde 0 porque queremos cruzar un Global Hawk con un Reaper y venderlo a precio de Transbordador espacial, para cuando quiera entrar en servicio, no tengamos a medio mundo volando con los Reapers y derivados chinos además de los desarrollos locales de cada país... El INTA Milano con suerte pasará a estar expuesto en el Museo de Cuatro Vientos como máximo exponente del desarrollo nacional de estos temas

- La desidia que se ha tenido con el C-101 por parte de Airbus cuando hace una década podría haber ofrecido una modernización como Dios manda y a un precio sensato, que dos pantallitas digitales y un HUD con soft desarrollados por CLAEX no creo que vaya a molestar a nadie y que se dejaran de tanto C-102 que todo el mundo sabía que eso no iba a salir. Por cierto, ofrecieron a Francia dicho C-102 cuando iba a incorporar el Pilatus PC-21??. Yo no lo leí por ningún lado.

- La perra que cogieron porque Indra fue nombrado como gestor en España del FCAS...... Airbus que pretendía?, que se dejara el control de lo que nos caiga a una empresa cuya participación estatal es de un 4% o mejor a la que el gobiernos de turno controle, o mal controle, un 16%.... parecía una rabieta de recreo de colegio.

Esta claro que Airbus, como cualquier empresa del siglo 21 en un mundo globalizado en el cual la competitividad entre estados ha dado paso al beneficio empresarial, le va a dar más canchas a los programas que den más dinerín y del resto se toreará como se pueda con el presupuesto que dapoerte cada nación participante en los programas o con los compradores exógenos.

A nivel puramente técnico puede ser cualquier cosa.. desde que habría que cambiar todos y cada uno de los computadores del avión porque los que hoy monta los aviones Tranche 1 tienen una arquitectura diferente o exótica respecto a los que monta los Tranche 2/3 (arquitectura de procesadores, buses de datos, conectores, lenguaje de programación, etc.) y por ello el fabricante te lo vende enormemente caro para forzar a comprar nuevos aviones con el "chantaje" incluso de que te vas a quedar sin repuestos.

Luego leemos cosas como lo publicado hace un cierto tiempo como que los computadores del F-22 no se cuanto menos potencia que el iphone del momento y vemos que tardan la vida para poder integrarle un triste JHMCS que hay F-15/16/18 llevan algunos casi dos lustros con modelos similares, MIDS/Link 16 que parece que nunca llega, AIM-9 Sidewinder X..... llevamos años con los dichosos incrementos 3.xx.... que si hay estudios para incorporarle computadores del F-35 ETC ETC

Luego están nuestros bizcochos, que muy chulos ellos te viene los primeros con computadores de misión XN-5. A los 4-5 años cuando se estaban incorporando los últimos adquiridos, y como había 4-5 configuraciones distintas de software conforme se producían las entregas, al muy poco tiempo ya se estaba diseñado una puesta al día (que no una MLU al uso) de estos aparatos para que todos tuvieran los XN-6 con el último soft desarrollado para la Navy, pero como éstos al poco tiempo iban a incorporar el F-18C cuya configuración y soft se alejaban de los españoles, y siendo más chulos aun, el EA con su CLAEX desarrolló e introdujo el OPFP-94E (bendito momento que se merecería ser contado en un buen libro), primer soft operativo de desarrollo integro español..... para un lustro más tarde tener pensada ya una MLU de las buenas con la incorporación de otro computador de diseño nacional, con arquitectura diferente a los que ya tenía, pero que a su vez, conservando los ordenadores originales (El F-18 español MLU lleva 2 computadores XN-6 más el ordenador TPAC no hay que olvidarse).............. Será que todo esto ocurrió cuando todavía teníamos una pequeña pero existente industria aeronáutica propia, hoy ya en oficinas de Toulouse.

Hay ocasiones que te cogen un aparatos de 40 años como nuestros gatos de la Armada y te cambian el cableado eléctrico entero con nuevos paneles eléctricos y le ponen pantallas con sus correspondientes computadores hasta en los pomos de las puertas.... y aviones ya informatizados hasta la nausea como los Tifones/F-22 que en teoría o eso es lo que publicitan, con mucho "plug and play" a bajo coste pero que se quedan poco menos que aviones de escuela en comparación otros.

Madre mía no tiene Fuel Dump? O sea que en caso de emergencia a tirar carísimos misiles para ponerlo por debajo del maximo peso de aterrizaje. Yo hay cosas que no entiendo...................

Yo pensaba que todo avión lo llevaba, es decir, que no te certifican un avión sin ese sistema de emergencia .... me falta mucho que aprender.

[Arkhaim]

Muchos aviones no tienen sistema de Fuel dump:
https://www.buckerbook.es/blog/que-suce ... mbustible/


Tempus fugit...

[JAG63]

Por todo lo expuesto, los EFAS Tranche 1, han sido una suerte de a ver cómo iban saliendo las cosas y los hacemos entrar en servicio con todas carencias del mundo..... y seguir aprendiendo y experimentando con el aparato para 5/6 años más tarde, ir sacando la Tranche 2, lo que debería haber sido el EFA desde el comienzo.

No olvidemos de donde vienen los Tranche1 y los de la Tranche 2 que es muy significativo.
Los Tranche 1 vienen de los Aviones de Desarrollo DA (del 1 al 7), es decir, de demostradores de conceptos.
Y los Tranche 2 vienen de los IPAs, es decir, de aviones ya en producción y diseño final pasados a producción en los cuales se probaban los sistemas para los Tranche 2/3. Es decir, los Tranche 1 son formula 1 desarrollados a partir de una Kart, que realmente tiene de todo pero de aquella manera.. y un Tranche 2 es un formula 1 desarrollados a partir de un deportivo de calle, que también tiene de todo pero de otra manera.

La compra de los T1 alemanes solo es un buen negocio para los alemanes

[yasiw]

Un artículo sobre la participación de los Eurofighter en el último Red Flag, vía aviacionline.com

https://aviacionline.com/2020/05/el-eurofighter-presente-en-el-red-flag-2020/

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[Orel]

Ya responderé muchas cosas, pero he visto esta de un vistazo:

Madre mía no tiene Fuel Dump? O sea que en caso de emergencia a tirar carísimos misiles para ponerlo por debajo del maximo peso de aterrizaje. Yo hay cosas que no entiendo.

Muchos aviones no tienen sistema de Fuel dump:

Además, se le puso a la T3 porque incluye la posibilidad de CFT (depósitos conformales). Estos incrementan mucho la capacidad de combustible interno, por tanto no eyectable. Con esa "fuel dump" no es eyectable pero sí "desechable rápidamente", desde luego muchísimo más rápido que esperando a que el avión lo consuma. Tanto por circunstancias de emergencia como de combate.

Un saludo

[jupiter]

Un artículo sobre la participación de los Eurofighter en el último Red Flag, vía aviacionline.com

https://aviacionline.com/2020/05/el-eurofighter-presente-en-el-red-flag-2020/

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Tiene poca chicha, a ver si en el próximo RAA nos cuentan algo mas, sobre todo como ha sido la colaboración de los EFA españoles con el F35

[champi]

Respecto a la velocidad de los "bus" de datos de la T1, del manual del C.16:

[jupiter]

Una capacidad de transmision de 20 Mg para Radar, DASS y armas, no me parece nada del otro mundo, puede ser ee el problema?

[Pathfinder]

En realidad no son MegaHz sino Mb/seg. Por lo que he leído el Stanag 3910 es conocido en el programa Eurofighter como efabus, y a partir de la Tranche 2 se metió el Efabus express. Su velocidades máximas de transmisión de datos son de 20 MB/seg y no sé si hay diferencias entre el Efabus y el Efabus express, pero imagino que sí. La fibra óptica más nueva del F-35 o de los nuevos SH alcanza un mínimo de 1GB, y puede ser ampliado a bastantes más en caso de necesidad. El Rafale lleva el mismo Stanag 3910, pero adaptado a a ellos.

[Pathfinder]

Una capacidad de transmision de 20 Mg para Radar, DASS y armas, no me parece nada del otro mundo, puede ser ee el problema?

Para eso posiblemente te llegue, pero vas estar limitado a la hora de compartir datos con otros aviones, con las latencias. No es lo mismo compartir en casi tiempo real, datos de un elemento hostil que pasados unos segundos, porque los errores de tracking son más grandes al no llegar la información en tiempo casi real, si además existen muchisimos datos, tu fusión de sensores tendrá un cuello de botella.

Ya no hablamos de usar algo parecido al DAS del F-35 o su visor...para eso necesitas fijisimo velocidades mucho más grandes. No obstante, no se le pide eso al Typhoon. El F-22 lleva una conexión mucho más rápida que el typhoon, pero tampoco llegaba a las del F-35 ni de lejos, es posible si como querían meterle un DAS lite, tengan que cambiarle todo el bus de datos. Al final si les sale muy caro, no le meterán esas updates y se esperarán a su sustituto. Hay que echar las cuentas para ver si te sale rentable o no económicamente. No debe ser una broma cambiar todo eso.

[Arkhaim]

[quote="Lepanto"]Hoy en día en este o cualquier otro avión, el tema de actualizar no es un quita y pon, como si le cambiamos la tarjeta gráfica al PC, pero es que no lo es en un avión, como no lo es en una planta embotelladora de leche o un simple robot forestal, sobre todo cuando entra la informática, y a veces simplemente, por haberse dejado de fabricar un componente, al estar superado desde hace un par de años y ser tecnología obsoleta.

Aquí no vale instalar una pieza intermedia, un interprete, en el mejor de los casos se tendría que cambiar todo el cableado o bus de datos, pero en el peor, hay que desarrollar software nuevo, que como poco, lleva tiempo o es inasumible por coste.

Sirva de ejemplo la retirada de las lanzaderas espaciales de la NASA, que entre otras causas se fueron de retirada, por una causa no menos importante como poco comentada, que fue por no encontrar sustitutos para sus procesadores 8086/8088 o 286, si mal no recuerdo, a pesar de la campaña a nivel internet comprando procesadores de ese tipo a cualquiera que tuviera uno en casa y por cierto a muy buen precio. Hace 10 años existían procesadores, infinitamente mejores, pero no era solución al ser necesario rehacer millones de líneas de código, y eso era impagable.
Alguien dirá 30 años de servicio no es mucho, aún admitiéndolo, se diseña sobre lo que hay y con una previsión de lo que va a venir, pero la evolución en ciertos sectores puede dejar las reservas y previsiones en algunos aspectos totalmente desfasados en poco tiempo, haciendo francamente difícil por no decir imposible su mantenimiento en el tiempo.

Creo que tiene que ver mucho con eso, y sus necesidades de refrigeración. Si quieres una fusión de datos, si la quieres con minima latencia, necesitas Bus de datos rapidimos.



Cambiar todo eso no debe ser una broma. A saber las diferencias entre la T1 y T2/T3, quizás llevaban incluso un peor bus de datos. En esa tabla podéis meter al Su-57 en el Top de bus de datos junto al F-35 y SH.

Si no se quieren comprar F-35 A, yo le pido a los reyes al menos Superhornets Block III para sustituir a los legendarios bizcochos, y a esperar al FCAS.

No creo que sea el bus, el EFA lleva un STANAG 3910, que es milbus 1553 sobre fibra óptica. Tiene ancho de banda de sobra.
Otra cosa es el HW de los computadores. Normalmente el suministrador está obligado a dar suministros durante un periodo prolongado de años, pero ya ha ocurrido que haya carencia puntual de modelos antiguos, e incluso que yo se puedan procurar. En ese caso es necesaria la gestión de la obsolescencia (parte normal de todos los proyectos aeronáuticos)

Tempus fugit...

Pero, estamos hablando de la T1 o de la T3. La Stanag 3910 creo que está limitada a 20 Mb/seg, pero debe ser la del T3, la del T1 seguramente sea muchísimo menor que eso. Para el IRST e imagino el E-scan será suficiente la del T3, pero para un DAS, un casco tipo el del F-35 que eliminas el HUD y te ofrece Flir y demás, más la fusión de datos de todos sus sensores y la compartida en tiempo real con otros aviones, no creo que te llegue ni lo previsto para la T3. Ahora, que tampoco se le pide eso. El tema es lo del T1.

Fíjate que en la T3 sí le han metido mejor conexión, sino cierto tipo de armamento no podría ser usado.

[/quote]Perdona, te contesté pero ha debido de haber algún error, no veo mi mensaje. En cualquier caso te han contestado ya aquí.

Un saludo

Tempus fugit...

[Arkhaim]

Una capacidad de transmision de 20 Mg para Radar, DASS y armas, no me parece nada del otro mundo, puede ser ee el problema?

Para eso posiblemente te llegue, pero vas estar limitado a la hora de compartir datos con otros aviones, con las latencias. No es lo mismo compartir en casi tiempo real, datos de un elemento hostil que pasados unos segundos, porque los errores de tracking son más grandes al no llegar la información en tiempo casi real, si además existen muchisimos datos, tu fusión de sensores tendrá un cuello de botella.

Ya no hablamos de usar algo parecido al DAS del F-35 o su visor...para eso necesitas fijisimo velocidades mucho más grandes. No obstante, no se le pide eso al Typhoon. El F-22 lleva una conexión mucho más rápida que el typhoon, pero tampoco llegaba a las del F-35 ni de lejos, es posible si como querían meterle un DAS lite, tengan que cambiarle todo el bus de datos. Al final si les sale muy caro, no le meterán esas updates y se esperarán a su sustituto. Hay que echar las cuentas para ver si te sale rentable o no económicamente. No debe ser una broma cambiar todo eso.

Ojo, estamos hablando de el bus interno del avión. En ese por ejemplo puede viajar el comando del computador a la radio para cambiar la frecuencia, por ejemplo.
Para envío de datos de mayor ancho de banda (bien entre equipos del propio avión, bien entre aviones), se usan enlaces dedicados con otros formatos (y anchos de banda)

En muchos aviones militares basta con un par de buses 1553 (ancho de banda de 1M) para controlar todo el sistema. Y en muchos equipos se utiliza el Arinc 429, o incluso línea serie.
Si no se necesita más ancho de banda, lo más sencillo, mejor.

Tempus fugit...

[Milites]

https://ukdefencejournal.org.uk/british ... altic-sea/

Los aviones de tifón desplegados en Lituania han llevado a cabo simulacros de ataques aéreos para probar las defensas de los buques de guerra de la OTAN que operan en el Mar Báltico, dice la RAF.

“Los Tifones de la RAF del Escuadrón 6 se encuentran actualmente en la Base Aérea de Šiauliai en Lituania, con 135 Alas Expedicionarias, para llevar a cabo principalmente la misión de Vigilancia Aérea de la OTAN. Además de esta misión, la RAF también está llevando a cabo actividades de capacitación y ejercicios con otros aliados de la OTAN y socios regionales.

El ejercicio de entrenamiento Marítimo Aéreo vio a los Tifones ser utilizados para probar las defensas aéreas del Grupo de Trabajo Marítimo Permanente del Grupo 1 de la OTAN, comandado por el comodoro Yngve Skoglund de la Marina Real Noruega en su buque insignia HNoMS Otto Sverdrup. Las naves de la OTAN fueron sometidas a ataques aéreos simulados desde aviones de combate de alto rendimiento y misiles antibuque lanzados desde el aire ".

La RAF también agrega que 135 EAW apoyará actividades de capacitación más amplias de la OTAN junto con su misión de Báltico Air Policing.

[Pathfinder]

Una capacidad de transmision de 20 Mg para Radar, DASS y armas, no me parece nada del otro mundo, puede ser ee el problema?

Para eso posiblemente te llegue, pero vas estar limitado a la hora de compartir datos con otros aviones, con las latencias. No es lo mismo compartir en casi tiempo real, datos de un elemento hostil que pasados unos segundos, porque los errores de tracking son más grandes al no llegar la información en tiempo casi real, si además existen muchisimos datos, tu fusión de sensores tendrá un cuello de botella.

Ya no hablamos de usar algo parecido al DAS del F-35 o su visor...para eso necesitas fijisimo velocidades mucho más grandes. No obstante, no se le pide eso al Typhoon. El F-22 lleva una conexión mucho más rápida que el typhoon, pero tampoco llegaba a las del F-35 ni de lejos, es posible si como querían meterle un DAS lite, tengan que cambiarle todo el bus de datos. Al final si les sale muy caro, no le meterán esas updates y se esperarán a su sustituto. Hay que echar las cuentas para ver si te sale rentable o no económicamente. No debe ser una broma cambiar todo eso.

Ojo, estamos hablando de el bus interno del avión. En ese por ejemplo puede viajar el comando del computador a la radio para cambiar la frecuencia, por ejemplo.
Para envío de datos de mayor ancho de banda (bien entre equipos del propio avión, bien entre aviones), se usan enlaces dedicados con otros formatos (y anchos de banda)

En muchos aviones militares basta con un par de buses 1553 (ancho de banda de 1M) para controlar todo el sistema. Y en muchos equipos se utiliza el Arinc 429, o incluso línea serie.
Si no se necesita más ancho de banda, lo más sencillo, mejor.

Tempus fugit...

Sí, hablamos del datalink 16 en el caso de los 4º generación o el MADL en el caso de un F-35 o el IFDL en el F-22, no solo son mucho más seguros su uso (furtivos) sino que disponen de mucho ancho de banda para realmente funcionar en red con latencias mínimas. Eso no es posible con lo que usan los 4º generación, no de la misma manera, por lo tanto tienen una fusión de sensores mucho más limitada. Las velocidades no solo bastan por cuanto a sensores internos sino en el combate no ya futuro sino actual con la incorporación de aviones de 5º, son imprescindibles a la hora de trabajar en red con los sensores de otros aviones acompañantes de 5º, todo ello es lo que ha cambiado el combate actual. Todo lo que venga de ahora en adelante no basta con tener un RCS bajo, si se quiere competir.

Pero como decía, tampoco se les pide eso a aviones creados en los 90. La cuestión es que yo tengo dudas de lo usado por la T1 del Typhoon, es una versión que vino limitada de inicio, a actuaciones Aire-Aire. El IRST de las primeras versiones era un versión Lite del definitivo, el radar del T1 igualmente no es igual al del T2, vino mucho más limitado, no digo que fuese malo ojo, pero no tiene las mismas capacidades.

No sé si los han actualizado o no, pero me da que debe costar bastante esas updates para que el que más y el que menos esté pensando en deshacerse de ellos.