bandua escribió:Pathfinder escribió:Por partes.
Al primer párrafo que quoteas. Evidentemente es mi opinión. Tienes algo más de field of regard (no muchisimo más) a cambio de tener un plato móvil, que es mucho menos fiable que uno fijo y puede tender a dar problemas mecánicos.. Como digo, no es algo crucial y menos en aviones tipo F-35 dónde otros sensores como el Barracuda o el DAS tienen cobertura 360º y pueden seguir dependiendo de las circunstancias al objetivo aunque no lo tengas dentro del field of regard de tu radar y no te apetezca mover el morro un poquito.
barracuda y das no son el radar, con dos EFT uno con el plato inclinado hacia cada lado y separados pongamosle 15 millas cubres muchísimo espacio, eso con dos aviones con plato fijo no lo consigues, no me parece tan trivial.es de la familia del eurofighter, más pequeño eso sí.El plato móvil también lo tiene creo que el nuevo radar Aesa del Grippen NG.Al segundo párrafo, yo comento lo de los módulos, porque es algo que he leído, y el F-35 con un radomo algo más pequeño o similar al del Typhoon tiene casi 1700 módulos T/R, que si tienes un poco de paciencia los puedes contar uno a uno.
No, si he contado varias veces lo que hay por ahí, pero quitando el del rafale que se ve claramente montado en el bicho de los demás todo especulaciones, desde la burrada a nivel de módulos que se veía en los dos primeros modelo de aesa para el EFT, hasta los más recientes. Pero solo tenemos especulación.Si yo tengo que comprar ahora un radar Aesa, exigiría que me metiesen lo último que disponen los europeos en tecnología, y no lo de hace 10 años. Mismo el APG-83 del F-16 que creo han comprado los Marroquíes para sus F-16 creo que tienen más de 1000 módulos. El del F-22 roza los 2000 módulos, y el del F-15 C creo que pasa de 1800.
Todos queremos lo mejor, luego queda la duda de que es "lo mejor", yo aunque salga ahora, no veo por qué va a ser peor el captor-e que otros contemporáneos, porque podemos tener dudas de que antes no fuese bueno o de sí es mejor el captor o el apg-79, pero plantear que salga obsoleto por sistema y por ser europeo, o español.Bueno yo no digo que tenga 1200, pero vamos para todos se dan rangos amplios y bueno el F35 puede tener más, casi seguro, por tener base fija y más nariz (que le llaman gordito por algo y tiene bastante diametro en la nariz también) yo a eso no le voy a dar muchas vueltas, simplemente me parece aventurado asumir como real un 70% más de modulos y menos aún que ese se convierta en un 70% más de rendimiento y aunque así fuese, no creo que sea la comparación con el gordito lo que deba condicionar que el Eurofighter tenga AESA o no, o el nivel del AESA del eurofighter. A ver si ahora, los países que no pueden ten el AESA del F35 están dejando de ponerle radares lo mejor posible a sus aviones. No vamos a tirar las F100 por no ser burkes, o los s80 por no ser Seawolf, etc... nadie lo hace y quién más quien menos intenta colar a su industria en todo lo que puede, más allá de que no siempre sea lo más top. A ver si los americanos se fueron al mrtt de airbus, pues no, eligieron dejarse un pastón en un desarrollo de boeing.PD.- los 1200 módulos del APG-81 como ves, es otro fake que partió sino me equivoco de la página web australiana APA, y tiene bastantes fallos clamorosos como éste. Años después, todavía ni ha rectificado. Se le veía el plumero que no cagaba con que Australia comprase F-22 en vez de F-35.
Mi sensación es que se prefiere no tener AESA en el eurofighter para poder quejarnos de no tenemos AESA en el eurofighter. Y vamos no es que yo crea que sea particularmente urgente, pero mejor va a ser con AESA que sin AESA.
Bandua, es muy complicado citarte si haces muchos quotes. Acaba siendo un lío.
Sobre dimensiones de radomos de cazas, para hacernos una idea. Se puede observar que el F-35 tiene un radomo similar al del Typhoon, ambos sobre los 70 cms de diámetro. El que es más pequeño, típico de los cazas franceses es el de Rafale con 60 cms. Así se explica que el del Rafale disponga de unos ochocientos y pico módulos y el del Typhoon sobre los mil módulos, seguramente haya una diferencia de unos 100 módulos a favor del Typhoon debido a esos 10 cms más de diámetro. Podemos deducir pues que la tecnología empleada por los franceses y consorcio europeo del E-scan son muy similares. Solo que los Franceses ya llevan muchos años con el radar Aesa incorporado.
Lo de los americanos directamente llevan mucha ventaja.
F-20/T-50 => ~500mm (APG-67 family)
F-15 => ~950mm (APG-63, APG-70 families)
F-16 => ~660mm (APG-66, APG-68, APG-80 families)
F-18 => ~700mm (APG-65, APG-73, APG-79 families)
F-35 => ~700mm (APG-81)
F-22 => ~900mm (APG-77)
Gripen => ~500mm (PS/05 family)
M2000 => ~500mm (RDM, RDI, RDY families)
Rafale => ~600mm (RBE family)
Typhoon => ~700mm (ECR-90/CAPTOR family)
MIG-29 => ~624 mm (N019, N010 families)
SU-27/30 => ~1000 mm (N001, N010 [924mm antenna ver], N011 faimilies)
MIG-31 => ~1400mm (N007 family)
La cuestión es que el radar actual del Typhoon tenía entendido que era una solución interina hasta incorporar al E-SCAN, el problema vino con la desaparición de la URSS, y que los socios prefirieron gastarse el dinero en otras cosas al desaparecer la amenaza del Este, por lo que el E-scan actual nace viejo sino se actualiza en todo este tiempo, es un producto pensado para cuando entró el Typhoon en producción. Para dentro de unos años los Apg-81 saldrán con módulos GaN en vez de GaS, nosotros seguiremos con módulos GaS y encima con un radomo que anda sobre solo 1000 módulos. A mí me parece pobre.
El Su-57 contará con un radar de 1550 módulos, y tendrá un mucho mejor RCS, un Typhoon está vendido. Ahora sí ya hay amenaza por el Este que no debería ser excusa para no invertir correctamente. Si el E-scan es un producto mejorado con respecto a lo previsto, entonces me callo, pero no lo parece sino que parece será lo que estaba previsto hace 1 década.
El Barracuda y el DAS no son el radar, pero puedes obtener soluciones de disparo pasivamente a través de ellos 360º que no obtienes con un radar.
Sobre las capacidades del Barracuda, mientras se necesitan 3 aviones de 4º generación para identificar y triangular la posición de un emisor se basta con 1 solo F-35 para obtenerlo:
- The details of the F-35 threat-detection system or RWR are classified, but interviews of pilots who have flown both the F-16CJ and the F-35 state that a single F-35 has the ability to locate, identify, and triangulate emitter locations faster and with greater precision than can a flight of three F-16CJs that surround the emitter.
Sobre las capacidades del DAS, te comentaré que en su época allá por los 90 al F-22 se le iban a instalar 2 radares en las mejillas y nada de plato móvil (curiosamente esa solución es la que lleva el Su-57), con la intención de cubrir cortas y medias distancias por sus 2 laterales y así ampliar a su cono frontal el sector de búsqueda. Esto era bueno para poder seguir a un objetivo cuando era perdido por el radar frontal y dispararle más allá de la cobertura del radar principal.
El caso es que vino la desaparición de la URSS, y llegaron los recortes al pentágono, y se pensó que lo que les era menos importante en el F-22 eran los 2 radares de las mejillas y el IRST que también estaba previsto instalarle de inicio.
Hoy, tras más de 20 años transcurridos, y con nuevos sensores térmicos que dieron nacimiento al DAS del F-35, los americanos en la próxima gran actualización del F-22, no tienen pensado instalarle radar alguno en la mejilla (el espacio disponible y la potencia sigue ahí), sino que tienen pensado instalarle un DAS similar al del F-35 en el espacio disponible del AN/AAR-56. ¿Porqué? Por lo que he dicho antes, porque ofrece cobertura practicamente instantánea 360 º en cortas y medias distancias cosa que ningún radar en la mejilla más allá de ampliarte hasta unos 240º ni mucho menos un radar frontal con plato móvil dónde la ganacia es poquisima. Ademas los radares de las mejillas tienen 1/3 o 1/4 de los modulos del radar principal, ergo solo son usables para combates cercanos o medios.
Simplemente, porque los americanos tienen el dinero y la tecnología adecuada, descartan ideas que otros nos vemos obligados a usar todavía como son platos móviles o radares en las mejillas a falta de un buen DAS.
- Specifically, Merchant said, F-22 engineers were already exploring a lightweight DAS-like sensor system for the F-22, able to bring advanced tech to the F-22 without compromising stealth advantages or maneuverability.
El DAS te da capacidad 360º de detección, seguimiento e incluso capacidad de ataque, puedes combinar varios sensores pasivos como el Barracuda, el Eots o el DAS para buscar esa solución sin tan siquiera encender el radar ni un solo segundo.
Aparte de que los 360º del DAS son esféricos, no solo en horizontal sino en vertical, cubren igualmente la parte superior del avión e inferior. Un radar está limitado verticalmente más que horizontalmente. Cuando hablamos que un radar tiene cobertura de 120º es solo en horizontal, en vertical no tiene tanta cobertura, y menos 360º esféricos (vertical/horizontal). Por mucho que sitúes radares en las mejillas, tendrás igualmente zonas ciegas y para el frontal igual, necesitarás mover tu morro sí o sí.
: 
