EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

[dacer]

Cierto, en el video nunca se pone totalmente plano hacia adelante, no sé si eso será así.

Por no decir que cuando han creado el sistema pivotante han podido jugar con "más tamaño de antena y menos giro", o "más giro y menos tamaño". Y han podido jugar dando de uno y quitando de otro para conseguir el resultado optimo. Si es AESA fijo solo tienen tamaño, sin giro. Si es barrido mecánico, solo tienen giro y no tienen tamaño.

Pero claro, aquí somos unos inutiles y los foreros de siempre no paran de echar mierda por la boca porque no es el gadget del juguete de sus p_j_s mentales. Llenaremos varias paginas sacando formulas matemáticas de un cono para demostrar que el EFA es una mierda.

[Pathfinder]

, además el typhoon al llevar plato giratorio necesita más espacio para poder girar algo el plato, luego éste ha de ser algo menor que si fuese un plato fijo. No todo es beneficio.

Eso no tiene porque ser así, el plato puede ir inclinado y conservar el tamaño.

ademas el plato al poder inclinarlo, no lo pones de cara al enemigo, con lo que reduces tu RCS, sin perder tu capacidad de detección contra el.

Un plato fijo puede y debe ir inclinado. Eso no es ninguna ventaja de un plato móvil sobre un plato fijo. Al contrario, un plato móvil en algún momento ofrecerá mucho más problemas de RCS que uno fijo al estar moviéndolo no se controla adecuadamente los retornos de las ondas radar que impactan contra él variando dependiendo de la posición que adopte. Además no es tan sencillo cubrir su perímetro de protección RAM.

Éste es el plato móvil del E-Scan, si protección de RAM.



Éste otro es un plato fijo inclinado hacia arriba para justamente rechazar las ondas de un radar hostil fuera de su campo de visión y además protegido en su perímetro por protección RAM.



El rádomo no sirve de protección contra las ondas de los radares hostiles, entran dentro, por lo que es crucial si quieres mantener un RCS bajo, tener ese aspecto en cuenta. Ahora que, en el caso del Typhoon no es crucial claro, no es avión furtivo.

[Pathfinder]

No es por nada, pero para albergar el mecanismo de giro tras la antena, esta debe adelantarse, al ser un receptaculo cónico hay que reducirle el diametro.

Pero para meter todo lo que necesita el AESA, el unico que puedes crecer, es para delante hacia el cono

hablabamos estrictamente entre un AESA fijo normal y el AESA movil planeado en el tifon. Jupiter dice que por ser movil no tiene que reducirse la antena, y otros hemos contestado que si.

-El Aesa primigenio del typhoon, el Caesar. Plato fijo.




-El actual E-scan, plato móvil. Con caperuza ojo, sin ella, es todavía más pequeño. Y atención a lo que se debe alargar hacia el interior del radomo el radar debido a la estructura que hace posible la movilidad del plato.






Una imagen vale más que mil palabras.


Lo mismo le pasa al del Grippen NG.





Los rusos han descartado plato móvil en el Aesa frontal del Su-57, y eso que el Pesa del Su-35S sí es de plato móvil. A cambio han preferido colocar 2 radares en las mejillas. Eso posiblemente se debe a lo que he comentado en el post anterior además de la reducción en el número de TRMs. En el Su-35S, el rcs no es tan importante, pero en el Su-57 sí.

[Roberto Montesa]

Y que matematicamente las sección de un cono la que menos superficie tiene es la perpendicular, en cuando metes angulo la conica que creas el semi eje menor es mantiene como el radio del circulo, pero el semieje mayor crece y aproximando a elipse significa mas área

No se si te estoy entendiendo.

En los angulos maximos claro que la elipse maxima dentro de un cono será mayor, pero si aspiras a mover la antena entre un angulo y el contrario, pasando por la perpendicular (al eje del cono) la elipse tropezará, estas limitado a la superficie maxima (circular) que esta representa.

Colocar una antena fija en angulo si representa un aumento de superficie, y como bien han comentado, desviar las ondas hostiles reflejadas... pero en una antena movil esa ganancia no puedes aprovecharla salvo que recurramos a superficies de grafeno de forma variable o cosas raras....

[Roberto Montesa]

En las fotos de Pathfinder se ve perfectamente como la base en forma de rotula que da movilidad a la antena adelanta esta respecto al prototipo fijo (DA5) y como el diametro es menor... y por supuesto la antena es circular.

[dacer]

Me habéis convencido. Los ingenieros del EFA se plantearon pasar de una antena movil a una fija AESA, pero como vieron que daba buenos resultados, dijeron de hacerla movil, para causar problemas, hacerla más pequeña y que tuviera menos rendimiento que si no se hubieran complicado y dejarla fija.

Sinceramente, ¿no se puede hacer un segundo hilo del EFA para todo aquel que quiera soltar chorradas? Uno se quiere informar del EFA y tiene que saltarse varias páginas de tonterias para sacar una noticia o comentario serio.

[poliorcetes]

Haya paz. Sabéis de sobra que es un tema caliente desde hace décadas y que hay visiones opuestas al respecto. Yo mismo creo que invertir más en él es, además de imposible por la catástrofe económica, tirar el dinero. Pero me gusta leer a quien piensa lo contrario

[Roberto Montesa]

si soy yo la que se arma....

eso si, el que insulta razones cero, debatir cero.


siguiendo tu logica (perdon por el apelativo):

han decidido hacer lo que nadie ha hecho... y para defender que ellos son muy listos, tenemos que asumir que la mayoria son muy tontos.
Hablando en serio y razonando con educacion: es posible que obtenga ventajas por ser orientable pese a perder diametro y módulos, eso no lo sabemos y no lo hemos afirmado. Ojalá sea así, pero es un hecho que su diametro es menor y perfectamente respetable que alguien opine que es mejor ampliar la antena y usar el timon de profundidad para abrir el angulo de rastreo, en vez de las complicaciones inherentes (y logicas) de hacerla movil, las antenas auxiliares en el fuselaje es otra, y sin embargo mas cara... por lo que hay que elegir.

Sobre el ataque de fascismo, es facil. El foro es abierto y no niega la entrada a nadie, aunque diga chorradas, si no te gusta, aplica la ley del fubol, es mas facil despedir a uno que a 11.

Claro que te advierto que si no es por la mediacion de poli y la curiosidad, ni me entero. Gracias a una herramienta maravillosa que te apliqué hace mucho tiempo... es tan facil, que hasta tu puedes hacerlo.

Gracias.

[Pyro]

Y que matematicamente las sección de un cono la que menos superficie tiene es la perpendicular, en cuando metes angulo la conica que creas el semi eje menor es mantiene como el radio del circulo, pero el semieje mayor crece y aproximando a elipse significa mas área

No se si te estoy entendiendo.

En los angulos maximos claro que la elipse maxima dentro de un cono será mayor, pero si aspiras a mover la antena entre un angulo y el contrario, pasando por la perpendicular (al eje del cono) la elipse tropezará, estas limitado a la superficie maxima (circular) que esta representa.

Colocar una antena fija en angulo si representa un aumento de superficie, y como bien han comentado, desviar las ondas hostiles reflejadas... pero en una antena movil esa ganancia no puedes aprovecharla salvo que recurramos a superficies de grafeno de forma variable o cosas raras....

No, si el movimiento rotacional coincide con el eje del cono, como hace el ademas la junta rotatoria, sea sencilla, que lo que mas guerra da en cualquier radar no AESA

[Roberto Montesa]

ahora te he entendido.

hacer rotar la elipse sobre el eje longitudinal para orientarla 360º sin que nunca se ponga perpendicular al eje del avion

Pero en este caso no crearia un cono invertido de apantallamiento directamente delante del avion?

[Pyro]

ahora te he entendido.

hacer rotar la elipse sobre el eje longitudinal para orientarla 360º sin que nunca se ponga perpendicular al eje del avion

Pero en este caso no crearia un cono invertido de apantallamiento directamente delante del avion?

Si es mixto no, el AESA también barre, es posicionar, la zona de escaneo electrónico. Es como en algunas máquinas antiguas que tenias un posicionamiento gordo/tosco de largo recorrido y otro de ajuste fino pero con menos recorrido.

De frente vería deflectando el haz de manera electrónica.

[Pathfinder]

Me habéis convencido. Los ingenieros del EFA se plantearon pasar de una antena movil a una fija AESA, pero como vieron que daba buenos resultados, dijeron de hacerla movil, para causar problemas, hacerla más pequeña y que tuviera menos rendimiento que si no se hubieran complicado y dejarla fija.

Sinceramente, ¿no se puede hacer un segundo hilo del EFA para todo aquel que quiera soltar chorradas? Uno se quiere informar del EFA y tiene que saltarse varias páginas de tonterias para sacar una noticia o comentario serio.

Hay algo que se llama marketing, algo diferenciador que te haga destacar sobre el resto para así animar a los futuros compradores. Un plato móvil es una característica que quizás piensan que aunque dispone de contras, son asumibles y además es más fácil de vender a los potenciales compradores del Typhoon. Un buen vendedor jamás va hablar de los contras de sus productos sino hacer hincapié en sus pros.


Por último, y esto ya es off topic, lo primero que se debe hacer en un foro especializado como éste, es respetar a la gente sin faltar, cosa que tú llevas varios posts que no haces, porque parece que lo que escriben no es de tu gusto. Un foro no es un sitio dónde puedas leer solo aquello que te guste leer. Quizás te has equivocado de sitio.
Ante una opinión distinta tienes 2 opciones, rebatirla en base a tu razonamiento/conocimiento o ignorarla. Las descalificaciones, solo hacen retratarte.

[Pathfinder]

si soy yo la que se arma....

eso si, el que insulta razones cero, debatir cero.


siguiendo tu logica (perdon por el apelativo):

han decidido hacer lo que nadie ha hecho... y para defender que ellos son muy listos, tenemos que asumir que la mayoria son muy tontos.
Hablando en serio y razonando con educacion: es posible que obtenga ventajas por ser orientable pese a perder diametro y módulos, eso no lo sabemos y no lo hemos afirmado. Ojalá sea así, pero es un hecho que su diametro es menor y perfectamente respetable que alguien opine que es mejor ampliar la antena y usar el timon de profundidad para abrir el angulo de rastreo, en vez de las complicaciones inherentes (y logicas) de hacerla movil, las antenas auxiliares en el fuselaje es otra, y sin embargo mas cara... por lo que hay que elegir.

Sobre el ataque de fascismo, es facil. El foro es abierto y no niega la entrada a nadie, aunque diga chorradas, si no te gusta, aplica la ley del fubol, es mas facil despedir a uno que a 11.

Claro que te advierto que si no es por la mediacion de poli y la curiosidad, ni me entero. Gracias a una herramienta maravillosa que te apliqué hace mucho tiempo... es tan facil, que hasta tu puedes hacerlo.

Gracias.

En los Aesa hay un desventaja de los platos fijos, que a su vez es ventaja en los móviles. Es la siguiente, y que para mí es más importante que el Field of Regard.



Los radares Aesa dirigen el haz buscador electronicamente, no hay superficies móviles que hagan girar el haz, se realiza mediante software. Lo que sucede que cuando quieres mirar por ejemplo hacia un lado, al hacerlo electrónicamente y no fisicamente pierdes parte de la apertura/ganacia del radar disponible. Se puede ver en la siguiente imagen.

En la figura de la izquierda, se ve que variando en cada modulo el momento de enviar el pulso, se consigue formar un haz con un angulo determinado al plato. Pero esto, tiene una contra y es que la apertura del radar se ve reducida cuanto más mires hacia un extremo electronicamente. Se ve en la figura 3.

Y la apertura así como otros valores como la potencia total transmitida son uno de los datos a usar para el calculo de la distancia a la que se detecta algo.



A menor apertura, menor distancia de detección.

De igual manera influye el número de módulos TRMs, y la potencia total disponible. Se puede calcular que por ejemplo a igualdad de apertura, de potencia de módulos, el simple hecho de tener un 60% más de módulos te va a dar una ventaja de un 12% en detección.

Por esto, el plato móvil dispondrá de una mayor apertura aún mirando hacia un lado, luego tendrá mejor rango de detección hacia objetivos cuanto más ladeados.

Claro, pero si tienes menos módulos, pues a lo mejor lo comido por lo servido, o si la potencia de tus TRMs es menor que los de la competencia. Todo, suma a la hora de la verdad. Pero como decía en aviones furtivos, un plato móvil es un problema para el RCS. El FCAS o el Tempest me juego un huevo que tendran plato fijo.

[Roberto Montesa]

Perfectamente explicado (disimulando que me he enterado de menos de la mitad )

Gracias a los dos.

Creo que estamos deacuerdo en que es dificil saber la eficacia relativa de los diferentes sistemas, siendo ademas materia reservada.

Pero me reafirmo en que yo, ahora mismo (y es una mera opinion), no meteria una millonada en relevar el CAPTOR M.

[dacer]

Por último, y esto ya es off topic, lo primero que se debe hacer en un foro especializado como éste, es respetar a la gente sin faltar, cosa que tú llevas varios posts que no haces, porque parece que lo que escriben no es de tu gusto. Un foro no es un sitio dónde puedas leer solo aquello que te guste leer. Quizás te has equivocado de sitio.
Ante una opinión distinta tienes 2 opciones, rebatirla en base a tu razonamiento/conocimiento o ignorarla. Las descalificaciones, solo hacen retratarte.

Se les olvido pedirme la certificación de la NASA para apuntarme al foro. El equivocado no soy yo.

No puedes rebatir nada a quien te dice que si se mueve y está en el EFA es malo, y si no se mueve y está en el EFA también es malo. Pero si es lo mismo en otro aparato, es lo más de lo más. Sinceramente si lo que quieres aportar es que el F35 es lo más mega chachi guay, vete al hilo del F35 y llenalo de PDF's, encantado, pero deja de vender aquí tu m...

Y lo dicho, si han hecho el plato móvil es porque le han visto beneficio al incremento de costo que eso implica. Pero nada, tu sabes más que nadie.