EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

[Shomer]

Me pregunto si el Eurofighter podrá operar con el pod Talon HATE, lo cual le permitiría operar en misiones conjuntas junto al Raptor aprovechando las capacidades del mismo para compartir sensores via data-link con estaciones en tierra o buques Aegis.

He visto que los Eurofighters británicos se entrenan a menudo con los Raptor de la USAF, pero ignoro hasta donde pueden interactuar y compartir data.

[Orel]

...lo cual le permitiría operar en misiones conjuntas junto al Raptor aprovechando las capacidades del mismo... He visto que los Eurofighters británicos se entrenan a menudo con los Raptor de la USAF, pero ignoro hasta donde pueden interactuar y compartir data.

Justo acabo de comentarlo en el tema de caza contemporáneos. La USAF y la RAF dicen que el Eurofighter es el caza no perteneciente a EEUU más capacitado y entrenado para combatir conjuntamente con el Raptor. Lo han mostrado varias veces en Red Flag, también alemanes e italianos. Tengo recopilados numerosos testimonios por aquí, te los busco esta tarde o el fin de semana.

[alejandro_]

El Eurofighter compite con el Dassault Rafale codo a codo, y aun siendo un 4+ no esta muy por encima de las versiones mas avanzadas de los cazas norteamericanos actuales, y hablo de los F-16 Block 60, el Super Hornet, el Silent Eagle o el Stealth Eagle que se viene.

Por otra parte los pilotos siempre dirán que como su avión no hay nada. Si hablas con los del Rafale ellos te contarán como han vencido al EF-2000 en maniobras y en concursos como el de la India o Suiza. Los cazas americanos de cuarta disponen de sensores de los que el EF-2000 carece actualmente, como el radar AESA.

“Some of our jets have the AESA radar  tted. Its capability definitely gives us an advantage over other participating  fighters,” said Lt Col Reedy. “The Eagle also stands out in terms of on-station time and speed. But we share a lot in common with the Eurofighter Typhoon: the ability to get high and fast, things that are very important in air combat. The Eurofighter also has a very advanced avionics suite."

Air International 2015-6

Saludos.

[bandua]

El tifón tiene mucha potencialidad, mucha fuerza bruta pero muchísimo desperdicio de pasta y muy poca optimización de la inversión. Creo que la senda debe ser Europa, pero hay que reconocer que Europa hoy por hoy no existe. Para competir con USA no puede haber 3 eurocanards y que media UE siga apostando por teens o F35s, pero claro la OTAN es real, la industria americana es real y la UE no tiene nada con lo que competir.
El EFT ha sido un overkill para nosotros y la UE una especie de timo de la estampita del que el EFT, los NH90, Tiger, A400 son su versión militar.

[Orel]

Por otra parte los pilotos siempre dirán que como su avión no hay nada. Si hablas con los del Rafale...

Pero en el caso de ser el segundo mejor en superioridad aérea tras el Raptor hay consenso general bien fundamentado. Y repito, no os desviéis del mensaje importante que no es ése, si no lo que ha aportado el programa EFA para España, que no habría aportado otro como p.ej. el Hornet 2000, que es a lo que viene todo esto.

Un saludo

[polluelo]

Eso es lo que tu defiendes, y evidentemente no hay números que puedan decir lo contrario puesto que una de las alternativas nunca se llevó a cabo. Pero decir que no habria supuesto tanto cuando el FACA supuso la puesta en marcha real de la industria actual, unos retornos económicos del 100% y cuando programas en los que no participamos, como el A-350, según la misma industria suponen mucho mas para esta que el programa Efa es mucho decir.

O mejor dicho, lo mismo que dices una cosa se puede sostener la contraria. Porque en realidad nos hemos metido hasta las cejas en otros programas similares que no han supuesto absolutamente nada para nosotros como podrian ser el Tigre o el NH. Así que tienes datos que apoyan una cosa y la contraria.

Viendo el resultado real del programa, como los socios no comparten absolutamente nada, como la información se compartimenta hasta el absurdo para no dar pistas al "compañero", como los equipos y sistemas pertenecen a cada desarrollador y no forman parte de ningún programa conjunto encareciendo y entorpeciendo cualquier actuación, como cada uno hace la guerra por su cuenta, desarrollando cuatro modelos distintos,etc, etc, y viendo como funcionó y funciona el FACA yo sostengo lo contrario, los americanos fueron, han sido y serán mucho mas leales con nosotros, nos ofrecieron lo que nos podian dar y nos dieron, nos pusieron unas lineas rojas conocidas y aceptadas desde el primer momento sin sorpresas y sin trampas, nos dijeron claramente desde el primer momento que podiamos hacer, como y por cuanto, nos han permitido colaborar a través de ellos con paises como Israel abriendonos las puertas de par en par y nos han ayudado y dado mucho mas, pero muchísimo mas, que nuestros "socios" en este programa.

Y el programa SH en su estado inicial, cuando McD necesitaba un socio lanzador (de la misma manera que nos ofrecieron el modelo L en las mismas condiciones) nos ponia en primera linea pero de las de verdad. Y sin las mentiras, puñaladas traperas, trampas en los números para pedir de mas y luego comprar de menos, etc, etc, con que nos han deleitado nuestros compadres industriales que, por cierto, bien que han salido corriendo en cuanto esos mismos americanos les han ofrecido mucho menos dejandonos en la estacada.

[Ramón]

Eso es lo que tu defiendes, y evidentemente no hay números que puedan decir lo contrario puesto que una de las alternativas nunca se llevó a cabo. Pero decir que no habria supuesto tanto cuando el FACA supuso la puesta en marcha real de la industria actual, unos retornos económicos del 100% y cuando programas en los que no participamos, como el A-350, según la misma industria suponen mucho mas para esta que el programa Efa es mucho decir.

O mejor dicho, lo mismo que dices una cosa se puede sostener la contraria. Porque en realidad nos hemos metido hasta las cejas en otros programas similares que no han supuesto absolutamente nada para nosotros como podrian ser el Tigre o el NH. Así que tienes datos que apoyan una cosa y la contraria.

Viendo el resultado real del programa, como los socios no comparten absolutamente nada, como la información se compartimenta hasta el absurdo para no dar pistas al "compañero", como los equipos y sistemas pertenecen a cada desarrollador y no forman parte de ningún programa conjunto encareciendo y entorpeciendo cualquier actuación, como cada uno hace la guerra por su cuenta, desarrollando cuatro modelos distintos,etc, etc, y viendo como funcionó y funciona el FACA yo sostengo lo contrario, los americanos fueron, han sido y serán mucho mas leales con nosotros, nos ofrecieron lo que nos podian dar y nos dieron, nos pusieron unas lineas rojas conocidas y aceptadas desde el primer momento sin sorpresas y sin trampas, nos dijeron claramente desde el primer momento que podiamos hacer, como y por cuanto, nos han permitido colaborar a través de ellos con paises como Israel abriendonos las puertas de par en par y nos han ayudado y dado mucho mas, pero muchísimo mas, que nuestros "socios" en este programa.

Y el programa SH en su estado inicial, cuando McD necesitaba un socio lanzador (de la misma manera que nos ofrecieron el modelo L en las mismas condiciones) nos ponia en primera linea pero de las de verdad. Y sin las mentiras, puñaladas traperas, trampas en los números para pedir de mas y luego comprar de menos, etc, etc, con que nos han deleitado nuestros compadres industriales que, por cierto, bien que han salido corriendo en cuanto esos mismos americanos les han ofrecido mucho menos dejandonos en la estacada.

Estas palabras de Polluelo las hago mías, al 200%.

[Orel]

Eso es lo que tu defiendes...
O mejor dicho, lo mismo que dices una cosa se puede sostener la contraria.

Error de base: no lo defiendo yo, ni lo digo yo, lo dice el Ejército del Aire español. Lo otro sí que es algo que dices tú y es hipotético.

[alejandro_]

muchísimo mas, que nuestros "socios" en este programa

De todas maneras, España no ha sido el úico país donde el EF-2000 ha sido criticado por su coste. La siguiente frase es una traducción de un texto presentado por una comisión del gobierno británico.

"La historia del caza Typhoon representa otro ejemplo de excesivo optimismo, mala planificiación y un coste para el contribuyente inaceptablemente alto."

http://alejandro-8.blogspot.be/2015/07/ ... phoon.html

Los socios no parece que tengan más ganas de colaborar porque han descartado completamente el diseño de un sustituto.

Saludos.

[Orel]

De todas maneras, España no ha sido el úico país donde el EF-2000 ha sido criticado por su coste.

Pues sí. También es verdad que lo fueron todos los cazas de superioridad aérea ambiciosos en sus épocas, como p.ej. F-15, F-14 y F-22.

un texto presentado por una comisión del gobierno británico.

¿Pero no estábamos hablando del programa EFA para España y el EdA?

Los socios no parece que tengan más ganas de colaborar porque han descartado completamente el diseño de un sustituto.

Claro, la crisis de 2008 no tiene nada que ver, tampoco en los recortes del F-22, ni del Rafale, ni del F-35. Es porque son todos malos. Ah, y sin embargo el SuperHornet que tanto vendéis, a pesar de no ser querido aún exportándolo La Superpotencia, es el nova más de los cuartas avanzados y teníamos que habernos derretido por él. Vaya, vaya...

No es cierto que no estén diseñando un sustituto. Los países socios de Airbus (Francia, Alemania, España y Reino Unido) y de Eurofighter GmbH (Reino Unido, Alemania, Italia y España), además de ofertar juntos diseños a terceros derivados de la experiencia con el EFA (p.ej. a Corea del Sur/Indonesia, a Turquía y a Japón), con ese mismo "know-how" están involucrados en distintas asociaciones entre ellos para desarrollar UCAS, que ya dicen que podrían ser el sustituto del EFA y del Rafale, p.ej. nEUROn (Francia, Italia, España) y FCAS (Francia y RU), y lo que surja.

[alejandro_]

Claro, la crisis de 2008 no tiene nada que ver, tampoco en los recortes del F-22, ni del Rafale, ni del F-35. Es porque son todos malos

¿EEUU no está trabajando en cazas de 6° generación?

[Orel]

¿Europa no está trabajando en UCAS, como he expuesto?

[Roberto Montesa]

¿Europa no está trabajando en UCAS, como he expuesto?

No me hagas reir...

[Roberto Montesa]

Eso es lo que tu defiendes, y evidentemente no hay números que puedan decir lo contrario puesto que una de las alternativas nunca se llevó a cabo. Pero decir que no habria supuesto tanto cuando el FACA supuso la puesta en marcha real de la industria actual, unos retornos económicos del 100% y cuando programas en los que no participamos, como el A-350, según la misma industria suponen mucho mas para esta que el programa Efa es mucho decir.

O mejor dicho, lo mismo que dices una cosa se puede sostener la contraria. Porque en realidad nos hemos metido hasta las cejas en otros programas similares que no han supuesto absolutamente nada para nosotros como podrian ser el Tigre o el NH. Así que tienes datos que apoyan una cosa y la contraria.

Viendo el resultado real del programa, como los socios no comparten absolutamente nada, como la información se compartimenta hasta el absurdo para no dar pistas al "compañero", como los equipos y sistemas pertenecen a cada desarrollador y no forman parte de ningún programa conjunto encareciendo y entorpeciendo cualquier actuación, como cada uno hace la guerra por su cuenta, desarrollando cuatro modelos distintos,etc, etc, y viendo como funcionó y funciona el FACA yo sostengo lo contrario, los americanos fueron, han sido y serán mucho mas leales con nosotros, nos ofrecieron lo que nos podian dar y nos dieron, nos pusieron unas lineas rojas conocidas y aceptadas desde el primer momento sin sorpresas y sin trampas, nos dijeron claramente desde el primer momento que podiamos hacer, como y por cuanto, nos han permitido colaborar a través de ellos con paises como Israel abriendonos las puertas de par en par y nos han ayudado y dado mucho mas, pero muchísimo mas, que nuestros "socios" en este programa.

Y el programa SH en su estado inicial, cuando McD necesitaba un socio lanzador (de la misma manera que nos ofrecieron el modelo L en las mismas condiciones) nos ponia en primera linea pero de las de verdad. Y sin las mentiras, puñaladas traperas, trampas en los números para pedir de mas y luego comprar de menos, etc, etc, con que nos han deleitado nuestros compadres industriales que, por cierto, bien que han salido corriendo en cuanto esos mismos americanos les han ofrecido mucho menos dejandonos en la estacada.

Estas palabras de Polluelo las hago mías, al 200%.

Y yo, no hay mas que ver lo bien que nos ha ido con la F100 y no aferrados a esa mierda de colaboracion que quedo en nada, como todos, que era la NFR-90.

Por desgracia nos la han metido doblada con todo, con los helicopteros tambien, y asi andamos.... lo del A400 es mucho mas entendible, se partia de una buena posicion gracias a CASA, lider en transportes tacticos, y con exito en aviones comerciales. Al final ha resultado igual, pero lo disculpo mas, aunque no hay un progrmaa europeo que no sea una castaña.

Menos mal que tendremos reaper, porque el sustituto europeo promete ser peor, el doble de caro y 20 años tarde, y si no, al tiempo.

[METEORSWARM]

A mi me hace mucha gracia porque todos aqui parece que queriais un rino,hasta casi podria decir que a los franceses les diriais que queriais un rino para la produccion de rafales que fue menor aun a la de los typhoons......pero la respuesta francesa es muy simple,los retornos industriales y la i+d aplicada Y CONOCIMIENTO no la tengo con nadie indiferentemente del pais que sea y el caza es un caza enteramente frances sin restricciones de nadie e interferencias de ningun pais,"mejor o peor pero es mio",EL PROBLEMA DE EUROPA es un problema de varias economias que van independientes y que en verdad a nivel mundial son microeconomias,solo el euro es la moneda fuerte del continente y el franco suizo,si se unieran todas en el euro y si se unieran las divisiones de defensa en un solo consorcio o a lo sumo 2 consorcios podriamos decir que el salto tecnologico seria muy importante por la cantidad aplicada de i+d en los proyectos,a nivel politico tendria que suceder lo mismo que con las monedas y la integracion.mientras europa no una y crea esos consorcios militares este es el camino que queda proyectos mucho mas restrictivos en i+d,el caza del consorcio Airbusque propone para el 2030 va salir os guste o no os guste ,sera mejor o peor pero que saldra tenedlo por seguro.Para europa es bueno tener una industria de defensa unida porque asi todos se enriquecen de una manera u otra ,aparte de que garantiza que no te quedas sin capacidades monetarias y militares en un conflicto de guerra de larga intensidad y tiempo,ya no dependes de las decisiones politicas de unos gobiernos extranjeros ni dependes de si tienes capacidad economica para comprar los productos de defensa extranjeros,si yo se fabricar bombas de 500kg me van salir siempre mas barato que fabricarlas fuera,seran mejores o peores pero mas baratas......y para matar a los del isis no necesito al f-22 ni f-35 y para garantizar mi seguridad aerea no necesito de momento ninguno de estos....las razones que exponeis del rino no son viables desde mi punto de vista.