EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

[MedalOfHorror]

que digamos que es una pifia porque los Typhoon T1 son mejores en AA (Pero vaya como evitamos una comparación global de capacidades entre un Rafale y un Typhoon T1

Eso es porque el tema al que hemos aludido desde el principio es el de las misiones AA como las CAP del EdA de los últimos años. No por otra razón estimado. De ahí la comparativa entre el Rafale y el Typhoon no en Versus sino en prestaciones para las mismas misiones, como las actuales en el Báltico y otras como las ya descritas.

Muy bonito el AESA -que apuesto que su alcance es menor que el del Captor, aparte de FoV y de que está inmaduro-

Apuestas sabiendo que sobre el papel es mejor, sabiendo perfectamente que un AESA como el de Rafale tiene más ventajas que un mecánico, incluido el todopoderoso Captor.

el T1 tiene mejores prestaciones, mejor agilidad y encima más destacable en condiciones realistas

Mejores prestaciones en qué? si el T1 español le faltan la mitad de sensores y sistemas que el T1 de la RAF.

mejor agilidad? ya empezamos? te vuelvo a poner la cantidad de reports oficiales y extraoficiales sobre las capcidades de maniobra del Rafale a baja cota, velocidad, y a fuerte incidencia vertical y todas esas chuminadas aeronáuticas? Sabes perfectamente que los canard del rafale, más pegados al ala, estan diseñados de tal forma que le permita afianzar su flujo de aire al ala durante maniobras de pronunciado ángulo de ataque en las condiciones anteriormente dscritas, algo que el Typhoon usa en todo lo contrario, Alta cota, altas velocidades, etc.

destacable en condiciones realistas? como cuales?

que tiene IRST con mayor alcance que la TV de OSF-IT

Cierto, y parece algo que no va a cambiar.

que tiene AMRAAM frente a MICA-EM con bastante mayor alcance

Al reves Que tiene un AMRAAM - frente a un MICA-EM con bastante menor alcance
Pero los Mica tienen prestaciones que sólo tienes en un C5 mínimo.

Pero sobretodo, y dicho hasta hartarse por pilotos de todos los colores, la diferencia y más entre cazas electrónicamente similares la hacen la superiores prestaciones, y las del Eurofighter son brutales.

Las del T1 Español compradado al F3R actual? de verdad? seguro? porque no recuerdo haberte lido ni haber leido por mi cuenta piloto o experto alguno comparar el T1 español (bastante corto comparado al T1 de la RAF) al F3R actual.

Ah, menos en combate cercano en que "a igualdad" el visor de casco, que es "electrónica", es el rey.

Que como ya he dicho, desarroyados pero no integrados.

Actualmente, sólo el Raptor es superior a cualquier Eurofighter en AA.

Tú quieres que me quede ciego no?

Un saludo caballeros

[sleath]

Perdonad que me meta donde no me mandan, pero unas cosas quiero comentar:

A) El Rafale es multirol, solamente por un tema, por su Armada. En la década de los 90 hubo insinuaciones de que la Armada adquiriese el F-18 y es por ello que nacio la versión naval del Rafale. Si Francia hubiese querido solo un aparato hecho y derecho solo para AA, como el F-22, hubiesen adquirido 60 Hornets, de la versión C o F, y se habría liado parda pues había muchas presiones para no adquirir el avión estadounidense, aún cuando su armada lo prefería...

B) Un Rafale F3, tal cual, se papea hoy en día a un T1 ya sea Inglés o Español. Contra un T2 mejorado, lo tendría complicado, aunque se lo puede papear también bien. Contra un T3 con AESA no tiene nada que hacer. La cuestión es, ¿Qué espera Airbus para desarrollar un T3, Maxitunning, sin presiones de ninguno de sus socios, para ofrecerlo a posibles clientes?

A Airbus, le entra un pedido de 100 EFA de un país del Golfo con pasta, y puede desarrollar lo que haga falta.

[Oquendin]

El Rafale es multirol, solamente por un tema, por su Armada. En la década de los 90 hubo insinuaciones de que la Armada adquiriese el F-18 y es por ello que nacio la versión naval del Rafale. Si Francia hubiese querido solo un aparato hecho y derecho solo para AA, como el F-22, hubiesen adquirido 60 Hornets, de la versión C o F, y se habría liado parda pues había muchas presiones para no adquirir el avión estadounidense, aún cuando su armada lo prefería...

Esto no es cierto.

La Armada Francesa sugirió adquirir a mediados de los años 80, que no 90, una cantidad indeterminada de F-18 de ocasión a la Navy , para cubrir los retrasos del proyecto del que saldría el Rafale, pero en su lugar se decidió modernizar los Crusader y esperar al Rafale M , que llegó con urgencia en el 2002 y sólo con capacidades AA por aquel entonces.

Y para empezar nada tiene que ver la Armada francesa con las capacidades del Rafale, los franceses siempre pidieron desde el principio una aeronave tipo swing-role , con capacidades A-A , A-S y nuclear bajo cualquier tipo de climatología. Nada que ver con lo que comentas.

Un Rafale F3, tal cual, se papea hoy en día a un T1 ya sea Inglés o Español. Contra un T2 mejorado, lo tendría complicado, aunque se lo puede papear también bien. Contra un T3 con AESA no tiene nada que hacer. La cuestión es, ¿Qué espera Airbus para desarrollar un T3, Maxitunning, sin presiones de ninguno de sus socios, para ofrecerlo a posibles clientes?

Imagino que todas esas afirmaciones tendrán detrás una sólida base de testimonios de profesionales, artículos, resultados de ejercicios internacionales y demás. Verdad?

[Orel]

El Rafale con sus defectos y sus virtudes , es un excelente avión , y es digno de admirar el esfuerzo que un país pequeño como Francia ha realizado con este proyecto.

Efectivamente, oquendin. Es un caza cojonudo, que nadie se equivoque.

En aquel entonces dibujaban al Rafale como un super caza futurista con todos los sistemas de los que hoy carece......como cambian los tiempos.
Casi casi, viendo como ha salido la criatura, era mejor haber tirado por un Super Mirage 2000 super potenciado

Chorbis, es que es eso. Mismamente el compañero Tayun, piloto de Hornet, EFA y Rafale, nos dijo que el Rafale era precisamente lo que has dicho: como un Mirage 2000 muy potenciado, pero no un salto.

Medal:

sabiendo perfectamente que un AESA como el de Rafale tiene más ventajas que un mecánico, incluido el todopoderoso Captor.

Hay AESAs y AESAs. Y el del Rafale aún tiene que demostrar dada su "tempranez" e inmadurez. Aparte, en un radar el alcance y el FoV siempre serán aspectos clave.

Mejores prestaciones en qué? si el T1 español le faltan la mitad de sensores y sistemas que el T1 de la RAF.

Lo único que no tienen los nuestros y sí los pérfidos es el LWR y el pod. ¿Por eso dices "la mitad de sensores y sistemas"? Tienen mismos: radar, IRST, suite EW, visor de casco, MIDS, IFF...
Y "prestaciones" es referido a: aceleración, trepada, relación empuje/peso, supercrucero, velocidad punta, mantenimiento y recuperación de energía...

mejor agilidad? ya empezamos? te vuelvo a poner la cantidad de reports oficiales y extraoficiales sobre las capcidades de maniobra del Rafale a baja cota, velocidad, y a fuerte incidencia vertical y todas esas chuminadas aeronáuticas?...
destacable en condiciones realistas? como cuales?

Pues precisamente las condiciones que no citas: los combates aéreos realistas normalmente empiezan en BVR, con altura y velocidad, llevando carga (sopa y armas) incluídos WVRAAM off-boresight y visor de casco, y no tienen lugar a baja velocidad ni a baja altura, poco cargado, sin misiles off-boresight y sin visor de casco, donde están las ventajas del Rafale respecto al Typhoon, en combate cercano y a cañón.

En régimen subsónico alto/transónico y supersónico, a alturas medias/altas y con carga, es decir, donde son normalmente los combates aéreos porque es donde se mueven los cazas, el Eurofighter es más potente y ágil que el Rafale. Y en cercano tiene visor de casco. Claro que si sólo contamos a cañón...

Al reves Que tiene un AMRAAM - frente a un MICA-EM con bastante menor alcance

Eso quise decir, que el AMRAAM tiene bastante mayor alcance.
Como dije, si un caza puede: ver antes, llegar antes, disparar antes y evadirse antes para volver a atacar, ¿acaso no tiene ventaja clara? Si niegas eso...

Pero los Mica tienen prestaciones que sólo tienes en un C5 mínimo.

¿Como qué? Por cierto, esos EFAs tienen integrado el C-5.

Pero sobretodo, y dicho hasta hartarse por pilotos de todos los colores, la diferencia y más entre cazas electrónicamente similares la hacen la superiores prestaciones, y las del Eurofighter son brutales.

Las del T1 Español compradado al F3R actual? de verdad? seguro? porque no recuerdo haberte lido ni haber leido por mi cuenta piloto o experto alguno comparar el T1 español (bastante corto comparado al T1 de la RAF) al F3R actual.

El F3R empezará a estar disponible a partir de 2018, el actual es el F3.4.
Y si no has leído cómo dicen que la diferencia frente a cazas recientes la hacen especialmente sus superiores prestaciones (aceleración, trepada, etc), es que no has leído nada del EFA.

Que como ya he dicho, desarroyados [visor de casco] pero no integrados.

Y Francia también tiene desarrolladas lavadoras, lo que no significa que vayan nunca a integrárselas al Rafale.

A) El Rafale es multirol, solamente por un tema, por su Armada.

No, sleath, es como dice oquendin. El Rafale iba a ser su único caza así que su fuerza aérea también necesitaba que hiciera todas las misiones AS.

B) Un Rafale F3, tal cual, se papea hoy en día a un T1 ya sea Inglés o Español.

Desde aquí oigo las risas de quienes realmente saben (que no soy yo).

Un saludo

[Chorbis]

Entonces Orel..........tan "mermado", relativamente, es un Rafale F3 respecto a un T1, nacional o extranjero???

Siempre pregunto en general, como avión en combate tal cual.

[alejandro_]

Incluso poniendo al último Rafale -versión aún escasa- frente al T1 actual - generalizado-. Muy bonito el AESA -que apuesto que su alcance es menor que el del Captor, aparte de FoV y de que está inmaduro-, pero luego resulta que el T1 tiene mejores prestaciones, mejor agilidad y encima más destacable en condiciones realistas, que tiene IRST con mayor alcance que la TV de OSF-IT, que tiene AMRAAM frente a MICA-EM con bastante mayor alcance, que tiene visor de casco y el otro no, que tiene señuelos remolcados y el otro no... Pero sobretodo, y dicho hasta hartarse por pilotos de todos los colores, la diferencia y más entre cazas electrónicamente similares la hacen la superiores prestaciones, y las del Eurofighter son brutales.

Desde aquí oigo las risas de quienes realmente saben (que tampoco soy yo).

No se de dónde salen estas afirmaciones, porque la evaluación suiza, que es la única oficial que tenemos, indica que el Rafale F3 superó en misiones aire-aire al Thphoon, incluyendo versiones más avanzadas.

El informe resaltaba la calidad de los sistema optrónico OSF, radar PESA y equipo EW SPECTRA. La buena fusión de datos permitía muy buena "situational awareness", y el nuevo concepto de mostrar datos de la misión recibió críticas positivas.

El EF-2000 cumplía con todos los objetivos en misiones aire-aire, pero había varias deficiencias que impedían la ejecución de algunas misiones consideradas esenciales. Si se compara al Rafale, fue superior en prestaciones y "pilot workload". El Rafale le superó en preparación de misión, coordinación de fuerza, adquisición, identificación, enganche de blancos, diseminación de datos, tiempo de reacción (QRA), navegación, equipo EW y endurance/permanencia en vuelo. La evaluación concluyó que el EF-2000 necesitaba mejoras en el equipo EW y fusión de datos. El pod de reconcimiento Reccelite no tuvo buena puntuación.

En cuanto a la India, según lo que publicaba AW&ST: "El Rafale ganó por ser el mejor avión con el mejor paquete industrial".

Saludos.

[Orel]

Entonces Orel..........tan "mermado", relativamente, es un Rafale F3 respecto a un T1, nacional o extranjero???

No, Chorbis, el Rafale es cojonudo, en serio. Mucho mejor en AS, peor en AA. Pero estamos comparando con el mejor caza AA del mundo salvo el Raptor. Ponlo contra Teens o rusos y verás lo que hace el francés.

No se de dónde salen estas afirmaciones,

Alejandro_, de ejercicios internacionales, de competiciones, de pilotos y de la lógica. Claro que como contradigan tu Fuente Única (que por mucho que vendas se centra en las versiones de 2008) mal vas, así que mejor ignorarlas.

En Estonia:

[Chorbis]

Me llama la atención que los AIM-120 no vayan en las posiciones semi-encastradas del fuselaje y utilicen los pilones del ala.

en esa configuración y con dos depos debe tener bastante autonomía para hacer patrulla.

[champi]

En la Revista Española de Defensa nº 315 sale un artículo sobre el destacamento Ámbar: http://publicaciones.defensa.gob.es/doc ... nload=true

Desgraciadamente, no tengo tiempo para leerlo ahora (no debería ni estar por aquí ).

Un saludo.

[Orel]

Yo también puse hace semanas el último número de la revista Eurofighter World y aún no la he revisado por si hay algo que no supiéramos: http://www.eurofighter.com/downloads/Eu ... _World.pdf

[Nazgul]

270.000 horas de vuelo registradas de toda la flota EF-2000 en todo el mundo.

[Orel]

Durante el ejercicio Western Zephyr, de cooperación con F-22, los Typhoon ingleses tuvieron que afrontar condiciones meteorológicas en tierra muy duras y sin hangar:

Typhoons Defeat Severe Weather
16 March 2015

Over the course of the past three weeks Typhoon FGR4 multi-role aircraft operated by 6 Squadron have flown twice daily sorties on Exercise Western Zephyr at Joint Base Langley-Eustis, Virginia. The exercise continues the interoperability and integration of RAF operations with the fifth-generation F-22 Raptor ahead of the introduction into service of the F-35 Lightning II to its combat air inventory.
...
"Although flying was significantly reduced due mainly to the unusually severe cold weather, this created the opportunity to conduct valuable academics training with the USAF
...
The fact that RAF Typhoons flew 90 sorties in a period when Virginia had some of the worst winter storms on record is testament to the hard work undertaken by the engineers who keep the Typhoons serviceable.

“Exercise Western Zephyr has presented new challenges to operating Typhoon but it has provided an excellent training opportunity for the engineers. Engineering aircraft in a heated hangar in the temperate climate of the UK is a concerted effort on its own. Doing it outside with no maintenance hangar in fluctuating conditions of snow, ice and temperatures varying between -18C and +21C on a day by day basis, has added a whole new perspective.
"This opportunity has allowed us to practice rectifying and operating aircraft in an environment that would not normally be possible.

http://www.raf.mod.uk/news/archive/typh ... r-16032015

[Orel]

Del último número de la revista EFWorld: http://www.eurofighter.com/downloads/Eu ... _World.pdf
Eurofighter World EurofighterWorld febrero principios 2015 eurofighter typhoon EFA tifón radar AESA barrido electrónico activo CaptorE
Pues resulta que tenía mucha información interesante:

Sobre P3E y P4E. No sabía que la primera era sólo inglesa aunque desarrollada entre todos (bueno para know-how).

Meanwhile a number of future upgrade packages are being planned in the shape of P2Eb, P3E and P4E.
P2E is a collective badge for the integration of the Meteor and Storm Shadow weapons, as well as a series of other changes which have been dubbed Enhancement Package 2.
Says Hilditch: “Meteor represents the main meat of P2Eb. P2Ea also has Storm Shadow and the Enhancement Package 2, a range of in-service evolution changes to the weapon system.

“P3E is a UK only programme and its main aim is to put Brimstone 2 on the aircraft. But, while Brimstone is a UK request, P3E is actually an international development program for Eurofighter. So, while we will be delivering a capability package that is to be used by just one customer, the other three nations are all involved, using all four development sites, the rigs and development aircraft.

The other three nations are looking on with interest while waiting for P4E.

“I believe there is a really good lesson in there. The way we are operating shows we are reacting faster, because we have more flexibility. We don’t have to do everything internationally, we can do a mix. When we need to we can do things nationally, then when we need to we can move from a national initiative to an international initiative. In fact we can move from an international initiative for one nation and fold that into an international clearance within the next international package. Like Brimstone going into P4E.”

P4E is noteworthy because it is the key to keeping Eurofighter Typhoon relevant. “This package will include everything the customers need to change by 2020 to keep their aircraft viable. It will focus on the things that are changing in the operational and air traffic world. Of course if an aircraft has been in service since 2003, then 17 years later in 2020 you’d expect the world around it to have changed.

“For example the ‘old’ crypto algorithms that are used in the radios for secure communication and secure work, are being withdrawn. “This obsolescence means that we’re moving to a new key system. When you do that the avionics boxes that use that cryptographic
material have to change too. Inside them there are cryptographic chips that know how to decode the old cryptographic keys. But if you put in new crypto keys then you get gobbledygook, so you have to change them.

“There’s a host of other things in P4E that we’re doing we will also bring in EP3, which are more changes mainly relating to the DASS, MIDS and networking.” The significance of P4E is hard to overstate.

En RU un 25% del entrenamiento lo hacen en simulador. Dicen que no sólo ahorra, si no que también permite volar en escenarios con EW compleja y aprovechar cada hora de vuelo enfrentándote a más enemigos o bombardeando más objetivos que lo que harías en un vuelo real. Es decir, que cada hora de vuelo virtual está muy aprovechada al meterte en escenarios más complejos:

For example the UK Royal Air Force has 75:25 blend for every front-line Typhoon pilot, with 15 live flying hours to every five synthetic.
This move towards more virtual flying is not solely about saving money, though that is one of the more obvious benefits...

Sobre cambio de motor hay un artículo entero sobre cómo se hace, pero destaco tiempo y hombres:

A Eurofighter Typhoon engine removal and refit in the field will typically take two people half a shift to complete. There have been certain time studies carried out where it has been done even quicker than that – it just depends what level of preparation is carried out first.

Hay otro artículo entero sobre las ventajas de los radares AESA sobre los mecánicos, conocidas:

“To fully understand the advantages of our radar you need a little background on AESA concepts. AESAs should generically give you five principle benefits over traditional M-scans:

- High reliability, with graceful degradation in performance.
- Increased power.
- ‘Extreme beam agility’ – this is the feature most closely associated with AESAs and means the beam can almost instantaneously change direction.
- Enable Radar Cross Section (RCS) reduction.
- Greater flexibility (you have more control over the transmitted signal – leading to extra utility, options for employment and multi-tasking).
...

Como es conocido, voy a detalles:

Destaco primero algo muy relevante: el Captor mecánico ha demostrado en evaluaciones de clientes superar en alcance a AESAs de antena menor. Y para información general, los Rafale, F-16, SuperHornet y Gripen tienen antenas menores. Vé antes, llega antes, dispara antes... :

INCREASED POWER

There are a number of reasons why an AESA should deliver more power than an M-scan of a comparable size, but the most obvious is due to the elimination of losses in the antenna feed system. If you look at the mass of tubes that connect a TWT to an antenna it is self-evident some signal is going to leak out. In an AESA all of these connections are within the TRM.

Despite this, a larger, well-designed M-scan antenna will still transmit and receive more power than a smaller AESA antenna. A fact born out in customer evaluations of Captor-M against competitors with smaller AESAs; due to its greater power output and reception, Captor-M invariably detected and tracked target aircraft at greater ranges
.

Y destaco el aspecto de la furtividad por ser menos conocido, y el hecho por el que se inclinan las antenas fijas AESA hacia arriba. Curiosamente las del Rafale y F-16 no están inclinadas debido a insuficiencia de tamaño de antena ni en el F-15 por antiguo, con lo cual son radares menos furtivos. El Captor-E, al tener antena móvil, permitirá ser aún más furtivo. Aparte, confirma que tendrá más de 1.400 módulos T/R:

RARAR CROSS SECTION (RCS) REDUCTION
...
But what many do not realise is that one of the principle reflectors back to an enemy aircraft is your own fighter antenna... Consider that the aircraft nose is designed to be completely invisible [transparente] to radar. It has to be, for the aircraft’s radar to work. What their radar sees is, more often than not, a huge reflection straight back off an antenna pointed straight at them.

Now many of the most recent AESA antennas are tilted up or down 30° from the horizontal. As a result, most of an enemy radar’s incoming energy is harmlessly reflected away from the enemy aircraft. This gives a big reduction in effective RCS. Examples where the AESA antenna is still mounted vertically are either older designs (F-15), or aircraft whose nose size only enables a smaller antenna (F-16 and Rafale). If you already have a small antenna an additional 15% reduction in power (roughly the loss to the aperture at 30°) to achieve an RCS reduction is probably a poor pay-off.

For Eurofighter Typhoon this is not an issue, our antenna is big enough to mount well over 1400 TRM’s on a large swash-plate. Now you might think that a big reflector may make us vulnerable. Well it would do if the swash-plate didn’t allow us to angle the plate to minimise its profile to enemy eyes. None of our serious competitors with a decent sized antenna, are able to move their radar arrays.
They are fixed, usually at about 30° facing upwards and forwards - the usual position for a fixed plate AESA radar. Ours though has a unique range of movement on the swash-plate which maximises its effectiveness and which can minimize vulnerability.

Y por último, ventaja del Captor-E sobre otros AESA de competidores: mayor número de TRM y base móvil que mejora FoV, furtividad y prestaciones, al perder menos potencia cuando es necesario enfocar toda la energía a cierta zona:

We have more TRMs than most, which means more power transmitted and more sensitivity for detection – a double whammy that maximizes enemy detection and tracking.

We have all the advantages of an AESA, extreme beam agility and flexibility, but we can minimize power fall-off whilst reducing our closure with the enemy. If I turn away 60° from the enemy; rather than being at half power like a fixed plate AESA, I’m still at approximately 85% power (this might be tactically advantageous to track a lower RCS, or jamming target).

If I want to minimize closure then I can manoeuvre to 90° to the enemy and give him radar tracking problems whilst still tracking him with my antenna. This offers the Typhoon pilot significant tactical advantages

Sobre vida media:

Longevity is inherent in the Programme. In Eurofighter we are developing a product that is designed to be operational for 25 years and therefore the aircraft could still be in operation well beyond 2040.

Y como detalle, hay un artículo sobre los esfuerzos de BAE comercializando en Typhoon en Indonesia... donde España ha ofertado para su concurso.

[Chorbis]

Destaco primero algo muy relevante: el Captor mecánico ha demostrado en evaluaciones superar en alcance a AESAs de antena menor. Y para información general, los Rafale, F-16 y SuperHornet tienen antenas menores:

Esto me sorprende porque entonces la antena del tifi es más grande de lo que el tamaño del radomo me sugiere. Porque en algunas fotos me parece bien pequeñito aunque eso ya es percepción visual.

Y como detalle, hay un artículo sobre los esfuerzos de BAE comercializando en Typhoon en Indonesia... donde España ha ofertado para su concurso.

Sobre esto Orel que quiere decir???....que BAE intenta vender y los fabrica España??

[Chorbis]

Destaco primero algo muy relevante: el Captor mecánico ha demostrado en evaluaciones superar en alcance a AESAs de antena menor. Y para información general, los Rafale, F-16 y SuperHornet tienen antenas menores:

Esto me sorprende porque entonces la antena del tifi es más grande de lo que el tamaño del radomo me sugiere. Porque en algunas fotos me parece bien pequeñito aunque eso ya es percepción visual.

Y como detalle, hay un artículo sobre los esfuerzos de BAE comercializando en Typhoon en Indonesia... donde España ha ofertado para su concurso.

Sobre esto Orel que quiere decir???....que BAE intenta vender y los fabrica España??

Perdón........... que se me olvidó ampliar mi primer comentario

También me llama la atención es que entonces, cuando ya se diseñó al Captor, parece que ya estaba muy por encima de los radares que en ese momento estaría en los tableros del diseño por lo del AESA del Rafale y Superhornet. La verdad que tiene mucho mérito