EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

[Pyro]

Indra haciendo un RADAR por su cuenta bajo su cuenta y riesgo?

Seria la primera vez

[Roberto Montesa]

Del que parece que vayan a poner en el voyayer (por lo del disco dorado) hay fotos con caperuza roja tambien.



Creo que el otro de tapa naranja está desfasado, la nueva antena debe estar ya en el avion



Desde luego no parece la misma base, aunque podria ser un efecto de la tapa con ese dibujo en relieve que engaña

[Roberto Montesa]

En mi opinion la que se ve en el avion que es como la de indra, es la definitiva, la dorada es igual pero una reproduccion de laton...y acaso la de debajo de la tapa naranja sea anterior con menos modulos, no hay fotos de aquella cita sin caperuza, asi que no podemos saberlo.

Corrijo, la foto sin caperuza es del Ila de Berlin de 2012, asi que debe ser una maqueta.

[champi]

Hay una razón más para la antena giratoria, y es que si se desarrolla la función de data-link (opcional) permite la transmisión de datos en gran volumen entre distintas plataformas de una manera discreta sin tener que desviar al avión de su rumbo, y algo parecido pasa con la capacidad de guerra electrónica que quieren los británicos. Por cierto, WFoR viene por "Wide Field of Regard".

Respecto al contrato para su desarrollo, recordemos que fue firmado a finales de 2014 por unos €1.000 millones (€90 millones para Indra): https://www.defensenews.com/global/euro ... esa-radar/

Hasta ese momento aparecía la cubierta cuadriculada, pero ya a partir del 2015, tras el contrato, apareció también la lisa (dsei 2015, una maqueta un poco mala): https://twitter.com/eurofighter/status/ ... 3896563712


Y ya mirando un poco más atrás, nos podemos encontrar como en la página de Eurofighter todavía se puede leer cuando nos lo prometían operativo para 2015: https://www.eurofighter.com/news-and-ev ... scan-radar

Press Release | Jun 22, 2011

After one year of industry funding, the Eurofighter and Euroradar consortia have received renewed strong support from the Partner Nations and have agreed to continue the full scale development programme of the next generation E-Scan radar, confirming the 2015 entry into service date. Supported by the Eurofighter partner nations: the United Kingdom, Italy, Germany and Spain, Eurofighter GmbH and Euroradar began full scale development of the new CAPTOR-E radar in July 2010.
...

[Kique]

[Pathfinder]

Hay una razón más para la antena giratoria, y es que si se desarrolla la función de data-link (opcional) permite la transmisión de datos en gran volumen entre distintas plataformas de una manera discreta sin tener que desviar al avión de su rumbo, y algo parecido pasa con la capacidad de guerra electrónica que quieren los británicos. Por cierto, WFoR viene por "Wide Field of Regard".

Respecto al contrato para su desarrollo, recordemos que fue firmado a finales de 2014 por unos €1.000 millones (€90 millones para Indra): https://www.defensenews.com/global/euro ... esa-radar/

Hasta ese momento aparecía la cubierta cuadriculada, pero ya a partir del 2015, tras el contrato, apareció también la lisa (dsei 2015, una maqueta un poco mala): https://twitter.com/eurofighter/status/ ... 3896563712


Y ya mirando un poco más atrás, nos podemos encontrar como en la página de Eurofighter todavía se puede leer cuando nos lo prometían operativo para 2015: https://www.eurofighter.com/news-and-ev ... scan-radar

Press Release | Jun 22, 2011

After one year of industry funding, the Eurofighter and Euroradar consortia have received renewed strong support from the Partner Nations and have agreed to continue the full scale development programme of the next generation E-Scan radar, confirming the 2015 entry into service date. Supported by the Eurofighter partner nations: the United Kingdom, Italy, Germany and Spain, Eurofighter GmbH and Euroradar began full scale development of the new CAPTOR-E radar in July 2010.
...

El 2015 ya se decía allá por el 2011. Pero es evidente que hablaban del Caesar. Aquello quedó aparcado, y apareció el E-scan que se supone es un diseño comenzado desde 0.

[Pyro]

los radares no son desde 0 ninguno, todos son derivados, y tienen partes comunes, lo que cambian son las integraciones, ademas de las evoluciones, es como el RADAR APG-65 que tiene el C.15M poco tiene que ver con los RADAR que se compraron

[Pathfinder]

los radares no son desde 0 ninguno, todos son derivados, y tienen partes comunes, lo que cambian son las integraciones, ademas de las evoluciones, es como el RADAR APG-65 que tiene el C.15M poco tiene que ver con los RADAR que se compraron

No digo que no haya partes comunes, pero piensa que estamos hablando del paso de Pesa a Aesa, no de la evolución de un radar Pesa. Hay que tenerlo pensado de un inicio que te vas a cambiar a Aesa en un momento dado y quieres aprovechar parte del hardware. Asi que de un inicio ya diseñas el radar con eso en mente.

En el caso del Radar Aesa del Rafale, aprovecharon mucho y dicen que sí lo tenían previsto de inicio. También hay qué decir que del Pesa francés en cuanto a rangos no se escuchaba nada bueno.

https://www.flightglobal.com/rafale-fir ... 67.article

From the beginning, the new AESA array was designed to conform to a ‘plug-and-play’ concept, using the same radar ‘back end’ and maximising the reuse of hardware and software. Because the basic PESA RBE2 variant now in service is already an electronically scanned radar, it uses the same beam steering functions as an AESA radar, and has similar beam agility, requiring much the same time management algorithms. Changes to adapt the radar to the new AESA array are thereby kept to a minimum, and there is no need for major modifications to the overall radar architecture.



Sin embargo, leí a un exradarista que esto no es cierto del todo (lo del aprovechamiento), y que los componentes que se pueden aprovechar de un Pesa a un Aesa son realmente muy pocos. El recibidor y la unidad de procesamiento de señales, el resto debería ser todo nuevecito.


Thales anunciaba un incremento en el rango de un 50% en comparación al Pesa, no sé si esto se cumplió o no. Pero no es ninguna broma, el salto de rendimiento.

The active phased array, which replaces the passive array in the RBE2 currently operating on the Rafale, offers many advantages:

range extended by over 50% for future compatibility with new weapon systems like Meteor
higher module reliability for reduced cost of ownership (no array overhaul required for 10 years)
waveform agility for high-resolution synthetic aperture (SAR) imagery in air-to-ground mode and better resistance to jamming.

https://web.archive.org/web/20140819205 ... new-series

Si esto fuese así en el caso del e-SCAN con respecto al Captor actual (aumentando un 50% los rangos de detección) no se entiende ciertas cosas, porque dejaría en dudas que el captor actual aprovechase al máximo las posibilidades del Meteor.

¿Qué es lo que se va aprovechar en los actuales Typhoon españoles, qué componentes? ¿alguien sabe esto?

[champi]

Nueva misión desde Akrotiri: https://twitter.com/ItaMilRadar/status/ ... 5813893120

[Orel]

¿Qué es lo que se va aprovechar en los actuales Typhoon españoles, qué componentes? ¿alguien sabe esto?

Hola a todos. Espero este finde poder leer todo, comentar y también responder lo que pueda. Y lo de la caída del buscador del foro me ha dejado crujido...


Y pego esto aquí porque es del C.15 Hornet pero la parte final es importante del C.16 Eurofighter:

crees que el C15 es un sistema de armas viable en general con una extension de vida de célula?

Si tuviera menos horas de vuelo, sí

El problema de algunos aviones es que el coste de tocar estructura puede ser brutal, el F/A-18 se hizo de usar y tirar, aqui se le creo un programa de mantenimiento de 3º Escalon y asi se ha conseguido ampliar su vida pero hay partes que no se pueden ampliar mas,

Los aviones mueren cuando su amortizacion (precio de compra)/(vida en servicio)+(Gastos de totales mantemiento), excede el (precio de compra)/(vida estimada)+(Gastos estimados de mantemiento) de su posible sustituto. (desde el punto de vista de económico)

El C.15 en comparacion con el EFA, el EFA en teoria es eterno por la contrucción, es un puto TDI en cuanto estructura.

[Orel]

Respecto al C16, es muy relevante saber (tiendo a creer a los profesionales que están en el ajo) que su celula se degrada muy despacio, cobra mas interes la opcion de usados alemanes.

Los usados alemanes, y si se hace la MLU a los T1, aqui, es blanco y en botella, nos interesaria muchisimo

Pongo aquí esto del tema del Hornet. Hace unos años no lo veía tan interesante, pero viendo lo que va haciendo el CLAEX, las apreturas económicas y viendo opiniones como las de EIJL, Pyro y algún otro "conocedor", desde un tiempo también me han convencido. Habida cuenta de que, como recordado, aquí estamos modernizando la T1 y que ya controlamos del todo sus softwares principales.

[Roberto Montesa]

Respecto al C16, es muy relevante saber (tiendo a creer a los profesionales que están en el ajo) que su celula se degrada muy despacio, cobra mas interes la opcion de usados alemanes.

Los usados alemanes, y si se hace la MLU a los T1, aqui, es blanco y en botella, nos interesaria muchisimo

Pongo aquí esto del tema del Hornet. Hace unos años no lo veía tan interesante, pero viendo lo que va haciendo el CLAEX, las apreturas económicas y viendo opiniones como las de EIJL, Pyro y algún otro "conocedor", desde un tiempo también me han convencido. Habida cuenta de que, como recordado, aquí estamos modernizando la T1 y que ya controlamos del todo sus softwares principales.

Estoy deacuerdo contigo, hay que adaptarse a las realidades.

Pero no podemos obviar los problemas asociados, al tifon hay que meterle muchas capacidades A/S y los socios 'que mandan' estan priorizando las suyas.

Por eso insisto en esto:

y que ya controlamos del todo sus softwares principales.

El programa actual y el firmado long term evolution nos está jodiendo. La propuesta ECR para alemania tambien nos ha dado un toque de atencion de que no hay programa conjunto y cada cual mira por lo suyo, y lo que nos cuentan de los equipos SEAD del F18 (antenas en el morro) las mejoras radar, el propio CORE y lo que hemos hecho al T1 es mas que suficiente para impulsar nuestra autonomia en este campo.
Pese a ser 'novedoso' hay que ir pensando en un tifon propio tipo ECR, en integrarle armamento que nos interese, tocar el DASS, la reccelite y lo que sea necesario, T1 incluido..... o quizá especificamente el T1.

Tambien abre un debate serio sobre si compensa ahora el scanE o antes cubrimos otras carencias.

[Orel]

Respondo a esto ahora que me es más rápido, y lo del AESA otro día cuando pueda recuperar mis infos.

La propuesta ECR para alemania tambien nos ha dado un toque de atencion de que no hay programa conjunto y cada cual mira por lo suyo

Bueno, sí y no No es algo negativo ni exclusivo del EFA, todo el que puede tocar los softwares de sus sistemas lo hace, desviándose de lo común. Primero porque nadie tiene las mismas necesidades que otro; y segundo porque así es más "soberano" de sus sistemas.
Además, por si a alguien le llama a error, te refieres a programa conjunto en cuanto a software, porque lo que es la plataforma (el avión en sí) sí es altamente conjunta.

es mas que suficiente para impulsar nuestra autonomia en este campo.

Claro, aunque nuestra autonomía ya está impulsada desde el nacimiento del programa, porque precisamente es una de las metas del mismo. Ahora estamos aprendiendo a controlar los softwares del T2/3, cosa que lleva años, y con la caída de inversión no ayuda, pero seguimos. Tengamos en cuenta que si ya costó años con el F-18, el EFA tiene mucho más software.

Pese a ser 'novedoso' hay que ir pensando en un tifon propio tipo ECR, en integrarle armamento que nos interese, tocar el DASS, la reccelite y lo que sea necesario, T1 incluido..... o quizá especificamente el T1.

Si con EFA ECR español te refieres a parecido a nuestros Hornet adaptados para HARM que citas, y a nuestros F1 con pod Syrel, encantado y creo que tendremos. Ya sabes que mi diferencia es que para mi un "EFA especializado electrónico" significaría hacer un "EFA Growler", bastante más capaz y muy caro. Que ésa no me interesaría para nosotros por coste. Pero vamos, lo otro sí.

Tambien abre un debate serio sobre si compensa ahora el scanE o antes cubrimos otras carencias.

Estoy de acuerdo. Tenemos que ir a AESA sí o sí para T3... y T2, pero visto la crisis Covid-19 y como el radar estará ahí para comprarlo, creo que puede retrasarse. Pura opinión personal, basada en lo bien que hablan siempre del radar actual.

Un saludo

[Roberto Montesa]

Bueno, sí y no No es algo negativo ni exclusivo del EFA, todo el que puede tocar los softwares de sus sistemas lo hace, desviándose de lo común. Primero porque nadie tiene las mismas necesidades que otro; y segundo porque así es más "soberano" de sus sistemas.
Además, por si a alguien le llama a error, te refieres a programa conjunto en cuanto a software, porque lo que es la plataforma (el avión en sí) sí es altamente conjunta.

No es por nada, pero la plataforma siempre suele ser fija o un estandar que modifica el fabricante que da soporte (y certifica la aeronavegabilidad), como las aletas de los lerx que se añadieron al F18. A veces tambien se añaden nuevos lanzadores de armamento, como ese que usa de doble anclaje (tambien esta el triple) y otros ejemplos, como lo del harrier.

La evolucion de un avion el 90% de las veces es software. Y creo que confundimos 'nuestro' como nacion soberana con 'propio' en cuanto a que participan empresas nacionales o nos revierte en beneficios economicos (empleo, impuestos, etc)
El avion T1 ya es 'nuestro', mientras que el T3 es un desrrollo 'propio' en coalicion con otros....que tienen mayor poder de decision que 'nosotros'.

Es importante discernirlo, porque yo abogo por liberar el programa, donde cada cual va a lo suyo, para poder ir a lo 'nuestro'.

(vaya trabalenguas )

[Pyro]

Sinceramente, EFA ECR no va a ningun lado, es una avion pequeño y saturado de por si de electronica, quizas con la base de un CE se podria, ya que tiene mas hueco, pero typhoon esta lleno de cosas, no hay donde mter mano, y eso implica que si quieres meter mano, tienes que hacer hueco, y si quiere hacer hueco tienes que modificar sistemas, al final te obliga a modificar todo el avión (por ejemplo cambio de TACAN por otro mas pequeño), para abrir hueco, se convierte en un castillo de naipes

Otra cosa es meter capacidades, que eso no ocupa