Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
ruso escribió:Pues en su tiempo el ala 401 tenía un buen puñado de F-16 en Torrejón. También se gastaron pasta en hacer un oleoducto atravesando buena parte de la península y surtidores subterráneos en las plataformas de las bases. No es que los estadounidenses sean santo de mi devoción pero reconozco que saben hacer las cosas bien y, si no construyeron hangares reforzados para sus aviones, lo mismo es que no los consideraban necesarios.
Saludos.
Orel escribió:De normal tenemos nuestros cazas dispersados en seis bases principales: Gando, Morón, Torrejón, Albacete, Zaragoza y Rota/JuanCarlosI. Ésa ya es una defensa enorme. ¿Cuántos cazas tendría que lanzar Marruecos y en cuántas direcciones para poder hacer daño significativo? Y recordad que en primera línea sólo tienen una veintena de cazas modernos y otra veintena de anticuados. Venga, que alguien nos explique cómo atacan seis bases de golpe.
Y luego pensad que les iba a caer la del pulpo con todos los cazas que no hubieran destruido, que aún sería bastante más que toda su fuerza aérea junta. Por cierto, la suya de combate está dispersa en tan sólo dos bases principales -una de F-16 y otra de F1-, mucho más "a huevo". Que hay que darse cuenta de esas cosas.
ruso escribió:Argelia no está en la OTAN y España sí así que yo diría que las bases españolas están mejor protegidas que las argelinas.
Saludos.
Orel escribió:Roberto, estar en la OTAN proteje infinitamente más que un país solitario con búnkeres para sus cazas. Atacar a un miembro es atacar a la OTAN con las consecuencias que implica. E igualmente con la UE.
Orel escribió:Roberto, estar en la OTAN proteje infinitamente más que un país solitario con búnkeres para sus cazas. Atacar a un miembro es atacar a la OTAN con las consecuencias que implica. E igualmente con la UE.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados