EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

[METEORSWARM]

Otro briconsejo,el meteor es mas interesante que trabaje su radar en banda KU,asi se le puede poner ram todo banda excepto ku y hacer un rcs menor al enemigo con radar banda x,e inferiores bandas.


Por cada meteor que costara del orden de 1 millon de euros la unidad,deberiamos tener toda la tecnologia del arminger desarrollada e instalada.

Si fueramos los que desarrollaramos esto los gallegos........nosotros trabajamos sabados y domingos si hace falta para conseguir el producto a tiempo.

Haber si os apuntais con ibercivis.es y poneis a trabajar vuestros ordenadores para conseguir nuevas patentes(estados unidos tiene un 50% de las patentes) y ayudar a desarrollar nuevos sistemas para defensa,en ese proyecto entrara la Fedaec(asociacion de empresas militares creo).

[Pablo]

Si fueramos los que desarrollaramos esto los gallegos........nosotros trabajamos sabados y domingos si hace falta para conseguir el producto a tiempo.

En cuanto al valor del Meteor un millón de euros, pues si que sale caro , aunque supongo que buena parte de este dinero se recuperará.

Saludos.

[polluelo]

Es que estas cosas de matar no son caras, son de verguenza.

Si se supiera lo que cuesta no ya un misil o un avión, sino un simple tornillo, una junta o un equipo cualquiera todas esas listas de los Reyes Magos que se suelen ver serian bastante mas recortaditas.

[poliorcetes]

Es que estas cosas de matar no son caras, son de verguenza.

Si se supiera lo que cuesta no ya un misil o un avión, sino un simple tornillo, una junta o un equipo cualquiera todas esas listas de los Reyes Magos que se suelen ver serian bastante mas recortaditas.

Polluelo, en tu opinión ¿los costes de material militar de precisión son los apropiados para su dificultad de manufactura, o las industrias son ineficaces y/o se pasan tres pueblos?

Sin ironí­as de ningún tipo por mi parte. Tengo la impresión de lo segundo, pero me gustarí­a saber lo que piensa un profesional.

[polluelo]

A que se aprovechan.

No son ni mas ni menos eficaces que las demas. Es mas, la mayoria de las empresas que viven de esto son subcontratas que no se mantienen solo con el material militar porque su mercado es muy pequeño. La misma empresa que fabrica los tornillos de un avión fabrica mil modelos mas que se usan en electrodomesticos o cualquier otra cosa aunque evidentemente tendran distintas especificaciones.

Si se te rompe el retrovisor del coche puedes ir a comprarlo a la casa y te van a cobrar 100 pero si te vas a una tienda de repuestos lo compras por 50. ¿Es mas eficaz la marca desconocida que la propia casa? Pues no, a lo mejor hasta es la misma. Pero pagas marca, renombre y todo lo que quieras.

Con esto lo mismo con la diferencia de que no puedes elegir, es la casa o la casa. Trabajan con mercados cautivos y solo puedes montar cosas autorizadas por ellos, aunque los equipos los fabriquen otros tienen que llevar su sello para poder comprarlo. Por eso no hay el mas minimo problema en dejar que cualquiera monte el avión y la cadena de montaje te la regalan a poco que aprieteso se venden aviones de segunda mano a precio de risa, lo que nadie permite es que los materiales que vas a consumir a lo largo de toda la vida del aparato sean cosa tuya. Porque ahí­ es donde está el negocio.

[Orel]

Por eso no hay el mas minimo problema en dejar que cualquiera monte el avión y la cadena de montaje te la regalan a poco que aprietes

En lo demás sí­, pero ahí­ no estoy de acuerdo, Polluelo. Tampoco es eso. Requiere unas negociaciones nada sencillas y unas cantidades mí­nimas. A ver si ahora va a creer la gente que las empresas de armamento van regalando factorí­as.

[Orel]

íšltima publicación de Eurofighter.com:
http://www.eurofighter.com/downloads/EFProfil.pdf

Está en alemán (aunque se puede copiar el texto y traducirlo en internet sin problemas). No nos dice nada nuevo, pero es un buen resumen sobre el avión (como recapitulación, tiene perfiles del avión, tablas de caracterí­sticas, de ventas, diagramas de funcionamiento, etc). Y contiene un cuadro con las novedades que se han ido sucediendo de 2003 hasta ahora.

[bayeaux]

En la página 11 del muy interesante (y bonito) documento posteado por Orel, se puede ver un diagrama de la configuración Multi-Role/Swing-Role del EF-2000 con dos misiles stand-off y un solo deposito de combustible suplementario de 1000L en la parte ventral.

Creo que se puede considerar una autonomí­a pobre frente a un Rafale, que en configuración de "penetración a larga distancia" lleva 2 misiles de crucero SCALP-EG y 3 depósitos de combustible suplementarios de 1.000 L.

Esto ya lo planteé en otro post del 13 de Agosto, pero en este documento se confirmarí­a.

[polluelo]

Lo que habrá que ver son las cifras que se consiguen con esa configuración.

[champi]

Pues a mi la más curiosa me parece esta, en la que aparecen juntos 2 IRIS-T y 2 ASRAAM :

Respecto a la autonomí­a, decir que el Rafale consume más que el Eurofighter, por lo que a pesar de llevar 2000 litros externos más, no posee una ventaja definitiva en cuanto a autonomí­a. Y el precio a pagar es una peor aerodinámica, peor relación peso/empuje y peor carga alar...

Ah, y gracias por el enlace, Orel

[METEORSWARM]

Creo que se puede considerar una autonomí­a pobre frente a un Rafale, que en configuración de "penetración a larga distancia" lleva 2 misiles de crucero SCALP-EG y 3 depósitos de combustible suplementarios de 1.000 L.

Bien la configuracion que mencionas es hacer con el rafale todo el recorrido en subsonico,sin posiblidad de supercrucero y afterburner pobre excepto que te desprendas de los tanques si te ves en apuros.

La combinacion de efa es con supercrucero por ello un deposito de 1000l,ni 2000 ni varios de 1000,aproximadamente un efa con tanque de 1000l debe rondar los 1400 km o eran ¿millas?y eso que no lleva el cft.El efa hasta el momento no se desarrollaron tanques de 2000 por un motivo....no se puede hacer interdiccion y QRA con tanque de 2000l o varios tanques de 1000 colgados,la resistencia de los tanques aerodinamicamente frenan mucho las capacidades aerodinamicas de cualquier caza,aparte el peso,se desarrollaran sin duda los 2000l cuando las capacidades del caza cumplan con sus plenas funciones AS y tenga CAS pleno.Naturalmente si se piensa hacer el recorrido en subsonico se pueden cargar tanque de 2000l cuando este disponible para el caso.Fijate que la combinacion no es limpia con stand off,lleva AA misiles BVRAM y SRAM.

Saludos

[JoseLs]

La capacidad de carga de armas del EFA es formidable, es tan buena que dudo nunca veamos un EFA español cargado de armas como en esas configuraciones.

Por ejemplo en Aire Aire la capcidad maxima seria de 3 tanques de 1.000 litros (supersonicos), 6 Meteor y 6 Iris-T (porque como ya se ha visto en fotos tenemos el rail doble para Iris-T en el EFA, asi como el rail doble para Amraam en el F-18).

En Strike de precision de largo alcance tambien vamos sobrados. No necesitamos una gran autonomia porque el Taurus se va a los 600 km de alcance. Aun así­ si se prescinde del tanque ventral (aunque las EGBU se pueden lanzar por guia GPS) podemos llevar 2 Taurus, 2 EGBU-16 y el pod litening para autoiluminar.

Una mision convencional podria ser cargar 2 EGBU-16 y 4 EGBU-12 , más dos tanques de 1.000 litros y el Litening. A eso se podria sumar 4 misiles Meteor y 2 Iris-T. En SEAD podriamos llevar dos Harm + 2 EGBU-16 (o 4 EGBU-12) y tres tanques de combustible de 1000 litros, más los seis misiles.

Nos encontramos ante un avion que puede llegar a desarrollar hasta tres roles en una misma mision (SEAD, STRIKE y Escort). Flipante.

Asi a ojo el armamento planificado para el EFA español:

Misiles A-A
Iris-T (700 unidades, espero que algunas para la Armada, no entiendo para que tantos)
Meteor (232 misiles)
Amraam (Hasta que entre en servicio el Meteor, unas 125-130 misiles en servicio.)

Misiles AG
Taurus (43 misiles)
Maverick G (lo que quede de 250 unidades)**
Harm B (78) **
Harpoon D2 (20)**
(Ignoro cuando se va a integrar estos tres misiles en el EFA, ademas segun parece pronto deberian ser substituidos o modernizados dada su "edad")

Bombas inteligentes:
GBU-10 (en servicio)*
GBU-24 (se adquirio 50 unidades para desarrollar la BGP-2000)*
BGP-2000 (en servicio, 50? unidades)
EGBU-16 (en servicio)
EGBU-12 (planificado a corto plazo, 2010-2012 segun presupuestos)

*No tengo claro que se hayan comprado kits EGBU para esas cabezas, lo sabido es que se compraron para la GBU-16. Supongo que tarde o temprano ...
No es descartable que nos apuntemos al carro de las SDB o algo similar para disponer de una bomba aún con menos posibilidad de daños colaterales.

Bombas convencionales:
BR125/BR250/BR500/BR1000 de Expal.
Mk82/83/84 (en stock)
Y esos mismos cuerpos en versión Snakeyes y Frenadas por paracaidas supongo (BRP y BRPS)

LO QUE FALTA
Con la firma del tratado contra bombas de racimo y minas el EA ha perdido laMK20 Rockeye, la BME-300 (de la que teniamos 8 versiones diferentes) y la Durandal. esta claro que dicho material deberia ser substituido por nuevas armas de precision tipo JSOW (USA) o HOSBO (Alemana) pero no sabemos nada. Tampoco sabemos si la industria nacional es capaz de responder con alguna bomba que cumpla el tratado.

¿Aqui alguien puede aportar mas informacion?

En resumen el panorama es balnco o negro segun se mire. Nos falta rematar el tema de las bombas prohibidas por armas inteligentes, substituir/modernizar los misiles proximos a caducar y aumentar el stock que por mucho que digan seguro que estamos por debajo de los requerimientos OTAN.

[Orel]

Joer, no estoy aquí­ la tarde de ayer ni esta mañana y ya me siento como recién venido del verano... cuánto mensaje. A ver si esta noche puedo responder cosillas

[champi]

Más fotos de los Eurofighters sobre el Báltico, esta vez acompañando a un A-50:

[Orel]

Chulas las fotos, Champi.

Tal y como recomendó acertadamente Pablo, moví­ al tema de los misiles (viewtopic.php?f=10&t=456&start=555&st=0&sk=t&sd=a) todo lo último al respecto.
Josels, allí­ te he puesto una cita que muestra que sí­ fabricamos bajo licencia sistemas de guí­a.

Champi, sobre lo que dijiste:

Pues a mi la más curiosa me parece esta, en la que aparecen juntos 2 IRIS-T y 2 ASRAAM

Muy curiosa, desde luego. Y también la disposición de los 6 BVRAAM, ya que hasta ahora nos los "pintaban" ocupando dos de ellos el sitio de dos SRAAM, pero desde que hace "poco" se hicieron las pruebas llevándolos en esas otras estaciones, nos ponen esa configuración "novedosa": 10 AAM (6 BVRAAM y 4 SRAAM) y 3 depósitos externos (2 de los cuales podrí­an ser de 1500 l aunque no rinde la ganancia la pérdida de prestaciones).

Ésta era la antigua:


(por cierto, he actualizado mi mensaje de viewtopic.php?f=5&t=1000&p=53239#p53239 con esta nueva configuración)

Y sobre esto, Champi:

Respecto a la autonomí­a, decir que el Rafale consume más que el Eurofighter

No es cierto. La Specific Fuel Consumption (SFC) de los EJ-200 y de los M-88 es prácticamente idéntica.
Ya lo puse por aquí­ viewtopic.php?f=5&t=1000&p=51170#p51170.

Bayeux:

Creo que se puede considerar una autonomí­a pobre frente a un Rafale, que en configuración de "penetración a larga distancia" lleva 2 misiles de crucero SCALP-EG y 3 depósitos de combustible suplementarios de 1.000 L.

De pobre nada, en todas partes nos dicen que la autonomí­a del Typhoon es bien destacable.
Otra cosa es que el Rafale la tenga aún mayor... que la tiene, según todos los medios especializados. Eso sí­, llevando sus dos mega-depósitos de 2000 litros alares, si no nanay.
Que son los que, como dije en su dí­a, aumentan mucho la carga sin ser armas, tienen que empeorar por narices notablemente su drag, sus prestaciones, su RCS, etc (y no son supersónicos). A un avión de por sí­ con menos potencia-empuje que el EFA.

En el caso en concreto que citas, el Rafale podrá o no tener (como dijo Polluelo, "podrá" como hipotético) más autonomí­a que el EFA sin tener que llevar los de 2000 litros porque lleva 3 depos de 1250 externos frente a uno de 1000 del EFA.

Un saludo