EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

[ASSUR]

De acuerdo contigo polluelo, pero sin el EFA (y los demas programas de armamento por supuesto) la dependencia polí­tica serí­a mucho mayor. Al margen de darle de comer a perro ajeno que tambien cuenta.

Saludos

[METEORSWARM]

Yo creo que politicamente hace mucho que Europa hace lo que le da la gana que es muy independiente,pero sabiendo claramente cuales son sus aliados en diversos campos.

Tambien creo que militarmente es bueno para Europa cierta independencia militar que antes no tenia y donde Estados unidos era su mayor beneficiario,claro para los que solo ven Europa con un solo prisma,pensaran que es buenisimo dar billones por compra de armamento que no genera ni un solo beneficio ni da de comer,ni genera ninguna riqueza y desequilibra la balanza comercial,empobreciendonos a todos,todo para tener el ultimo juguete de tecnologia punta que nunca sera lo top de lo top.

Despues decimos que el ministro de economia no suministra fondos ni recursos para esas compras y todo son quejas,ahora bien si de repente compramos los "ultimos juguetes" pero os quitamos las nominas a final de mes por 4 o 5 años,os aseguro que los ultimos juguetes ya no tendran tanta importancia como vuestras nominas que son lo que si os resuelven la vida dia tras dia.

Europa puede ser que militarmente no sea top de lo mejor pero si es top de lo top economicamente y reserva mundial de divisas,no se puede tener todo en la vida y no se puede gastar lo que no se tiene porque puedes endeudar a las siguientes generaciones.

Aprendez esta leccion porque es muy importante.

[polluelo]

- ¿Que Europa es muy independiente politicamente y hace lo que le da la gana? Pues vivimos en dos europas disitintas.

¿Cuando fué la última vez que Europa tomó una decisión polí­tica sin consultarlo antes con Usa?

- ¿que las compras de armamento Usa no generan ni un solo beneficio?

Por no empezar a dar una larguiiiisima lista y sin irse muy lejos solo hay que preguntarle a Navantia (y mira que me gusta poco esa empresa) que tal de mal le ha ido instalando el Aegis en nuestras fragatas. ¿Crees que habriamos vendido barcos a Australia llevando otro sistema de combate? Tan mal le ha ido que han dado de lado a los franceses para construir el nuevo submarino.

- Los últimos juguetes son los que salvan vidas. Estamos hablando de materiales con los que la gente se juega la vida, así­ que comprar un material peor a sabiendas para beneficialrlo por su procedencia es simplemente obsceno.

Las compras de defensa no están para crear tejido industrial, eso es misión de otros ministerios. Las compras de armas son para comprar cosas de matar y en eso mejor tener que desear, aunque sean de fuera.

- Europa económicamente cada dia pinta menos, el eje Asia-Pací­fico y los paises emergentes nos comen terreno a una velocidad endiablada. No es que lo diga cualquiera sino el G20 el otro dia en Canada, ese eje está creciendo a una velocidad que multiplica por diez la nuestra desde hace diez años. Y lo de la reserva de divisas tampoco, en la lista de los 25 paises con mas reservas hay que bajar hasta el puesto 16 para encontrar el primer europeo. La única manera de subir en esa lista es uniendo todos los de la zona euro y aún así­ quedamos en tercer lugar con una cuarta parte de la reserva de China y la mitad que Japón, los dos que se nos ponen por delante. Y aún así­ Rusia nos está soplando en el cogote, en un par de años nos pasa por encima.

Podemos seguir mirandonos el ombligo y pensando que estamos por encima del bien y del mal pero la triste realidad es que cada dia pintamos menos en todos los sentidos. Hasta los franceses, chovinistas como ellos solos, han tenido que agachar la cabeza y entrar por el aro en una Otan dominada de principio a fin por los EEUU.

[Orel]

Ellos por corrección polí­tica, tú por un optimismo galopante.

Bueno, Elder, peor para tí­ si piensas que lo mí­o es optimismo galopante. Pero estoy tranquilo sabiendo que estás equivocado

Por cierto, sí­, las industrias hablan bien de él por corrección polí­tica, no porque les haya dado unos retornos considerables. Claro.

[ASSUR]

Lo de navantia es un caso particular, aqui no podrí­amos haber hecho una caza competitivo por mucho que nos suministraran el radar, son dos casos que no se pueden comparar.

Si europa cada vez pinta menos, aun menos lo hara si está desunida, asi que el futuro esta claro cual debe ser, o somos todos juntos o no somos.

Las maquinas de matar solo son eficaces si tienen una tejido industrial detras que las apoye, y para eso tienes que saber hacer maquinas de matar.

El Efa es un avion capaz de sobra para las amenazas a que nos enfrentamos, crea tecnologí­a, puestos de trabajo, tejido industrial, independencia polí­tica, prestigio como nacion.....¿cual es el problema?
El sustituto del f18 bien puede ser mas Efa evolucionados.

Saludos

[polluelo]

No, las maquinas de matar son efectivas si me permiten que mate al malo antes de que el me mate a mi, si cuando aprieto el gatillo la bala sale en la dirección correcta con la fuerza suficiente para penetrar su blindaje.

lo del tejido industrial es otra cosa que me permitirá hacer máquinas o no, pero una arma ineficaz no se convierte en eficaz porque tengamos mucho tejido industrial. Ahora mismo a lo mejor somos capaces de fabricar un Saeta por nosotros mismos pero el que lo hagamos solo con nuestro tejido industrial no lo convierte en un caza de primera linea en el siglo XXI.

El tejido industrial es problema del ministerio correspondiente, la misión del de Defensa es procurar que cuando haya que apretar el gatillo el arma responda. Y la diferencia entre un arma ligeramente superior a una absolutamente superior es abismal, estamos hablando de matar o que te maten, así­ que mas vale un por si acaso que mil si lo llego a saber.

¿Puede el Efa sustituir al F-18? No, no existe un Efa evolucionado ni lo existirá para ese tiempo, suerte si lo terminamos tal cual lo pensamos para sustituir al Mirage. Plantearse que en menos de diez años vamos a ser capaces de sacar un avión completamente nuevo y adaptado a los nuevos condicionantes es soñar despiertos visto que llevamos el doble de tiempo para terminar el original y todavia no hemos terminado.

[ASSUR]

No es el Efa absolutamente superior a lo que pueda tener Marruecos ahora o en futuro?, y como poco al mismo nivel que el Su30 argelino?

España no necesita el F22 que es lo único absolutamente superior, quizas Israel si, pero nosotros no, un ejercito debe de estar dimensionado a las posibilidades del pais y a la dimension de la amenaza.

Como bien ha comentado Orel en mas de una ocasión, las toveras vectoriales, depositos conformados y radar aesa son cosas ya desarrolladas, es mas facil evolucionar un avion ya existente que crear uno nuevo.

El Efa puede ser perfectamente el sustituto del f18.

Saludos

[Orel]

¿Puede el Efa sustituir al F-18? No

Por poder puede pero no era la intención del programa, aunque algún alto cargo del EdA haya dicho que, por reducciones caninas, vendrí­a a sustituir a ambos... pero no con más EFAs si no con los esperados. No más.
Pero, repito, la intención del programa no es esa (y España participó en la definición del mismo cuando ya habí­a comprado los Hornet).
Quiero decir, que si no lo sustituye no es algo negativo, es lo normal.

Aunque, mirad, tampoco era la intención del F-35 sustituir F-15C de superioridad aérea... pero lo tendrá que hacer en parte dada la escasez de Raptors... Quién sabe.

suerte si lo terminamos tal cual lo pensamos para sustituir al Mirage.

¿Qué le falta? Porque el AESA no estaba "planeado" desde el principio (menos aún las TVN y los CFT). Vamos, que son cosas que le vienen bien ahora por el retraso y el avance, no lo niego, pero no eran requisitos iniciales. Y de lo demás especificado en el programa (tal cual lo "pensamos") lo "tiene" todo: su envolvente de vuelo, FCS y "carefree handling" están plenamente desarrollados, en prestaciones rinde lo deseado (y más), tiene el Captor con todos sus modos, comms seguras, sistemas de navegación (GPS/INS, GPWS...), DVI, IRST, DASS completo, fusión de sensores, MAW, LWR, traje novedoso, MIDS, etc, etc. Lo más reseñable es que le falta el visor de casco, pero está ya desarrollado y pendiente de integración en unidades operativas (comenzará a finales de este año).
¿Ha llegado con retraso? Sí­, por supuesto, pero precisamente hoy dí­a, cuando lo citas, está mucho más acabado de lo que dáis a entender. Acabado respecto a lo planeado, que era que estuviera como está ahora a principios de los años 2000. No lo niego.
Y ya hoy dí­a y desde hace años (y no a partir de 2011/12 cuando se va a hacer) podí­a perfectamente sustituir al Mirage F1... M. Porque lanzar bombas tontas, guiadas y cañonear lo hace perfectamente desde 2007 también el EFA.

Eso sí­, respecto a lo "esperado" falta seguir evolucionando el software (nuevas versiones, mejorar fusión de sensores), y añadir armamento (que ya está tenido en cuenta en su aviónica, estaciones, etc). Pero vamos, nada muy complicado (ni algo anormal en los cazas actuales).

Por supuesto, deseo que le llegue el AESA, ni lo dudéis. Y si viene algo más, mejor. Pero es otro cantar.

Un saludo

[polluelo]

No es el Efa absolutamente superior a lo que pueda tener Marruecos ahora o en futuro?, y como poco al mismo nivel que el Su30 argelino?

¿seguro que es absolutamente superior a lo que Marruecos o Argelia puedan tener en un futuro? ¿Algo así­ como el año 2050?

Que hoy el Efa sea superior a cualquier F-16 y esté a un nivel similar al de un Su no quiere decir que en los treinta, cuarenta o cincuenta años siguientes las cosas vayan a seguir así­.

Si nosotros compramos ahora un avión que es superior ahora los otros no tienen por qué estar toda la vida con los mismos aviones. Por esa lógica podriamos haber seguido toda la vida con el F-18, haber sustituido al Mirage con el porque era absolutamente superior al Mirage o al F-5 marroquí­ que tenian en aquel "ahora", año 90 mas o menos. Pero los muy jodidos han comprado el F-16 en el 2010 y nos han hecho la puñeta, ya no es tan absolutamente superior.

Gracias a que teniamos el Efa para seguir manteniendo la distancia, comprando un avión porque "ahora" es superior nos encontramos con esas sorpresas en el futuro.

Como bien ha comentado Orel en mas de una ocasión, las toveras vectoriales, depositos conformados y radar aesa son cosas ya desarrolladas, es mas facil evolucionar un avion ya existente que crear uno nuevo.

No se puede evolucionar un avión saltando por encima de los parámetros de diseño. Podrás añadirle esto o aquello pero no puedes convertir un avión no furtivo en furtivo, para eso hay que rediseñarlo.

Ese es el futuro, los norteamericanos ya no plantean ningún avión que no sea así­, los rusos han abandonado el desarrollo de aviones "normales" y solo piensan en el Pak, ya no hay mas versiones a la vista del Su de toda la vida, solo PAK para lo bueno lo lo malo, los indios el otro dia publicó Champi que es lo que buscan para el futuro a diez quince años vista, otro furtivo. Los chinos han sacados sus dibujitos y los japos hasta una maqueta a escala, todos ellos furtivos. Hasta los entrenadores salen con formas redondeadas y todos los Uavs del mundo son furtivos. El Meko de Eads sin ir mas lejos también hace sus pinitos, y eso que es un diseño de hace diez años.

¿Crees que un avión como el EFa, no furtivo, puede estar en primera linea dentro de veinte o treinta años cuando todos los que se vendan sean así­? Porque si lo compramos dentro de diez años para sustituir al F-18 tendrá que mantenerse en primera linea contra quien sea hasta el año 2060. Demasiado tiempo para decir que será absolutamente superior a todo lo que puedan comprar los vecinos porque hoy dia lo sea.

[polluelo]

Pero, repito, la intención del programa no es esa (y España participó en la definición del mismo cuando ya habí­a comprado los Hornet).
Quiero decir, que si no lo sustituye no es algo negativo, es lo normal.

Aunque, mirad, tampoco era la intención del F-35 sustituir F-15C de superioridad aérea... pero lo tendrá que hacer en parte dada la escasez de Raptors... Quién sabe.

Nadie ha dicho que sea negativo, solo que no se pensó en eso cuando se creó el programa.

Y si no se pensó en eso en aquel entonces es porque no era normal sustituir a dos generaciones de aviones distintas y distantes entre sí­ veinte años con el mismo avión.

No es ni bueno ni malo, sencillamente no es. El Efa no es el sustituto del F-18, es el sustituto del Mirage.

Ahora bien, si el consuelo es que como los americanos tienen que tragar porque les han cancelado el avión que querian siempre podemos hacer lo mismo y así­ mal de muchos consuelo de tontos.

¿Ha llegado con retraso? Sí­, por supuesto, pero precisamente hoy dí­a, cuando lo citas, está mucho más acabado de lo que dáis a entender. Acabado respecto a lo planeado, que era que estuviera como está ahora a principios de los años 2000. No lo niego.
Y ya hoy dí­a y desde hace años (y no a partir de 2011/12 cuando se va a hacer) podí­a perfectamente sustituir al Mirage F1... M. Porque lanzar bombas tontas, guiadas y cañonear lo hace perfectamente desde 2007 también el EFA.

Bueno, pues está terminado con respecto a lo pensado en el 95, lo que es un alivio puesto que solo han pasado 15 años. Y que pudiera sustituir al Mirage en 2007 porque lanza bombas de hierro cuando tenia que haberlo hecho siete años antes es para dar saltos de alegria, al fin y al cabo lo de lanzar hierros es algo normal desde la primera guerra mundial así­ que tampoco vamos a ser tisquismisquis y no vamos a pedirle mas a un avión en 2007. Pero prefiero reservarmelos para cuando por fin el Ala 14 los tenga porque el otro dia dijo la ministra que la fecha de 2012 a lo mejor era demasiado pronto. Tecnicamente podria haber sustituido al Mirage para 2007 pero como la cosa no vaya medio bien nos plantamos en 2015 con los Mirages todavia volando.

Eso se mire como se mire y sea de quien sea la culpa es una aberración, tener esos aviones volando dentro de cinco años cuando tendrian que estar jubilados hace diez es para colgar a mas de uno de un pino bien alto. Y si fuera porque el avión no está listo pues que le vamos a hacer, somos así­ de torpes y no damos para mas, pero el dia que se mate un tio por volar en un avión pasado de horas teniendo a su sustituto terminado pero sin entregar es de las mayores burradas que se pueden hacer.

[Orel]

No es ni bueno ni malo, sencillamente no es. El Efa no es el sustituto del F-18, es el sustituto del Mirage.

Efectivamente.

Bueno, pues está terminado con respecto a lo pensado en el 95

No, no. Esa fecha del 95 fue antes de haber firmado el MoU clave que dió inicio al programa oficial, el de 1986, ya sin Francia (para la fecha del 95 estaba aún Francia, cuyo Rafale no ha estado maduro tampoco hasta hoy mismo). Y en el 86 ya fueron más realistas y vieron que tener listo en menos de 10 años tal caza era imposible totalmente. Así­ que lo pasaron al año 2000. A partir de ahí­ sí­ está retrasado, pero no añadamos injustamente años.
Y lo más importante: como enmedio estuvo la disolución de la URSS (final de 1991), nadie ha tenido maduros sus cazas a tiempo. De hecho, Raptor, Rafale y EFA están cerca, pero no al 100%. Y los tres contaban estar al 100% por el 2000.

Pero prefiero reservarmelos para cuando por fin el Ala 14 los tenga porque el otro dia dijo la ministra que la fecha de 2012 a lo mejor era demasiado pronto. Tecnicamente podria haber sustituido al Mirage para 2007 pero como la cosa no vaya medio bien nos plantamos en 2015 con los Mirages todavia volando.
...
Eso se mire como se mire y sea de quien sea la culpa es una aberración, tener esos aviones volando dentro de cinco años cuando tendrian que estar jubilados hace diez es para colgar a mas de uno de un pino bien alto.[
...

Estoy totalmente de acuerdo contigo.
Pero eso son decisiones polí­ticas y/o militares que no son "culpa" de Eurofigher GmbH ni de su caza.
Hoy dí­a tenemos 35 EFAs, que daban perfectamente para haber ido sustuyendo a la cuarentena de F1M que quedaban realmente operativos esta década (y actualmente una treintena).

Un saludo

[Orel]

Ah, perdonad, tras responderte, Polluelo:
Declaraciones recientes de Tayun en el FMG sobre el EFA (Junio, Julio 2010):

Sobre retrasos:

Si hay que recibir los aviones veinte años después de lo previsto no pasa nada,....

Cuando se utilizan tecnologí­as que anteayer no existí­an, eso suele ser normal. La mercadotecnia tiene la fea costumbre de no viajar al mismo tiempo que los avances industriales y tecnológicos, con lo que se empiezan a vender elementos que distan aún mucho de convertirse en realidad, aquí­, y en la otra punta del globo. Se venden cajas vací­as y el público compra aire envuelto en ilusión. La ilusión de ser, por un módico precio, la más guapa del baile.

Sobre cazas anteriores con AESA y el EFA:

Que hace años se leyera sobre los AESAs no los convertí­a en realidad, y que aparatos más antiguos monten AESAs desde hace mucho, no les da ni mucho ni poco, la superioridad [sobre el EFA].

No les dará la superioridad pero montan los aesas desde hace mucho y el nuestro no.

A bueno, si para tí­ lo que cuenta es que lo lleven, y no que eso les de la superioridad, vale.

Al mismo respecto, hace unas semanas

...Si viene un cachondo y se rí­e porque cazas con 30 años de antigí¼edad vuelan con AESA y el Tifón no, pues a tragar. Y si te dicen que el avión llega tarde en el tiempo, pues a tragar porque también es verdad. El Tifón, pese a todos, pese a la propia industria, se defiende él solito con sus virtudes que son muchas. Lo que no se puede es negar las evidencias, porque así­ parece que hay algo que esconder, y frente a todas esas verdades que nos dicen hay otra verdad superior, y es que el Tifón actual, con sus carencias y retrasos, le da sopa con ondas a esos cazas que ya vuelan con AESA y un montón de guirnaldas más. La diferencia es que uno necesita de esas guirnaldas para poder mantenerse sobre los escenarios, mientras que el otro puede prescindir de momento de ellas, por superior cualidad operativa.

Sobre el Rafale y el EFA:

Francia, como paí­s soberano e independiente, con capacidad para ser independiente digo, no necesita que nadie defienda ni su industria ni sus decisiones. Su capacidad de desarrollo aeronáutico está a la cabeza del mundo, y sus productos operando por todo el globo. Actualmente solo Estados Unidos, Rusia y Francia pueden permitirse el lujo de embarcarse en un proyecto de la magnitud y calidad del Rafale.

Dicho esto, ni en el Rafale se ha invertido la cantidad de dinero que en el Eurofighter, ni en el Rafale se ha llegado al nivel de tecnologí­a punta desarrollado para el Eurofigther. No quisiera que los franceses del Foro me interpretasen mal, como una competición España-Francia, fundamentalmente porque el Tifón no es un avión español, y el Rafale sí­ es un caza francés.

Lo cierto es que el salto de "concepto operativo" entre un piloto que volaba el M-2000 y el que vuela el Rafale, es un tercio del que volaba un Hornet y ahora vuela el Tifón. Eso, para alguien como tú, mma, que está cansado de ver Tifones y de recibir Rafales en maniobras, deberí­a haber quedado claro desde hace tiempo.

Sobre si hay una empresa que tome decisiones por encima de las demás y por su cuenta (en este caso, con el ejemplo de la creación del EJ200):

Es que no es Rolls la que decide, ni ITP, son los paí­ses socios los que deciden lo que su avión debe ser capaz de hacer. Basándose en dichos requerimientos, se decide el empuje y resto de caracterí­sticas motrices necesarias para que estos puedan cumplirse. Es entonces, en el momento en que sabes lo que tu motor tiene que ofrecer, cuando te pones a buscar el tipo de motor que necesitas, cómo serán sus turbinas y compresores, cómo sus cámaras de combustión y cómo sus cajas de engranajes, y es entonces cuando las empresas lí­deres en el sector toman cartas en el asunto. Tú puedes contribuir al proyecto conjunto del avión con un 80% del presupuesto de desarrollo y evolución, que como no tengas ninguna empresa lí­der en motores, otro que ha contribuí­do con un 10% se llevará la parte del león en ese segmento.

Sobre si hay un paí­s de los 4 del consorcio que "parte el bacalao" en las decisiones respecto al EFA:

No, en el caso del EFA hay cuatro. Cuatro gobiernos que deciden lo que necesitan y que buscan resultados en un producto final.

¿Para qué participamos en el 14%?

Sí­ pusimos el 14% del dinero para construir un 14% del avión. Ahora bien, independientemente del tanto por ciento del dinero con el que contribuyes, tus exigencias acerca del producto final deberán cumplirse en un 100% de los casos, o en su defecto en el lí­mite porcentual que tú mismo te fijes. En caso contrario te sales del consorcio. Y quiero que quede claro que hasta el momento, el producto final entregado cumple las exigencias impuestas por España. Hasta la última tuerca. Es más, si el representante del CLAEX no firma por cada avión recibido según nuestras exigencias [del EdA], éste se devuelve con un lacito en la chepa y ahí­ se lo coman el resto de socios.

Y aún así­ vemos que a los brasileños les ofrecen ser socios al 50% de un programa [el del Gripen NG] siendo meros compradores, su poder de decisión es mucho mayor que el nuestro cuando lo único que han hecho es comprar un producto ya terminado sin arriesgar nada.

Negativo. Tu poder de decisión sobre el producto final [el Eurofighter] es total, ellos responderán quieran o no, a partir del modelo que tú les entregas desde el momento que firman. A partir de ahí­, como si lo quieren pintar de verde, ya tienen un producto terminado, a partir del cual comenzarán nuevos desarrollos. Ahora bien, dile a Brasil que construya uno de los EFAs allí­, juntando las piezas así­, a ojo de buen cubero, como si fuesen Tucanos. Porque los Tifones no se montan tampoco como los Hornet, luego ya hay algo bastante distinto que tú si sabes hacer y además tienes los medios de montaje. Por cierto, a partir del F-35, Boeing utilizará el mismo sistema de montaje para sus aviones que nosotros para el EFA. De momento, los españoles podemos montar un F-35 en Getafe. Los suecos no pueden decir lo mismo, y no son precisamente mancos fabricando aviones de combate.

Nota mí­a: lo de que podemos fabricar un F-35 en Getafe con las herramientas de producción del Typhoon es totalmente cierto. Mirad lo siguiente que puse hace un tiempo:

"Japan can build as much of the Typhoon as it wants to, and it can develop the aircraft for the future, either on its own or as part of the consortium", says Mark Parkinson, a senior vice president of BAE Systems, which represents Eurofighter in Japan.
That would presumably include access to the advanced precision manufacturing technology which BAE developed for the Typhoon and later transferred to the F-35 and which Japan might need if it later goes ahead with its own stealth fighter (AW&ST, Nov. 3, p. 44).

Fuente: "Stealth vs. Skills". By: Perrett, Bradley, Aviation Week & Space Technology, 00052175, 12/8/2008, Vol. 169, Issue 22

Si mañana los ingleses deciden no montar radar en sus aviones nosotros nos quedamos sin radar como yo perdí­ a mi abuela y no podemos hacer nada por evitarlo.

Como si lo decide España. No hay ninguna diferencia en absoluto. Pagas y te lo montas. Si ya has pagado su desarrollo. [ya está muy avanzado el desarrollo del AESA y de las TVN, y creo los CFT].

Chao

[METEORSWARM]

Esto es el cuento de nunca acabar,tenemos unos f1 de segunda generacion de cazas,unos f-18 de segunda mano de tercera generacion de cazas y fibnalmente un efa de 4generacion +++ que es furtivo no stealth donde sufrio retrasos tanto como los sufrio su homologo f-22,la diferencia clara es que nuestro programa continua y el f-22 esta muerto,la diferencia clara es que actualmente stealth con todas las palabras solo lo hacen Usa,el pakfa es un LO como lo es el efa a diferencia de que lleva bodegas pero sigue siendo un LO.

Marrruecos no es una amenaza ni lo sera en el futuro pues aunque compre un futuro f-35 decir que nosotros tambien tendremos f-35,pero con una diferencia brutal de unos 4,9 generacion que estara supermadura y que podrian llevar los ultimos hitos en materia electronica, de motores,etc,de aqui al 2.020 quedan 10 años,ahora me vais decir que no es un salto grande para España y el conjunto de toda la sociedad tener bastantes cazas de un 4+++ nuevecitos del paquete a un precio asegurado que no es asi con el f-35,asunto en el no podemos decir.....me cuesta la unidad a 100 millones ,la risa viene porque el f-35 ni por ese precio saldra.

Tambien mencionar que asi las fuerzas aereas tienen la incognita resuelta,asunto que podria ser tardio o terriblemente costoso o inasumible teniendo que reducir sus capacidades de ataque con la compra de menos cazas pues os recuerdo que cuando no hay competencia los precios y exigencias los pone quien vende y no el comprador,no existe la posiblidad de regateo ni de rebajas.Ejemplo claro es que a Israel el f-35 le saldra la unidad a 200 millones de dolares.Pongamos que de aqui al 2020 nos sale por lo mismo,entonces decir que la fuerza aerea ha tenido el "choio de su vida" al tener los efa donde ya estan operativos,dando servicios y proteccion y asegurando el territorio nacional desde el primer dia.

De aqui a 10 años mucho se puede hacer,tanto en el efa como un futurible stealth europeo,stealth no es algo que solo sepa hacer estados unidos,la cuestion es dinero y fondos.

Tienes un caza de superioridad aerea LO a dia de hoy con los meteor a 2semanas de instalarlos,me diras que los f-16 tercera genearcion ¿son un problema?

[METEORSWARM]

Con los efa gano las superioridad aerea y con nuestros maravillosos f1 y f-18 lanzamos las bombas de "fierro" para darles la ultima vidilla a los f1 antes de retirarlos del todo.

Me lo poneis facil invadamos marruecos antes de que compren nada mas, .

[polluelo]

La cuestión es que en diez años no hacemos un avión furtivo, nada mas que eso.

Solo hay que ver que ahora, hace un mes, han empezado las reuniones preliminares para decidir que llevará el T3B, un avión que se tiene que fabricar dentro de ¿Cuatro años? para entregarlo dentro de seis o siete. La decisión se tomará dentro de un año, a mediados de 2011. Eso quiere decir ni mas ni menos que se necesita un año para tomar decisiones y seis años a partir de ahí­ para empezar a recibir los aviones. Y estamos hablando de una versión modernizada de un modelo existente.

¿Me quieres decir que de aquí­ a diez años empezariamos a recibir un avión completamente distinto, rediseñado por completo o construido desde cero y furtivo cuando tardamos siete en recibir un modelo con modificaciones mí­nimas de uno ya existente?

Y yo voy y me lo creo.

Y respecto al precio del F-35 a finales del mes pasado le presentaron a Canada la factura por los suyos: 90 millones de dolares Usa por avión para una compra de 65 aparatos.

O les tienen mucho cariño a los canadienses por eso de ser vecinos o se creen que los israelies son idiotas, porque a nadie se le ocurre pedirles a unos el triple que a otros por lo mismo.