EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor Orel el Mar May 22, 2012 5:05 pm

Información interesante seleccionada de este extenso y reciente artículo que dice otras muchas cosas ya sabidas del Typhoon. Resumo traducido abajo: http://www.airspacemag.com/military-avi ... c=y&page=1
Europe’s Typhoon Fighter
By Carl Posey
Air & Space magazine, July 2012
...
The other quality Typhoon pilots talk about a lot is “carefree handling.” Almost every airplane will, at some combination of angle of attack, speed, and trim, stall—depart, as they say. But, so far at least, the Typhoon’s departure, if there is one, remains its secret. “Nothing you can do to depart it,” said Attridge. “The Typhoon is very precise, not a jerky airplane, not like you’re flying along on the edge of a knife. The engine response is as precise as on Hornets, which you need for carrier operations. You feel attached to it.”

“At low speed,” Bowman explained, any recovery moves are “all done automatically. The aircraft gives an audio warning to the pilot. If the pilot chooses to do nothing, the aircraft will take control, perform a recovery maneuver, throttle up to military power…finish the recovery, and give itself back to the pilot.” At the high-speed end, the airplane cues the pilot when it begins to touch the corners of its large performance envelope. But departures, said Bowman, “are not something we’d expect to encounter.”

Flying the Tornado in mock combat exercises, Attridge said, he was often “glad when it was over.” No longer. He has flown the Typhoon in exercises against the Mirage 2000, F-15, Su-30 Mk.2, and F-16, none of which “caused any problem for the jet in a visual fight.” One civilian observer at Warton, familiar with the Typhoon’s capabilities, was less kind. Beating F-16s in a Typhoon, he told me, was about as challenging as “clubbing seals.” The Typhoon also reportedly was able to get a radar lock on the Lockheed Martin F-22 Raptor—the top U.S. fighter—in a 2006 exercise at Naval Air Station China Lake, according to International Air Power Review magazine [y también Tifones han blocado Raptors en 2010 en RU con el IRST Pirate].
...
The Typhoon had “buddied up” with the Tornado for the first two weeks of the Libyan campaign to take advantage of the Tornado crews’ Afghanistan experience. After that, the Typhoon used its own targeting sensor, the Litening III, on aerial strikes.
...
Whatever its fate in the global marketplace, the Typhoon will have a long life and prosper. In Britain, the future also means working well with a competing aircraft. “In the future, you could see the Joint Strike Fighter and Typhoon working closely together,” says Commander Adam Clink, now with the Joint Combat Aircraft Program at Whitehall, which oversees the integration of the F-35 into British service. The Typhoon, which by then will have matured as a multi-role combat jet, would work in concert with the Joint Strike Fighter, Clink says, providing cover while the JSF conducts deep penetrations into—and escapes from—heavily defended airspace.

But the cover would only go so far, owing to the Typhoon’s lack of stealthiness. When paired with a Typhoon on a combat mission, an F-35 at some point would have to fight on its own. “The F-35 is designed to operate in a high-threat environment, the Typhoon is not”, says Daniel Goure, a senior national security analyst at the Lexington Institute, a defense think tank in Arlington, Virginia. “The ability of the latter to provide air cover for the former depends on the intensity of the air-to-air and ground-to-air threats. The F-35 can go places a Typhoon could not.”
...
If and when the Typhoon and Lightning II go off to war, it will probably be with autonomous, unmanned combat aerial vehicles. They are the future.


Sobre el Eurofighter:
- Un carefree handling y facilidad de vuelo impresionantes.
- Un piloto que ha volado en Typhoon contra Mirage 2000, F-15, Su-30MKI y F-16 dice que ninguno de ellos le ha causado ningún problema en dogfight.
- Que aquella vez en 2006 consiguió blocar radáricamente un Raptor [y luego en 2010 ha habido otros con el IRST Pirate].
- Que sea cual sea su destino en el mercado, tendrá una vida larga y próspera.
- Que en el futuro, Typhoon y F-35 trabajarán codo con codo apoyándose.
- Y que probablemente cuando ambos vayan juntos, ya lo hagan junto a UCAVs/UAS (para lo que ambos son los únicos que están preparándose desde ya). Que son el futuro.

Y sobre aquél enfrentamiento entre F-16 turcos pilotados por paquistaníes y Tifones, que ganaron los Viper en 2009 (es totalmente normal que a veces ganen otros, pero no es la generalidad):
"A story in Britain’s "Register" newspaper claiming that Pakistani pilots in Turkish F-16s beat Typhoons in the 2009 Anatolian Eagle exercise bore the headline “RAF Eurofighter Typhoons ‘beaten’ by Pakistani F-16s three-nil apparently. Brit flyboys ‘shocked’.”"
Escucha también el Podcast:
https://www.ivoox.com/podcast-portierramaryaire-podcast_sq_f1456223_1.html
Y tenemos Patreon para sostener y hacer crecer PTMYA:
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 34933
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor espin el Mié May 23, 2012 5:15 pm

Vamos, que es el bicho descomunal que todos sabemos que es, y que operando con F-35 al lado resultará un binomio dificilmente igualable en todo el mundo...

Ahora solo falta que en unos años se anuncie la compra de F-35A para el EA y F-35B para la Armada y todos contentos.

Saludos.
Avatar de Usuario
espin
 
Mensajes: 77
Registrado: Sab Dic 24, 2011 10:36 am

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor champi el Jue May 24, 2012 9:49 pm

Tras la sustitución de los últimos F-16 italianos, el Eurofighter se convierte en el único caza de superioridad aérea de ese país: http://www.defpro.com/news/details/35789/

Ahora mismo tienen 62 unidades en 4 escuadrones, dos en Grosseto y dos en Gioia del Colle.
champi
 
Mensajes: 5648
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor ruso el Vie May 25, 2012 1:20 am

eco_oscar escribió:...el gris del Ef, por cierto más feillo que el gris que lucen nuestras abuelillas.

Lo mismo me columpio, pero puede que sea el mismo gris el de los dos modelos, que se ve distinto según se aplique sobre metal o materiales compuestos. Al menos algo por el estilo comentó polluelo, ya no recuerdo donde, respecto a la pintura de los F1 y F-18.

Saludos.
ruso
 
Mensajes: 4148
Registrado: Lun Jul 28, 2008 6:58 pm

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor dacer el Vie May 25, 2012 10:19 am

pues ya que estamos de pinturas, una duda que siempre he tenido. Cuando se pintan, se "lijan" antes?. Me explico, cuando se pintan, es muy comun oir se han empleado x litros de pintura en ello. Pero esos x litros suponen x kilos extras de peso. Conforme pasa el tiempo se aplican mas capas de pintura, mas kilos de peso.

Un avion es relativamente pequeño, pero imaginaos el peso extra a un buque como el JCI o el PdA. Estamos hablando de una cantidad importante de peso extra.

Sl2
dacer
 
Mensajes: 1207
Registrado: Jue Feb 21, 2008 4:48 pm

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor eco_oscar el Vie May 25, 2012 11:05 am

ruso escribió:
eco_oscar escribió:...el gris del Ef, por cierto más feillo que el gris que lucen nuestras abuelillas.

Lo mismo me columpio, pero puede que sea el mismo gris el de los dos modelos, que se ve distinto según se aplique sobre metal o materiales compuestos. Al menos algo por el estilo comentó polluelo, ya no recuerdo donde, respecto a la pintura de los F1 y F-18.

Saludos.


El gris que llevan los F1 no es el mismo que el que llevan los Ef y tampoco el mismo que el que originalmente llevaban los F18. Bien es cierto que a los F18 se les está aplicando en uno de sus dos tonos el mismo que se le aplicó al F1 y el mismo que se les está aplicando a los F5. Y ciertamente lleva razón polluelo al decir que un mismo gris visualmente no refleja la misma tonalidad porque depende muy mucho del material en el que se apique, en el F1 y f5 mayoritariamente aluminio y en el f18 materiales compuestos que dan un resultado más mate. Pero como ya he dicho estoy comparando el tono del F18 repintado en MAESAL que no es el mismo que el del F18 original. Y por supuesto el tono del eurofighter es radicalmente distinto al del F1, mucho más oscuro y algo azulado, que en nada está explicado por la diferencia de materiales en célula......

Respecto a lo comentado por dacer, sí, normalmente los aviones se decapan de pintura para posteriormente repintar, almenos eso es lo que se hacia en la Gv con los F1, hoy día y con la crisis no me extrañaría que se saltaran este importante paso......

Un saludo...

P.D: Por cierto los Nietos ya están operando con regularidad desde los Llanos todavía sin los emblemas de unidad. Ayer noche salieron 4 de ellos (Dardo, 35,36,37,38) para hacer una de las primeras misiones nocturnas, además ya operan desde los refugios.
eco_oscar
 
Mensajes: 500
Registrado: Sab Jun 02, 2007 10:45 am

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor ruso el Vie May 25, 2012 11:29 am

Se agradece la aclaración. :wink:
Y curioso lo de "los Nietos".

Saludos.
ruso
 
Mensajes: 4148
Registrado: Lun Jul 28, 2008 6:58 pm

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor Orel el Vie May 25, 2012 2:16 pm

Tras la sustitución de los últimos F-16 italianos, el Eurofighter se convierte en el único caza de superioridad aérea de ese país:

Lo mismito que los F-104, el puñado de Tornado ADV o el puñado de F-16 ADF :mrgreen:

P.D: Por cierto los Nietos ya están operando con regularidad desde los Llanos todavía sin los emblemas de unidad. Ayer noche salieron 4 de ellos (Dardo, 35,36,37,38) para hacer una de las primeras misiones nocturnas, además ya operan desde los refugios.

:b4

:arrow: Sobre el Eurofighter en Libia:

- Se confirma que no hubo tropas en tierra designando para los aviones.
- El Typhoon fue también un buen avión de reconocimiento [con el LDP].
- Que el trabajo conjunto Tornado-Typhoon fue sinérgico (juntos dieron más que simplemente sumar las capacidades de ambos).
- Destaca la situational awareness del Typhoon con sus peazo sensores y su MIDS/Link-16.
- Que la capacidad del Typhoon no estuvo limitada por tener una panoplia reducida, ya que su grandeza fue en conjunción con el Tornado, llevando conjuntamente una amplia panoplia y actuando ambos excelentemente.
- Para trabajos que requerían mucha precisión preferían la Paveway IV de los Tornado. Cuando no era necesaria tanta, las Paveway II de los Typhoon.

'The UK did not need Harriers over Libya'
23 May 2012

In the second of two articles on commanders' thoughts on Operation Ellamy, Air Commodore Gary Waterfall explains the role of Typhoon, the need for Sentinel and how Britain performed without aircraft carriers

During Operation Ellamy last year, the Royal Air Force went to great lengths to conduct air operations with the high degree of precision that was ultimately achieved despite the lack of ground personnel to aid targeting.

Air Commodore Gary Waterfall, UK air component commander for Op Ellamy, saw the operation as a proving ground for several high-profile, high technology British aircraft, as well as an invaluable learning exercise for the personnel involved.

"We've got an awful lot to learn from any operation, any war that we go and fight, it's very important to reconfigure so that we step into the next war as well prepared as we can be," Waterfall told DefenceManagement.com's Matthew D'Arcy.

"It's very easy to – not to criticise, but to look at all the ways that we should live and we should learn. But actually there's real time to look back at what we achieved: the number of strike sorties that were achieved, the overall air package, the bringing together of all the capabilities such as the Tornado and the Typhoon, in addition the Sentinel really coming of age in terms of providing the commander on the ground as their eyes and the ears in the air.
...
As well as surveillance aircraft, Typhoon performed "extremely well" on its first operational deployment outside its Quick Reaction Alert role, Waterfall said.

"It really heralded the dawn of the multirole capability in terms of being able to put bombs on it as well as air-to-air missiles," he said. "Of course, every day, every night throughout the year it's defending the skies here and that's what we are enhancing further for the Olympics as well with the multi-tiered approach. So Typhoon's already on operations, but of course it was the first time we deployed it to an operational theatre and put it in the skies over Libya.

"We are still growing the force, we're still limited in the numbers of squadrons we have got and we are still expanding the force and getting our capability together and we will take all of those important lessons into future decisions as to the impact on the software and putting further developments on the aircraft."

Question: Were operations limited by Typhoon's fledgling air-to-ground capability, which saw it only able to deploy the older Paveway II?

"No, because the Tornado and the Typhoon operated together, and by operating together the sum was very much in excess of the total component part of the two aircraft," he says.

"You had the Typhoon, a 21st-century, capable aircraft with all of its data link - and you had to know exactly where people were at the right time - and using its radar and of course its air-to-air missiles. In addition it had the Paveway bomb. You then marry that with the Tornado with a two-crew concept, people who are battle-hardened in terms of what they had done over Afghanistan and in Telic over Iraq for many, many years; and fusing those two sensors and aircraft together was a really powerful combination.

"The range and the flexible response that the Paveway IV affords you is clearly much better than you can get on Paveway II, which is why many times if we needed to have that range of accuracy we could use the Paveway IV, and if we didn't we could use the Paveway II."

http://www.defencemanagement.com/featur ... p?id=19767


:arrow: Tras la noticia que puso Champi (http://www.aviationweek.com/Article.asp ... 459319.xml)
Más sobre el AESA. Parecida pero añade que quien lidera el desarrollo es Cassidian (que es una rama española de EADS), que el contrato podría firmarse a mediados de 2013 para tenerlo operativo en 2015 y que el AESA es ofrecido a A. Saudita, EAU y Malasia entre otros. Fecha ya citada mucho antes pero que se sigue confirmando, como la de 2013. Recuerdo que toda experiencia con el AESA del Gripen sirve para el AESA del Typhoon y viceversa ya que la empresa madre es la misma:
http://www.flightglobal.com/news/articles/selex-nears-aesa-radar-delivery-for-gripen-372125
Selex nears AESA radar delivery for Gripen
22 May 2012

Selex Galileo is within weeks of delivering a new version of its Raven ES-05 active electronically scanned array (AESA) radar for integration with Saab's two-seat demonstrator for the next-generation Gripen E/F.
...

Meanwhile, work on the Euroradar Captor-E AESA for the Eurofighter Typhoon is also proceeding, with EADS company Cassidian acting as design authority for the new array.

"We are cracking on, with hardware coming together," Mason says. The first test radar should be delivered early in the second quarter of 2013, and flown by Eurofighter partner company BAE Systems on a Typhoon before the end of that year.

The design retains an upgraded processor and receiver from the mechanically-scanned Captor-M, but adds a new array and an electrically-steered repositioner which will increase the sensor's field of regard by +/-100°.

"The gain in performance is well worth any minor degradation in mean-time between failure," Mason says. The AESA will deliver enhanced detection performance in air-to-air and air-to-ground modes, plus a synthetic aperture radar mapping function.

Mason says discussions with the four core Eurofighter partner nations are continuing, and believes that "those that have money will join the [AESA] programme in the near future". A production contract could come by mid-2013, with deliveries to commence from around 2015.

The Captor-E will be available as an option for Tranche 3A aircraft to be built for Germany, Italy, Spain and the UK, and as a retrofit option for their Tranche 2 aircraft, along with those of Saudi Arabia. The enhancement is also being offered to other potential export customers for the Typhoon, including Malaysia and the United Arab Emirates.
Escucha también el Podcast:
https://www.ivoox.com/podcast-portierramaryaire-podcast_sq_f1456223_1.html
Y tenemos Patreon para sostener y hacer crecer PTMYA:
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 34933
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor poliorcetes el Vie May 25, 2012 3:40 pm

Pues que los radares sean comparables es un punto en contra para las ventas del tifón
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 11373
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor Orel el Vie May 25, 2012 5:56 pm

Pues que los radares sean comparables es un punto en contra para las ventas del tifón

No son comparables, perdona si me expresé mal, pero experiencia AESA es experiencia en AESA, y siempre viene bien cuando estés desarrollando otro más complejo y capaz :wink:

Y, bueno, os dejo con qué echar el finde, jeje. Se trata de una recopilación de toooda la información "histórica" que se ha ido poniendo en este foro respecto al tema "Typhoon vs. Rafale" (de fuentes que no sea mi conocimiento, por si no vale). ¿Porqué? Pues porque hay gente que dice que no se ponen fuentes sobre superioridad del Eurofighter sobre el Rafale, lo que es mentira. Y hay otros que consideran una sola fuente como definitiva y conclusiva y de ahí no les saques, lo que es tremendamente sesgado (me refiero al resumen del informe de la evaluación suiza de 2008).

Conste que mi intención no es dejar mal al Rafale, ni mucho menos, que no lo estoy comparando con un Viper. Es un gran caza, e indudablemente mejor en AS mientras que la panoplia del otro no sea mayor, y me alegra que ambos sean compañeros europeos. Sólo pretendo defender las ventajas que tiene el Typhoon respecto al de Dassault y, desde luego, corregir errores e injusticias.
Así que ahí va, no os asustéis:

:arrow: 1) Sobre el primer "enfrentamiento" entre Rafales y Tifones del que se supo algo concreto:
De Flug Revue, noviembre de 2008: http://www.flugrevue.de/index.php?id=4187
Eurofighter: Signature for Tranche 3 gets urgent
By Karl Schwarz
...
Informally, the pilots from Neuburg recently pitted their skills against their French Rafale colleagues in aerial combat. The results [para el Typhoon] were extremely gratifying, the main difference being the much greater thrust of the EJ200 engine.

Y del mismo "enfrentamiento", de Aerospace International, noviembre de 2008: http://www.raes.org.uk/pdfs/AI_0811.pdf
Besting the Rafale

Speaking of the Eurofighters close-in combat prowess, Major Marc Grüne, CO of 742 (Zapata), the second squadron of the wing, described to assembled aviation journalists how, on a recent visit to France to demo the aircraft, he had won ‘two out of two’ battles against the Dassault Rafale in mock withinvisual range dogfights. Both fights were a ‘standard set-up’ and merge at 21,000ft and 30,000ft he recounted, adding that the “higher the fight the better the Eurofighter liked it”. He singled out the Eurofighter’s excess power as its trump card over the Rafale in this admittedly ‘controlled’ test but did concede that the Rafale’s EW systems would be highly effective in a real conflict situation. He also noted that the Rafale was able to keep control at lower speeds — due to the ‘automatic’ pull-out and recovery system that the Eurofighter is equipped with and which takes control away from the pilot if it thinks a departure or stall is imminent.


:arrow: 2) En el ejercicio en Solenzara, Córcega, en septiembre de 2009, el Rafale superó al Eurofighter 8 a 1, eso sí en dogfight directo (separados sólo 2 km, sin venir de BVR) a mediana altura y velocidad (el combate era a 18.000 ft y 350 kts) y únicamente con cañón (sin misiles off-boresight ni visor de casco si hubiera habido), es decir, buenas condiciones para el Rafale frente al Typhoon, al que se le reconoce mayor maniobrabilidad a baja velocidad y altura. No debe olvidarse que los Tifones no eran T1 Bloque 5, es decir aún con limitación en envolvente de vuelo (no 9 G's y no carefree handling completo), y no tenían visor de casco.
Fuentes: Air&Cosmos (extra "Le Rafale au combat", 2010)
Air Forces Monthly ("Justifiably proud!", 2010)

:arrow: 3) En la semana previa al ejercicio ATLC en EAU (Abu Dhabi) de noviembre/diciembre de 2009. Surgieron las famosas declaraciones sesgadas del LTC Grandclaudon de l'AdA, sobre victoria clara de Rafale sobre Typhoon en dogfight (sin visor de casco). Pues tuvo que corregirse él mismo, reconociendo que se enfrentaron pilotos expertos de Rafale frente a pilotos novatos de Typhoon (y era la mejor versión de Rafale contra inicial de Typhoon):
De la revista francesa DSI (Défense & Sécurité Internationale), nº 59 de mayo 2010, declaraciones de Grandclaudon:
http://img132.imageshack.us/img132/4094/004niz.jpg
http://img217.imageshack.us/img217/8595/005ms.jpg
http://img689.imageshack.us/img689/9179/006lqe.jpg
"les pilotes de Typhoon qui avaient été opposés aux Rafale la semaine précedant l'ATLC étaient jeunes et relativement inexpérimentés alors que les français profitent déjà des RETEX opérationnels de trois détachements de Rafale du 1/7 en Afganistan (un an de présence au total) et que quatre de ses pilotes avaient participé au Red Flag 2008."
...
"Bien évidemment, il ne convient de ne pas pavoiser à l'excés. Les résultats extrêmemant positifs de ces rencontres on été obtenus dans des circonstances particuliéres".. "Les résultats auraient peut-être été différents dans d'autres circonstances."

De la revista Air Forces Monthly (AFM) de abril de 2010 sobre dicho ATLC de 2009, entrevista a Grandclaudon donde afirma que:
http://img829.imageshack.us/img829/5531/scan0004r.jpg
http://img185.imageshack.us/img185/9922/afm010002.jpg
"I should not have given the results, because we were only training assets for RAF pilots, still growing on the Typhoon, but I was so proud..."

Pilotos expertos contra novatos. Imaginad.
Y hay más, de la revista Eurofighter World 1/2010 sobre dicho ATLC 2009. Grandclaudon evitó citar que hubo igualmente resultados positivos para el Eurofighter frente al Rafale, y que el Typhoon demostró mejores prestaciones que el francés, siempre despegó con mayor peso y siempre lograba entrar al enfrentamiento por encima del Rafale: http://www.eurofighter.com/fileadmin/we ... 010low.pdf:
WAR OF WORDS: RAFALE VS TYPHOON
...
To be quoting results from this training does not give a true reflection of aircraft superiority not to mention the fact that similar results against the Rafale and in Typhoons favour also occurred in this training too, thus dissolving the basis on which these unofficial reports are based.

Throughout the exercise Typhoon was always carrying a greater payload than Rafale, Typhoon always came into the fight above Rafale and Typhoon take off performance was always more stunning than Rafale - all fully as expected.


:arrow: 4) Opiniones de Tayun en el FMG, de 2009 y 2010, piloto de caza y de pruebas español que ha evaluado ambos cazas, Rafale y Typhoon:
Francia, como país soberano e independiente, con capacidad para ser independiente digo, no necesita que nadie defienda ni su industria ni sus decisiones. Su capacidad de desarrollo aeronáutico está a la cabeza del mundo, y sus productos operando por todo el globo. Actualmente solo Estados Unidos, Rusia y Francia pueden permitirse el lujo de embarcarse en un proyecto de la magnitud y calidad del Rafale.

Dicho esto, ni en el Rafale se ha invertido la cantidad de dinero que en el Eurofighter, ni en el Rafale se ha llegado al nivel de tecnología punta desarrollado para el Eurofigther. No quisiera que los franceses del Foro me interpretasen mal, como una competición España-Francia, fundamentalmente porque el Tifón no es un avión español, y el Rafale sí es un caza francés.

Lo cierto es que el salto de "concepto operativo" entre un piloto que volaba el M-2000 y el que vuela el Rafale, es un tercio del que volaba un Hornet y ahora vuela el Tifón.

[el piloto de Typhoon] pasará a plantearse no solo un nuevo concepto operativo, si no una nueva forma de volar, con unos principios aerodinámicos de energí­a y tempo muy diferentes a los que empleaba con anterioridad. El piloto francés [de Rafale] pasa de un buen avión de combate a otro mucho mejor, con mayores garantí­as de éxito en el cumplimiento de su misión, pero su mentalidad de vuelo y su forma de administrar la energí­a aerodinámica es básicamente la misma.

El Mirage 2000 y el Rafale son parte de la misma lí­nea conceptual, evidentemente el segundo mucho más refinado y efectivo. El Tifón, sin embargo, representa no solo un salto cualitativo, si no un brusco cambio en cuanto a los conceptos operativos

Lo que pretendí­a demostrar es que para lanzar un misil, sea de largo o corto alcance, un piloto francés utiliza básicamente los mismos procedimientos operativos vuele un Mirage 2000 ó un Rafale, mientras que para lanzar el mismo misil, el piloto de un Tifón utilizará un procedimiento muy diferente a cuando volaba un Hornet. Conceptos básicos del vuelo, como cambiar velocidad por altura, desaparecen de la mente del piloto, y a eso siempre cuesta acostumbrarse.

A Dassault le cuesta asumir que ha desarrollado un Super Mirage 2000 en lugar de un avión de nueva generación, y eso no es una crí­tica, es una realidad.
...
Dassault, que afortunadamente para los franceses es lo mismo que decir Francia, se ha cansado de que los pilotos de pruebas de medio mundo catasen su producto, un avión de primera a dí­a de hoy y con enormes carencias prácticas mañana. Un avión que ni los propios franceses han adquirido en su completo desarrollo, y que sigue padeciendo defectos básicos que casualmente han sido señalados por el 95% de esos pilotos extranjeros que han pasado por Istres, Toulouse o Cazaux.

Que sigue careciendo de un sistema de voz operativo e integrado en los aparatos de producción, y que era un elemento fundamental de la arquitectura de cabina; Con carencias de diseño básicas, como la bola del OSF situada en el lado de la percha, el mejor lugar para recibir un posible golpe de la cesta de reabastecimiento. Una percha fija que por cierto, estaba bien en aviones de generaciones anteriores; Una escalera integrada en la versión naval lenta, desesperadamente lenta; Un sistema táctil de pantallas que sigue sin convencer de manera mayoritaria y general; Un sistema de acondicionamiento de aire en parado deficiente, pese a una mejora recientemente realizada, que te obliga a irte al aire cagando leches a poco que apriete algo el calor; Un sistema de [control de] gases y aproximación automático muy enrevesado, poco intuitivo y propenso a los errores humanos; Un radar que sin duda no puede ser considerado como el mejor desarrollo francés al respecto, con falta de flexibilidad y demasiado complejo, en líneas generales, en los procesos de cambios de modo, con pérdidas significativas de alcance y definición en el proceso.
No dudo que todo eso se solucionará, seguro, con la versión F3 que comentas [la F3+ ó roadmap de a partir de 2012], pero es que la Tranche 2 del Tifón todo eso ya lo tiene muy mejorado, y en su Tranche 3 deberí­a ir por esas cosas que serán importantes mañana, cuando lo de hoy ya lo tienes solucionado.

Esos aviones existen, y ganan concursos que los eurocanards pierden.

Todos los eurocanards no. El Tifón deja admirados a todos sin excepción, cosa que no se puede decir de forma absoluta de los otros dos eurocanards (Rafale y Gripen). Cuando el Tifón ha perdido un concurso ha sido fundamentalmente y de forma objetiva y general por dos condicionantes, el polí­tico y el económico.


:arrow: 5) De Tayun pero en su blog (noviembre 2011): http://bacteriosclub.blogspot.com/2011/ ... fones.html
A estas alturas de la película, ya ningún profesional duda que el Tifón es el mejor caza convencional del mundo [no furtivo]. Un aparato que recibe mejoras a medida que la nueva tecnología se va desarrollando y se consiguen los fondos necesarios. ¿Cómo puede llegar tarde algo cuya tecnología no se ha desarrollado hasta hace tres minutos?. Es una crítica irracional.

su extraordinaria agilidad que excede con creces la de cualquier otro caza convencional, y su capacidad para subirse a cincuenta mil pies sobre el Mediterráneo y golpear más lejos, más coordinado y más rápido que nadie, consumiendo bastante menos,

Pero si hay dos elementos que marcan claramente su diferencia en cuanto a esfuerzo en investigación y desarrollo, y en cuanto a tiempo y dinero invertidos, con respecto a sus principales adversarios convencionales, esos son el DVI y el HMSS [ninguno de ambos los tiene el rafale].



:arrow: 6) Un extracto de la respuesta que salió en la revista Combat Aircraft a aquél artículo en el que un ex-piloto de la RAF que probó el Rafale dijo que si tenía que ir a la guerra se iría en Rafale. Ese señor estaba retirado, no había volado en Typhoon y lo más moderno que había tratado era el Harrier Gr.5, por eso se quedó tan alucinado con el Rafale. Lo siguiente sí está dicho por pilotos de Typhoon:
...
the Rafale is underpowered by comparison with Typhoon, and needs reheat where we would use dry. We can get through the Mach and supercruise in dry power at typical operating altitudes, and you simply can't do that in Rafale.
Pilots who had experienced Rafale's much vaunted MMI were less than fulsome
, concluding that it was “probably great if you're a Mirage 2000 pilot, but the test will be how a rookie adapts to it.
...
“350 kt, in full afterburner at 35 degrees nose up is not that impressive - at that angle Typhoon will go Supersonic! Note that he was initially only allowed to fly A/S FCS laws!

The quoted turn performance for the Rafale (mild buffet at 4.5 g and dry power and a sustained 5g at 350 kts needing 10 deg nose down pitch) is less than startling -our test pilots could do as well in an F-15 19 years ago when they assessed it at the end of the ETPS course. The acceleration (taking approximately 10 seconds to go from 200-500 knots) is good but so it should be for a twin engine fighter at that weight and altitude.
...
“At 25,000 ft he went supersonic in a shallow dive - he does not say what power he used - if it was using afterburner, this is not great SEP (specific excess power).
...
“Achieving 1 hour and 25 minutes with 5.3 tonnes of fuel (needing a centre line tank) and landing with 500 kg after the profile described says to me that the aircraft is not that different from the competition [Eurofighter] when it comes to range/endurance/fuel consumption.

“He is right in saying that he ‘only scratched the surface of the sensor and weapon capabilities'. That explains his claim to be 'fully at home in the aircraft, retaining full situational awareness.'
“The evaluation was rather cursory and the concluding superlatives are more journalistic than real conclusions and recommendations.

http://www.combataircraft.net/reports/rafale.php


:arrow: 7) Sobre el Typhoon en Libia 2011 (Operation Ellamy), cosas que no podía lograr el Rafale:
The Typhoon's most impressive characteristic, to those not familiar with its potent performance, was the ease with which it carried large weapon payloads over significant distances in the changeable air environment. On several occasions, en route to the operating area, Typhoon pilots were able to climb over thunderstorms that required other aircraft, with less performance, to re-route around them. This characteristic stood Typhoon apart from its contemporaries.

Carrying up to 4x air-to-air missiles, 4x 1,000 lb bombs, a targeting pod and two under-wing fuel tanks [1.000 lt], Typhoon can fly at 40,000 feet and at speeds of over 500 knots [a esa altura eso es casi Mach 0.9] while using relatively little fuel. This low fuel consumption had obvious benefits in terms of endurance; it allowed Typhoon to loiter over significant periods providing airborne cover with its complement of air-to-air weapons. Moreover, it also ensured that the Typhoon was less of an air-to-air refuelling burden in the busy airspace.

(Source: House of Commons Report on Operations in Libya)
http://www.defense-aerospace.com/articl ... libya.html

Several times Typhoon pilots were forced to climb over thundercloud activity en route to the Area of Operation, whilst other aircraft with less performance were forced to re-route. What makes Typhoon stand apart from its contemporaries is that even when carrying 4 x 1000 lb weapons, a targeting pod and 2 underwing tanks it can still fly at 40,000 feet, with impressive fuelrates statistics. This has obvious benefits in terms of endurance and more importantly, it ensures that the Typhoon is less of a burden on the air refuelling plan in the air-space.

“From a pilot's perspective, the aircraft is spectacular. Despite spending on average 7 hours in the cockpit per mission you could not find a more comfortable aircraft to fly. The cockpit is large by fast-jet standards and the information from the radar, DASS and LINK-16 is displayed easily and accessibly. This allows you to function at 100% capability throughout the sortie, not plagued by fatigue or a lack of situational awareness. Due to the aircraft's huge excess power it enables the flight from Gioia to Libya, some 650 miles, to take just over an hour, cruising at 40 000 feet, 0.9 mach, even with a war load of 4 Enhanced Paveway II 1000 lb bombs, a Litening III Targeting POD, AMRAAM and ASRAAM missiles.

http://www.eurofighter.com/fileadmin/we ... 011web.pdf
http://www.eurofighter.com/media/news0/ ... tions.html

“The first thing with Typhoon is performance. By which I mean engines and airframe,” he replied. “The ability to climb to 40,000ft plus without using reheat means you don’t have a fuel penalty to get to those heights. The fact that you can loiter at those heights means you can spend more time in the area
[...]
Describing the tactical advantages Sqn Ldr Bolton said of Typhoon’s performance capability: “We can put four 1,000 pound weapons on board, fuel tanks, air-to-air missiles and a Litening 3 pod, and still be able to manoeuvre the aircraft with carefree handling just because of the engines and the airframe. It’s just fantastic. Typhoon is a very, very easy aeroplane to fly.”
Such ease of flying allows the pilot to focus on being a battle space manager, monitoring the radar and other sensors for the best employment of weapons to achieve the best effect.
[...]
“The thing that Typhoon gives you, even when she’s carrying air-to-surface weapons, is that the performance still allows you to easily get high and fast enough, to launch a more robust shot that is much harder to defeat, so therefore more deadly.
The author asked Wg Cdr Wells if Typhoon suffers any detriment to performance in an air-to-air engagement when carrying up to four 1,000lb (454kg) bombs. “No, that’s one of the really great things about the jet. Even in a multi-role fit touting four AMRAAMs, two ASRAAMs, two under wing tanks, four 1,000lb-class weapons and a Litening pod, your performance on height and fuel burn isn’t hugely adversely affected.
She’s just easy to fly in that sort of heavy fit.
“When flying a legacy platform, much more of your capacity and focus would have been on purely flying the aircraft, as opposed to operating it, whereas with Typhoon you can just plug in the auto throttle, auto pilot if you need, depending on the phase of the mission, and she’ll just take all of your issues away.”

http://www.baesystems.com/download/BAES ... n-the-road

:arrow: 8 ) De la revista EF World 1/2012: http://www.eurofighter.com/fileadmin/we ... 012012.pdf
TYPHOON AND RAFALE PARTNER UP

A pilot exchange programme between the two aircraft types is also planned this year. It has until now, been uncommon to see Eurofighter Typhoon and Rafale working together in a ‘friendly’ way.
The visit, which took place between the 2nd and 5th March 2012, was part of a long-term strategic partnership agreed recently by the two countries and marks a new approach in the relations between the two air forces.

The two aircraft have met several times during Dissimilar Air Combat Training and in almost all the encounters, Typhoon emerged with significantly better performances. As stated to Eurofighter World by an Italian Air Force pilot who recently had a chance to enter into ‘combat’ against Rafale over the Tyrrenian sea: “It was an interesting duel. They are still trying to find where we were as we were flying and shooting at them well above the maximum flying envelope allowed to the Rafale”!


:arrow: 9) De abril de 2012, de entrevistas a pilotos de Tiffie:
What I’m hearing is that in the air-to-air arena, especially with the HMS and Meteor, but even now, without the missile, the more experienced guys and girls on Typhoon would happily fly against anything and expect minimal losses. They are very, very confident. No one, on or off record, has said anything less than the superlative about Typhoon. I’ve been told that the aircraft is extremely powerful, with sufficient excess power to cope with planned upgrades. Hanging weapons on the jet makes little difference to its performance.
Pilots use the throttles carefully so as not to push the aircraft supersonic by accident.
http://hushkit.wordpress.com/2012/04/24 ... n-typhoon/


:arrow: 10) De diciembre de 2011, de entrevistas a pilotos de Tiffie (que han volado contra el Rafale y en él también):
Jon Lake: I've spoken to large numbers of Typhoon aircrew who have flown against Rafale (all before the Typhoon got its helmet), and to a handful who have actually flown both jets, and while many view Rafale as a good aircraft, none were remotely intimidated by it, most were critical of the lack of 'grunt', and all were confident of their ability to prevail against it in air combat, unless artificially constrained by RoE or exercise rules. Most seem to rate it alongside aircraft like the Hornet as an opponent - capable of providing a nasty shock, but eminently beatable.
http://typhoon.starstreak.net/forum/vie ... b0ef812c03


:arrow: 11) En la evaluación técnica de Singapur, el Typhoon quedó el primero, por delante de F-15 y Rafale. Pero por problemas con calendario de entregas, ganó el F-15. El Rafale quedó en tercer lugar:
Jon lake: The key fact that I heard again and again from sources who did not then want to be named was that the Typhoon had 'won' the Republic of Singapore Air Force (RSAF) evaluation, and that it had been the RSAF's favoured technical solution, not least by demonstrating particular capabilities that the opposing types could not.

As we all know, the aircraft was then rejected before its two competitors, showing that it had effectively become Singapore's 'third choice.

The Singapore MINDEF press release emphasized that the Typhoon was “a very capable aircraft”, but that “the committed schedule for the delivery of the Typhoon and its systems did not meet the requirements of the RSAF.”

The problem was apparently partly one of delivery timescales, but mainly one of the Eurofighter partner nations' continuing inability to accurately and credibly define the content of the Tranche 2 and Tranche 3 Typhoon capability packages.

Singapore needed Tranche 2/3 capabilities that were 'road-mapped' but unfunded, and wanted them in a timescale that could only be met by taking Tranche 1 aircraft.

But this fact (that Typhoon was the RSAF's favoured choice) has always been rejected by the Rafale fans, on the basis that the sources were anonymous, and that I was the journalist involved.

And now, eight years on, we’re about to get a named source, closely involved in the evaluation, confirming to a different journalist, that the RSAF ‘loved the Typhoon’, that Typhoon had been their favourite, and indeed that it had been the aircraft that they wanted. And it will be confirmed that Typhoon was defeated because they, the RSAF, couldn’t be confident of getting the Tranche 2 capabilities that they needed.

http://typhoon.starstreak.net/forum/vie ... f=1&t=2045

:arrow: 12) Sobre la evaluación técnica de Corea del Sur (en la que estuvieron, entre otros, Rafales y Tifones), lo siguiente descrito por Tayun en el FMG:
Un caso concreto: Korea. Cuando los coreanos adquirieron el F-15K compraron una bestia parda, un avión soberbio sin duda alguna. Sin embargo quedaron impresionadísimos cuando volaron el Tifón, un avión que por cualidades, rangos y alcances se adaptaba perfectamente al escenario coreano incluso mejor que el Eagle, y eso se demostró con números encima de la mesa. No obstante, y de forma muy lógica dados los particulares condicionantes geopolíticos a que se ven sujetos, adquirieron el avión de Boeing que tampoco es cojo precisamente. El Tifón no perdió por motivos técnicos, unos motivos técnicos que sí impedían a los otros eurocanards seguir en la competición.


:arrow: 13) En la evaluación financiera (no técnica) hecha por Holanda, el Rafale resultó costar el doble que el Eurofighter:
Dutch Publish Price Estimates for Eurofighter, Rafale
4/9/2008
http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx? ... 29037b3aa7

If the Netherlands would order Dassault Aviation Rafale or Eurofighter Typhoons, it would have to pay up to 207 million euros ($327 million) per Rafale aircraft, and at least 112.5 million euros ($178 million) per Typhoon aircraft, the country's defense ministry has communicated to the Parliament in The Hague.


:arrow: 14) En la evaluación técnica suiza de 2008, el Rafale resultó globalmente superior al Typhoon. Éste era el Bloque 5 alemán con múltiples limitaciones respecto a otros socios en DASS, software de misión, sin IRST... Y aún así resultó superior al Rafale en:
- Superiores prestaciones (y supercrucea a mach 1.4 armado y con depos, no el Rafale).
- Mejor MMI (man machine interface, interfaz hombre máquina).
- Superior capacidad global de control del enfrentamiento (overall engagement control capability). [Se refiere a capacidad de adquisición, gestión (proceso), intercambio y presentación de datos (sensores, MIDS...), que dan mejor "situational awareness".]

Pero también es cierto que la oferta de Eurofighter daba bastantes más retornos, resultando globalmente una oferta más competitiva:
Marzo 2010.
El Eurofighter está por delante: El "departamento de evaluaciones" de Defensa suizo considera que EADS ha hecho la oferta más convincente con los mejores retornos. El EFA da 8.000 millones de francos suizos de retornos, frente a 6.000 de Dassault y 4.000 de SAAB. El Rafale resultó superior en los aspectos puramente aeronáuticos.

http://www.sonntagszeitung.ch/nachricht ... sid=122125
http://www.nzz.ch/nachrichten/schweiz/d ... 95533.html


:arrow: 15) En EAU ya estaba elegido el Rafale, pero la oferta que les hizo Dassault les pareció inaceptable y nada competitiva, por lo que a finales de 2011 hicieron una RFP a Eurofighter y Boeing. En Brasil y en Kuwait también estaba elegido el Rafale pero al final cancelaron la decisión y lo hicieron concurso abierto (en Kuwait también está el Typhoon). Mientras que Eurofighter tiene 3 clientes de exportación (Austria, Arabia y Omán), Dassault aún está pendiente de firmar su primera exportación, que sería la muy retrasada a la India.
EAU pide para sus Rafales varias cosas de las que carece, que el Typhoon sí tiene. Esas cosas son, listadas mismamente por fuentes francesas (como la revista DSI): radar AESA con mayor alcance (el actual RBE2 AESA tiene un alcance un 10% inferior al APG-80 de los Viper Block 60, mientras que el Captor es verdad que es mecánico pero tiene mucho más alcance) y lo quieren con todos los modos AS (le faltan GMTT/GMTI y otros hasta 2025); motores con 9 Tm de empuje en lugar de las 7,5 actuales (como los del Tifón); sensor frontal con doble vía IR en lugar de doble TV (como el Tifón); y visor de casco (como el Tifón).
Y la oferta del Tiffie a EAU es también más barata:
the offer [de Eurofighter] is distinguished from the French offer by the following incentives:
1) The price of the aircraft [Typhoon] is lower than that of the Rafale;
http://www.tacticalreport.com/view_news ... offer/2357


:arrow: 16) Sobre Canadá: hace unos años (2006) los canadienses buscaron posibles alternativas al F-35 (Rafale, EFA, Gripen y SuperHornet), y los documentos asociados se han revelado recientemente: voces críticas cuestionan el resultado de la evaluación canadiense de aquél año y piden más pruebas de que el inmaduro F-35 sea la mejor opción. Dicen que el SuperHornet y el Eurofighter estaban por encima del F-35, según una presentación hecha al Jefe de la FA de Canadá en febrero de 2011, según la cual, el Rafale y el Gripen fueron descartados rotundamente.
05/8/2012
...
Boeing's Super Hornet and Eurofighter's Typhoon were stacked up against the controversial and not fully tested F-35s, according to a February 2011 slide deck presentation to the chief of air staff.
...
The other contenders, including the French-manufactured Dassault Rafale and SAAB Gripen, were dismissed outright, according to the analysis.

http://www.winnipegfreepress.com/fpnews ... wstopstory
http://thechronicleherald.ca/canada/943 ... a-in-brief


:arrow: 17) Sobre el programa MMRCA para India, entre Typhoon y Rafale. Se ha escogido la oferta más barata (abaratada irrealistamente en el coste del ciclo de vida para ganarlo, por cierto), pero en cuanto a la evaluación técnica:
Antes de estar realizada:
"ROME, Jan 22, 2010 (Reuters)
The Eurofighter Typhoon is "leading the race" to win a contract from the Indian government for 126 fighter jets, valued at around $10.4 billion, India's ambassador to Italy said on Friday."
http://www.reuters.com/article/2010/01/ ... arketsNews

Y de un análisis de defensa externo independiente sobre los contendientes al MMRCA antes de su evaluación:
Out of all the aircraft, the Typhoon conformed most closely to the Request for Proposals, and in a purely technical sense, it arguably remains the most sophisticated airplane in the mix
...
The Typhoon, perhaps, has an edge here mostly because of its excellent human factors engineering.
...
When these competitors are considered on balance, the Eurofighter probably edges to the top of the final four in terms of overall sophistication, but barely.
...
The Typhoon, too, comes closest to the static requirements of the MMRCA Request for Proposals, or at least appears able to comply with them with fewest changes.
...
the IAF has emphasized the air-to-air requirements when evaluating the aerodynamic efficiency of the various MMRCA contenders because of both mission priorities and the reality described earlier: that airframes capable of superlatively performing the air combat mission are likely to be found satisfactory for the air-to-ground requirement as well
...
It [the Eurofighter] also exhibits striking short takeoff and landing performance.
...
In fact, the Eurofighter remains the only aircraft among the MMRCA competitors to have demonstrated some sort of supercruise capability.
...
http://carnegieendowment.org/files/dogfight.pdf

Una vez realizada la evaluación técnica del MMRCA:
RAF Typhoon leads the race to secure £7 billion arms deal
29 Oct 2011
"The "flawless" performance of the Eurofighter Typhoon in the Libyan war has catapulted the aircraft ahead of its main rival to win one of the most lucrative of defence deals in recent times.
...
The Typhoon was already leading the pack after the jet scored highest in a technical assessment by Indian pilots who flew the aircraft in a series of exercises in 2010."

http://www.telegraph.co.uk/finance/news ... -deal.html

May 20, 2011
Eurofighter Typhoon is the front-runner for the USD 11 billion contract Indian Air Force Multi-Role Combat Aircraft deal, a senior official of the BAE Systems has said
http://articles.economictimes.indiatime ... n-s-gripen
http://www.brahmand.com/news/Eurofighte ... /1/10.html

Y más info sobre la evaluación india del MMRCA, de la revista Air Forces Monthly (AFM) nº 282 september 2011 ("Typhoon vs. Rafale. Which will win in India?"):
http://i1092.photobucket.com/albums/i40 ... 11Pg39.jpg
http://i1092.photobucket.com/albums/i40 ... 11Pg40.jpg
http://i1092.photobucket.com/albums/i40 ... 11Pg41.jpg
http://i1092.photobucket.com/albums/i40 ... 11Pg42.jpg
http://i1092.photobucket.com/albums/i40 ... 11Pg43.jpg
Detalles del artículo:

- Durante las pruebas con una configuración de 60-70% de combustible interno, un depósito externo, misiles BVR y WVR y dos bombas AS, sólo el Typhoon y el Mig-35 demostraron mantener una relación empuje/peso mayor de 1:1.

- Por encima de 40.000 pies el EFA es superior al Rafale en todo, incluyendo aceleración, tasa y radio de giro, Gs sostenibles, etc.

- El Eurofighter es claramente superior en BVR al Rafale.

- El Eurofighter puede supercrucear (supercrucero) con la carga completa de misiles AA aire-aire (armas) y de depósitos (depos).

- El EFA se está equipando con un visor de casco de última generación bifocal (mientras que el Rafale no).

- La antena del radar del Rafale es pequeña, bastante menor que la del EFA (sea PESA, AESA...), así­ como su capacidad eléctrica y de refrigeración es menor, lo cual degrada mucho sus prestaciones. Y su AESA no tendrá base móvil, lo cual conferirá una gran ventaja al EFA.

- El EFA tiene un apoyo (industrial, de mantenimiento, de entrenamiento, de cara a futuras mejoras) mucho mejor que el Rafale, dada su mayor inversión, su mayor cantidad de usuarios y de cazas contratados y volando. Las 100.000 horas de vuelo superadas por el EFA este año frente a las 30.000 del Rafale suponen que el EFA es un caza mucho más maduro.
Muchas de las mejoras que quisiera India para el Rafale se las tendrí­an que pagar ellos enteritas y no están firmadas mientras que las del EFA están ya operativas o firmadas por los socios y los gastos serí­an compartidos.


:arrow: 18) En altura el Typhoon es insuperable por el Rafale:
AF Boss Boosts Typhoon
2/13/2009

RAF chief of staff Air Chief Marshal Sir Glenn Torpy said at Aero-India on Thursday:
"Between 40,000 and 55,000 feet, nothing can touch it except an F-22 - that's what makes it so strong in air defense."

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... df6fe81a54

:arrow: 19) De Tama, piloto de caza español, sobre el Typhoon, cualidades que no tiene el Rafale:
On 02/04/2009 by Tama
...
Captor…difícil de describir…Su radar, el ECR-90 Captor. Sin palabras. [el RBE2 no es destacable]
...
Dos motores que son la envidia internacional, que ya los quisiera el Rafale, el Chengdu J-10, el Superhornet, etc.
...
El DVI. Algún dia hablaré un poco del Direct Voice Input, que tiene un potencial que creo la gente no acaba de procesar. [No tiene el Rafale]
...
Absolutamente impresionantes cualidades de vuelo a dichos niveles con consumos muy reducidos, proporcionando unas performances y una autonomía no vistas hasta la fecha (quitando el Raptor) Este avión es un mechero, despega sin postquemador incluso en configuraciones pesadas con varios tanques de combustible externos y armamento, sube como un cohete, y vira como un culopollo. [Eso no lo hace el Rafale]

http://www.maclittle.es/2009/04/02/euro ... elivering/

:arrow: 20) El Rafale no puede hacer esto:
Farnborough International Airshow 2006:
Un Typhoon maniobrando cargado con 6 bombas de 1000 lb (450 kg), 4 AMRAAM, 2 ASRAAM y un depósito ventral. Eso sí­ que es carga pesada y pese a eso el "bicho" se "mueve" muy bien:
http://www.youtube.com/watch?v=QxB7lB5- ... re=related

Ni esto (2010 y 2011): http://www.youtube.com/watch?v=8ENnEQkh ... r_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=Q4psRKtsy9c
IPA 5 will fly in a swing-role configuration, including four Paveway II laser guided bombs (1000 lb), two 1000 ltr fuel tanks, four AMRAAMs and two ASRAAMs and will highlight to the trade and public visitors that the Typhoon is agile regardless of weapon load, pulling up to an impressive 5.5g and in excess of 20 degrees angle of attack.
http://www.eurofighter.com/media/news0/ ... attoo.html

:arrow: 21) Nadie dice lo siguiente del Rafale:
Wing Commander Lol Bennett, nº3(F) squadron de la RAF: "El hecho de que [el Typhoon] pueda volar en toda la envolvente con dos depósitos y ocho misiles [4 AMRAAM y 4 ASRAAM] sin merma de las prestaciones, nos da una ventaja clave."

:arrow: 22) De por sí, el Rafale es menos puntero que el Typhoon (ya citado). Pero es que además, debido a su menor potencia (menos margen de empuje, menos generación eléctrica...), el Rafale lo tiene peor para crecer y añadir mejoras, que el Typhoon. Pongo dos fuentes (que el Rafale tiene significativamente menor potencia es algo más que sabido, y demostrado a través de varias citas anteriores):
April 2012. I’ve been told [por pilotos de Typhoon] that the aircraft is extremely powerful, with sufficient excess power to cope with planned upgrades.
http://hushkit.wordpress.com/2012/04/24 ... n-typhoon/

2012. The Typhoon design conserves, still intact, its full growth potential to cope with an uncertain future, as no major modifications to its basic characteristics and architecture has yet taken place.
http://www.eurofighter.com/fileadmin/we ... 012012.pdf

:arrow: 23) La barquilla o pod LDP, subsistema clave en tareas AS, que usa el Tifón (Litening III) es mucho mejor que la del Rafale (Damocles). Confirmado con la experiencia en Libia 2011. Se debe a que la Damocles está limitada, sobretodo diurnamente, por no tener vía TV y tener una vía IR de menor resolución:
*COMPTES RENDUS DE LA COMMISSION DES AFFAIRES ETRANGERES ET DE LA DEFENSE.*
(Miercoles 13 julio 2011)
- M. Jacques Gautier.
Les pods Damoclès sont, selon nos pilotes, inadaptés aux missions qui sont les leurs en Libye. L'industriel nous dit qu'ils n'ont pas été conçus pour cela. Quand aurons-nous des pods de désignation d'objectifs à la hauteur ?
- M. Laurent Collet-Billon, délégué général pour l'armement.
Nous considérons également qu'il faut rapidement améliorer les capacités du pod Damocles dans l'identification de petites cibles de jour.
Le pod Damoclès actuel n'est pas parfaitement adapté, c'est un fait. Nos forces ont besoin d'un pod avec une voie jour excellente, du même niveau que les pods Sniper ou Lightning [Litening]. Nos industriels savent le faire. Nous avons du reste bouclé une négociation avec Thales sur ce sujet.
http://www.senat.fr/compte-rendu-commis ... 1/etr.html

* Séance du 28 novembre 2011 (compte rendu intégral des débats) *.
-M. Jeanny Lorgeoux.
Le second exemple est celui du pod de désignation d’objectifs Damoclès. Ce pod, conçu naguère en coopération avec nos amis émiratis, permet la désignation de cibles terrestres d’un volume important et relativement peu mobiles : typiquement, des chars d’assaut ! Or l’expérience libyenne, mais aussi afghane, a montré qu’il faut disposer d’un pod de désignation plus performant, capable de désigner des cibles plus petites et plus mobiles. Un tel pod n’a pas été développé, car l’industriel refuse d’autofinancer le développement d’un pod de nouvelle génération. Mais nous n’avons pas l’intention d’en acheter sur étagères ! Nous continuons donc d’équiper nos avions d’armes avec un élément important du dispositif qui se trouve être inadapté.
http://www.senat.fr/seances/s201111/s20 ... 28023.html

14/10/2012
... Historiquement, la vente de nacelles a toujours été étroitement associée à celle des avions de combat. Mais l'exemple récent des Emirats qui, déçus par les performances de la nacelle Damocles actuelle, avaient exigé l'intégration du Sniper américain, incite à la prudence. D'autant plus que l'Inde, qui ambitionne de recevoir ses premiers Rafale dès 2016 (soit avant que le PDL NG ne soit disponible), pourrait elle aussi être amenée à faire le choix d'une nacelle américaine… ou israélienne, comme elle l'avait fait dans les années 90 pour équiper ses Mirage 2000H.
http://www.air-cosmos.com/defense/objec ... hales.html

:arrow: 24) Y en general, problemas de optrónica francesa del Rafale que no tiene el Tifón:
Orel: La optrónica parece un punto flojo de los sistemas del Rafale. Un Reco NG muy bueno, con el detalle de sólo blanco y negro cuando preferían tener también color; más importante, la resolución insuficiente del Damocles y que no tiene vía TV (como sí p.ej. el Lintening), sólo IR; y más importante aún, que no han logrado una vía IR funcional para el OSF, hasta el punto de abandonarla en el OSF-IT. No es una cosa, son varias juntas de lo mismo. Y aunque no fuera por problema, si no por dinero, sin visor de casco, otro elemento relacionado con optrónica fuera.

:arrow: 25) Orel (25-10-12): Se me había olvidado comentaros una conexión clave entre información de hace un tiempo y otra puesta más recientemente, referida a la cuestión Rafale vs. Tifón.
Se suele dar por sentada una superioridad clarísima en tareas Aire-Suelo del Rafale sobre el Tifón. Pero como ya he mostrado varias veces, con datos técnicos objetivos sobre la mano, eso es muy relativo.

La información "antigua" es que al respecto de la participación de ambos en Libia, a finales del año pasado surgieron varias afirmaciones según las cuales el Rafale había resultado bueno en tareas AS, pero con peros. Y sin embargo había otras afirmando que el Tifón había tenido una eficiencia y precisión en los ataques muy elevada pese a sus limitaciones -y a pesar de la falta de entrenamiento y repuestos-, destacando la buenísima integración Tifón-Litening-EPaveway. La gente se reía, creyendo que era simple condescendencia hacia el Eurofighter, casi un inutilito en AS.
Pero incluso se llegó a decir (exageradamente) que el Rafale "había fallado en el apartado del bombardeo de precisión", como se citaba en aquella carta dirigida al gobierno indio al respecto de la decisión del MMRCA. Sí, aquella afirmación exagerada que nos dejó tan extrañados a todos, y que era demostración del desconocimiento del redactor, pues eso no podía ser. El Rafale era mejor atacante que el Tifón, sin asomo de duda.

¿Y qué sucede ahora? Que nos informan de que el pod Damocles que usa el Rafale es mediocre, decepcionante incluso. Un subsistema que es clave en AS y además guía las bombas láser, que son las armas más usadas. Desde luego, es significativamente peor que el Litening que integraban los Tifones en Libia: no tiene cámara TV y la resolución del sensor IR es mejorable, de modo que, por ejemplo, no es útil para blancos pequeños.

Por tanto, en tareas AS que requieran el uso del pod FLIR/LD el Rafale se desempeña peor que el Tifón, ya que busca e identifica peor.
Vamos, que eso de que el Rafale falló en el bombardeo de precisión en Libia es una exageración, sí, pero no va totalmente desencaminado, ya que en ataques con pod y LGB no lo pudo hacer tan bien como el Tifón. ¡Y eso que los Tifones ingleses enviados a Libia tenían una integración del Litening peor que la de los actuales T2 P1E! Un pod que tuvieron 3 años antes que el francés, por cierto (2007 vs. 2010).

Conclusión: eso de dar por sentado que el Rafale es claramente superior en AS al Tifón queda en entredicho, cuanto menos. Como dije siempre, es relativo: será mejor en unas tareas, como las de reconocimiento o usando AASM, pero esa superioridad no es tal porque también es peor en otras muy importantes, como usando pod LDP y bombas LGB.

:arrow: 26) Sobre la cabina y el MMI, a pesar de ser algo subjetivo, también hay índices objetivos para valorarlo. Y según esos, el interfaz hombre-máquina del Tifón es el mejor de entre todos sus contemporáneos.
También se mide objetivamente por la cantidad de formación previa necesaria para dominar el MMI. Y en el caso del Tifón, basta tan sólo con 1 clase teórica muy básica y 3 sesiones de simulador para que el piloto esté más que cómodo en la cabina real.
Imagen: http://i49.tinypic.com/34dhcsh.jpg
Fuente: especial del año 2008 de Air International dedicado al desarrollo y servicio operativo del Tifón: http://es.scribd.com/doc/104158968/Lake ... Supplement

Por cierto, es un error pensar que porque unas cabinas se parezcan, el MMI es igual (DVI, visor de casco y equipo de vuelo aparte). Como dice un piloto, comparar MMI por su apariencia externa (son 3 pantallas, etc) es como comparar dos bibliotecas por el tipo y color de las estanterías, y no por cómo están clasificados los libros, si están a mano o no... que es lo importante. Dos cabinas "semejantes" pueden tener (y suele ser así) MMI totalmente diferentes ya que depende de cómo estén diseñados los menús, de cómo estén diseñadas las presentaciones de datos, del automatismo a la hora de presentarlos, y muchas cosas más que no se "ven". Aparte de todo eso, el Typhoon es el primer caza del mundo con DVI y equipo anti-G completo.

:arrow: 27) Orel:
Una reflexión: Comparando EFA y Rafale, sobre el tema "multirol" (polivalencia) y poniendo sobre la mesa las últimas versiones existentes, a saber: Rafale F3.3 y Typhoon "P1E" (editado: lo he actualizado):
Si hacemos un análisis de ambas plataformas, enseguida se descubre que ese mito de que el Rafale es mejor multirol o mejor para AS es infundado. Tiene actualmente mayor panoplia AS, muy cierto. Pero lo importante, que es la plataforma (que es algo mucho más costoso de desarrollar, modificar, etc, que simplemente añadir armas), no es en absoluto mejor que el Eurofighter como swingrole. El Rafale no tiene más sensores ni mejores que el EFA, ni un software especial, ni mejores motores...
Es decir, lo bueno del Rafale en AS respecto al Tiffie no tiene nada que ver con bondades de diseño ni del avión, si no de tener ya más armas encima.
Hablemos de AS, que suele ser el debate entre ambos (ya que en AA es superior el Eurofigther, sin lugar a dudas), y contando con las mejores versiones actualmente existentes y puestas "a prueba":

Ventajas que tiene el Rafale (F3.3) en tareas AS sobre el Typhoon:

- Mayor panoplia AS actualmente (incluyendo pod recce). (Lo pongo para evitar quejicas, aunque esto no es una bondad del caza en sí­, que es lo que quiero hacer entender).
- Radar AESA (aunque con menos alcance y sin modos AS como GMTT y GMTI). Y es una ventaja relativa porque no lo llevará más que una parte menor de los Rafales en servicio. (Si es el PESA, tiene la ventaja de más capacidad de intercalar modos AA y AS y mejor frente a EW).
- Mayor cantidad de combustible externo posible, mayor autonomía. (Y con dos misiles crucero puede llevar tres depos -el EFA uno-).
- Mejor en vuelo a baja cota (parece ser).
- Enlace ROVER interno (permite compartir además de imágenes del LDP, del OSF).
- Menor RCS.

Para aquellos que dan por sentada su superioridad al respecto, ¿eso son diferencias tan relevantes del avión?

Ventajas que tiene el Typhoon T2 "P1E" en AS sobre el Rafale:

- Mejores prestaciones con configuraciones AS (velocidad de crucero, altura de crucero, consumo...).
- Mayor agilidad con configuraciones AS
- Mejor interfaz hombre-máquina (DVI-VTAS, novedoso visor de casco, novedoso equipo de vuelo.)
- Visor de casco (se nota sobretodo en misiones CAS).
- Sensor FLIR interno "Pirate" con usos AS (además del externo en pod).
- Radar con mayor alcance, mayor campo de visión FoV y con modos GMTT/GMTI.
- Señuelo remolcado (ventaja frente a SAM de guí­a radar).
- Normalmente cuatro pilones para armas AS (el Rafale sólo dos).
- Más misiles AA para autodefensa y de mayor alcance AMRAAM/MICA (el Rafale en AS puede llevar 4, el Typhoon 6).
- El pod FLIR/LD Litening 3 tiene vía TV (no el Damocles) y mejor vía IR (y con ése pod tiene también el Reccelite).
- Editado: en cuanto a camión de bombas, ver el punto 32) más abajo.

Son cosas importantes. Y todo eso es de la plataforma Typhoon, independientemente de lo que le "cuelguen" debajo al caza.
Cada uno que saque las conclusiones que quiera, pero lo dicho son hechos. Y para mí­ dejan al Typhoon como mejor multirol que el Rafale de cara al futuro, desde hace un tiempo como plataforma y en conjunto en cuanto tenga una panoplia mayor (que no se ha hecho antes por no requerirse). Pero el avión es de salida más capaz.
Y la versión reciente del Rafale ofrece AESA -aún inmaduro-, un OSF-IT "timo" sin IR, un LDP mediocre y un DDM-NG que ése sí que es bueno. Y a futuro ofrece CFT.
El Typhoon ofrece AESA, aunque es verdad que más tarde (pero con base móvil, mayor potencia y cantidad de módulos T/R, y módulos GaN en lugar de GaAs) y CFT... pero también TVN/TVC (algo que no el Rafale) y trabajo conjunto con UCAV/UAS (algo que tampoco el Rafale). Y ofrece señuelos remolcados (que no el francés) y el MAW del Tiffie es activo, con sus ventajas y desventajas frente a los DDM y DDM-NG pasivos del Rafale.

:arrow: 28) Lo siguiente son otros dos comentarios más de noviembre 2012 que saldrán en medios especializados sobre el comportamiento AA del Tifón frente a otros cazas: Se sigue confirmando una y otra vez que la comunidad de pilotos de Eurofighter no vé actualmente a ningún otro caza como una amenaza a la que les cueste enfrentarse, excepto al F-22. Como detalle, ninguno tiene la agilidad en vertical del Typhoon. Y a cazas con mayor capacidad a bajas alturas y velocidades no se les vé la ventaja ya que esas circunstancias son eliminadoras de energía (algo que siempre dije).
I've had a busy Autumn, Typhoon-wise, having spoken to lots of interesting people - including Luftwaffe aircrew and normally-behind-the-scenes Cassidian folk at Berlin (several of the Luftwaffe blokes had fought Rafale, which was interesting!), I met the new CO of the RSAF's second Typhoon unit at the International Fighter Conference, I chatted to Craig Penrice and Fabrice Granclaudon sitting side by side at that event (!), and I met an impressive young AMI Major (who had fought Rafale.....), and I've been speaking to the usual suspects in industry and the RAF.
[...]
As to recent Typhoon air-to-air combat/training, the overview seems to be that the Typhoon aircrew community do not currently seem to view any other aircraft as being a threat that is in any way too hard for them to handle - except perhaps the F-22. That's not to say that you don't have to fight threat aircraft in ways that play to your strengths and not their strengths (and that if you fail to do that you can of course come a cropper). Those aircraft with better low speed/high Alpha handling (and the F/A-18C/D is king of that hill) aren't seen as a particular threat, as none can exploit the vertical in the way that Typhoon, and since the ultra-low speed stuff kills energy and "just turns you into a strafe panel". There were some very interesting specific comments about particular aircraft, and I just know that the Rafale fans will hate them when they get to read them...
jon lake http://typhoon.starstreak.net/forum/vie ... f=1&t=2110

Typhoon vs Rafale will have to wait for a bit, but is much less interesting than I used to think, as no Typhoon aircrew I've spoken to recently rate Rafale as being a particularly difficult opponent, and my three most recent Rafale pilot interviewees (all this month [november]) were pretty downbeat on that subject. It's a great jet though, and I've learned a bit more about future plans, so I will be writing about it at some point.
jon lake http://typhoon.starstreak.net/forum/vie ... 0&start=20

:arrow: 29) Ver mi mensaje del Mié Nov 28, 2012 7:31 pm (pag. 237 del tema) (ventajas del Tifón extraídas de fuente francesa, el especial de Air&Cosmos de 2010 Le Rafale au Combat).

:arrow: 30) Sobre la falsedad de que siempre que se han enfrentado comercialmente, el Rafale ha ganado: ver mi mensaje del Dom Ene 06, 2013 7:57 pm (pag. 242 del tema)

:arrow: 31) Sobre desventaja del Rafale frente a versiones recientes del Flanker (Su-35, Su-30MKI) que no tiene el Typhoon (o ni mucho menos tan marcadas): ver tema Rafale pag. 69, Sab Mar 23, 2013 2:47 pm

:arrow: 32) Sobre que es falso que el Rafale sea mejor camión de bombas que el Typhoon: Ver tema Eurofighter, Sab Sep 07, 2013 1:51 pm (pag. 306)

:arrow: 33) Orel: En general, grandes ventajas del Tifón sobre el Rafale:

- Mejor motorización, mejores prestaciones, mayor agilidad y supercrucero.
- Interfaz MMI más avanzado: VTAS (con DVI), con visor de casco y con equipo de vuelo nuevo. (Además los pilotos que han volado ambos dicen que es más intuitivo).
- Mucho mayor alcance radar (respecto a RBE2 PESA) y mayor FoV radárico (respecto tanto a PESA como a AESA).
- Sensor IRST interno con doble vía IR.
- Señuelos remolcados.
- Pod LDP mejor (Litening III vs. Damocles).
- Mejor misil BVR (AMRAAM vs. MICA). Y con el Meteor, mayor capacidad para explotar su potencial (por prestaciones, por radar y por enlace de doble vía y no univía como tendrá el Rafale).
- Mayor capacidad de crecimiento (tiene ya cosas que al Rafale le faltan y no tiene ni planeadas, mayor excedente de empuje...)
- Tecnológicamente más puntero (mayor inversión y mayor know-how) y más maduro (mayor cantidad de aviones y más horas de vuelo, el triple), al ser 4 naciones socias.
- Mayor carga de armamento y cantidad de pilones para AS (el Rafale tiene teóricamente más carga por su menor peso en vacío y mayor MTOW, pero la realidad operativa ha demostrado que es sólo en combustible externo (por los depósitos de 1.250/2.000 l), ya que normalmente sólo dispone de 2 pilones para armamento AS, por lo que debe usar lanzadores múltiples con los que lleva como mucho la misma carga AS que el Typhoon, no más, unos 2.000 kg. El Tifón tiene 4 para AS y puede llevar dos AAM más aún cargado a tope AS).
- Ofrece TVC/TVN.
- Su AESA ofrecerá base móvil (mayor FoV), tecnología GaN (mejor) y bastantes más módulos T/R (más alcance, etc).
- Globalmente bastante mejor en AA (BVR y WVR) y semejante en AS (actualmente la panoplia hace la diferencia, no la plataforma).

Eurofighter Typhoon Tifón vs. vs Dassault Rafale frente a contra frases fuentes citas declaraciones información ventajas desventajas de uno sobre otro cosas positivas positiva buenas buena comparación comparativa

Fin y un saludo
Escucha también el Podcast:
https://www.ivoox.com/podcast-portierramaryaire-podcast_sq_f1456223_1.html
Y tenemos Patreon para sostener y hacer crecer PTMYA:
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 34933
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor Orel el Dom May 27, 2012 12:08 am

Pues además del tocho anterior, ahora otro, mucho menos extenso pero igual de jugoso, sobre el mismo tema (fuentes en que se expongan ventajas del Typhoon sobre el Rafale).

:arrow: 33) Un análisis extenso de abril de 2012 de la elección del Rafale en el MMRCA indio, de un centro de estudios sobre defensa del Sur de Asia. Considera erróneo haber escogido el Rafale. ¿Por qué? Lo pongo a continuación, pero centrándome sólo en ventajas técnicas, que luego habla de políticas, de retornos, etc (y luego pongo las citas, y luego errores que comete):
Primero pongo un resumen: cita desventajas del Rafale respecto al Typhoon que son ciertas y conocidas, las principales:

- Peores prestaciones y agilidad limpio y cargado (como detalle puntual pero relevante: no supercrucero);
- Radar (AESA incluído) con antena demasiado pequeña y alcance demasiado escaso;
- Menor techo operativo;
- Tecnología menos puntera globalmente;
- Menos maduro en sus sistemas (está menos probado);
- Motorización de escasa potencia, lo que afecta también a la menor potencia eléctrica generable (influye en jamming electrónico, a potencia de emisión radar...);
- Menor capacidad de crecimiento;
- No tiene visor de casco;
- No ofrece tomas de aire de tamaño variable (menos flexibilidad en perfiles de vuelo) ni TVC;
- Por el momento usa el MICA de bastante menor alcance que AMRAAM y SD-10, y cuando tenga Meteor no podrá explotar sus posibilidades debido al alcance radar reducido. (y a enlace de sólo una vía)

- No cree que el proceso haya sido limpio, pese a las afirmaciones del ministro de defensa indio.

- Considera al Eurofighter superior en madurez y nivel de sistemas electrónicos a todos los demás contendientes del MMRCA excepto al SuperHornet, únicamente faltándole aún el AESA (mío: es normal, es lo que tiene que el Typhoon acumule más del triple de horas de vuelo, es decir, de experiencia, que el Rafale, y que aúne la ambición y el esfuerzo inversor y en know-how de 4 países frente a sólo uno).

- El Typhoon estaba bien por delante de todos los competidores al MMRCA en autonomía, potencia, supervivencia y transferencia de tecnología.

- El Rafale no supera globalmente a los demás, sólo es superior en su carga externa (9 Tm [y es por combustible, no en armas]) y ¿el posible endurecimiento por estar navalizado?

- Recuerda que el Rafale fue eliminado del concurso en 2009, pero alegaron que fue por una "pérdida de información" de la oferta de Dassault que le permitieron "volver a presentar", y volvió a entrar. Deja caer la idea de que si en su día se permitió hacer eso a Dassault, quién sabe si eso no podría repetirse permitiendo ahora a Eurofighter "entregar" nueva "información perdida" y volver a entrar.

- El parámetro más importante para elegir la lista corta final (EFA y Rafale) fue el operacional, habida cuenta de la eliminación de ofertas yanquis (temas políticos) y rusa (problemas logísticos).

- Mientras que el Eurofighter era "top" en casi todos los parámetros, el Rafale estaba en la parte baja de todos ellos. Excepto su carga de 9 Tm y navalización, el Typhoon lo supera en sofisticación electrónica, optrónica, crecimiento futuro, supervivencia y potencia.

- Debido a su escasa potencia, el Rafale a plena carga no sería más que un camión de bombas incapaz de maniobrar (mío: todo lo contrario que el Typhoon, del cual ya sabéis cómo se mueve a plena carga y, como dijo Tayun, es que fue diseñado para ello: moverse genial incluso cargado.)

- El Rafale es descrito como un Eurofighter "minus", en India incluso como un Sujoi [Su-30MKI] "minus", aportando sólo ventajas marginales sobre el ruso, mientras que el Typhoon aporta bastante más. Cita al Typhoon y al Sujoi como sinérgicos, no siendo así con el rafale.

- La apertura (alcance) radar del Rafale es la menor de entre todos los contendientes y no está suficientemente bien equipado electrónicamente en lo demás como para compensar este problema.
Por comparación: Arabia Saudita tiene F-15SA y Typhoon y los EAU tienen F-16E [Block 60], diseños bastante más maduros que el Rafale con radares mucho mayores y mayor capacidad de detección y alcance de armas (mío: lo del Viper Block 60 lo sabíamos por literatura francesa al respecto. De ahí que pidieran un Rafale con un AESA nuevo más capaz).

- El Typhoon tiene tomas de aire de tamaño variable (mío: por los "labios" inferiores móviles), mientras que no el Rafale (lo que le resta flexibilidad en regímenes de vuelo a distintas alturas y velocidades.)

- El Typhoon tiene un techo máximo operativo de entre 64 y 70.000 pies, entre 10 y 16.000 pies más alto que el Rafale o cualquier caza ruso o chino existente o previsto (mío: a mí me constan 65.000 pies, efectivamente mayor que el del Rafale de entre 50 y 55.000 pies).

- El Typhoon ofrece TVC/TVN (toberas vectoriales), mientras que el Rafale ni lo tiene considerado.

- El Typhoon tiene un MTOW una tonelada menor que el del Rafale (mío: 23,5 frente a 24,5) y sin embargo tiene significativamente mayor empuje, tanto en seco como con PC.
Eso le permite disponer de mucha mayor capacidad de generación eléctrica para la electrónica de a bordo (para tareas como EW, ISTAR...). Además de darle una ventaja significativa en maniobrabilidad y agilidad.

- La única ventaja actual del Rafale sobre el Typhoon es que ofrece ya el AESA. Algo en lo que Dassault insiste mucho. Pero ésa es sólo media verdad. La apertura (alcance) radar de ese AESA es la menor de entre todos los cazas nuevos, la antena sencillamente no es lo suficientemente grande para superar en alcance y detección otros AESA que puedan enfrentársele. Dado que los J-10, J-11 y J-20 chinos tienen significativamente mayores radomos, y la primera generación de AESA chinos están ya probándose, la supuesta ventaja por el AESA que clama Dassault es ilusoria a corto plazo.
Remarca que, en cambio, el radar del Typhoon tiene una de las mayores aperturas (alcance) del mercado, oriental y occidental.

- Además, el Rafale está ligado actualmente al MICA, cuya adquisición por parte de India ve desastrosa dado que Pakistán ha adquirido AMRAAM y SD-10 (chinos) que superan el alcance del MICA en un 50%-100%. Sí, el Rafale estará ligado al Meteor en el futuro y con AESA, pero el pequeño alcance del mismo significa que el Rafale estará cazando a ciegas en el cielo y no será capaz de explotar toda la capacidad de dicho misil, manteniéndose permanentemente a la defensiva no pudiendo detectar primero ni atacar primero. (Además, su enlace con el Meteor es de sólo una vía).

- Sobre guerra electrónica, vuelve a insistir en que la mayor potencia del Typhoon le permite tener reservas de capacidad de generación eléctrica significativamente mayores que las del Rafale para jamming (interferencia electrónica), emisión radar, etc.
El Rafale simplemente no tiene suficiente potencia eléctrica como para poder generar las grandes cantidades de energía necesarios para jammear (interferir) la última generación de radares rusos y chinos.
La instalación del AESA queda limitada por el escaso tamaño del radomo y por la escasa energía disponible.

- El piloto de Typhoon puede ver a través del fuselaje gracias al visor de casco Striker (mío: algo que ya vimos en un vídeo que puse hace unos meses: http://watch.discoverychannel.ca/daily- ... clip572456). El Rafale no tiene visor. Y la maestría alcanzada con el sistema es tal que se acude a Eurofighter para solventar problemas del visor de casco del F-35.

- La detección optrónica (IRST) se está volviendo más y más importante, lo que hace necesario tener una firma IR reducida. El Eurofighter tiene capacidad de supercrucero (evitando el uso de PC para ir supersónico), mientras que el Rafale no hay ni planes para ello, de hecho, está crónicamente subpotenciado.

- En cuanto a firma radar (RCS), es muy perjudicial llevar las armas colgando, pero el Typhoon tiene la ventaja de poder llevar 4 BVRAAM semiencastrados. El Rafale no.

- Y sobre costes comparados (Rafale frente a Tifones ingleses):

Imagen

- Luego analiza ventajas políticas, de retornos, etc, pero he decidido centrarme en las técnicas.

India and the Rafale: Anatomy of a Bad Deal

IPCS Special Report
April 2012
http://www.ipcs.org/pdf_file/issue/SR12 ... Rafale.pdf

The Rafale it would seem has won the MMRCA deal in a competition described as “transparent and fair” in keeping with Defence Minister A K Antony’s “squeaky clean” image. Closer scrutiny will however show that far from being transparent and fair, this deal was rigged from the start
...
If manoeuvrability was key then the only plane with thrust vectoring and thus presumably superior manoeuvrability was the MiG-35. If life cycle costs, ruggedisation and operating costs were the key then the Gripen was king. Should one have taken systems maturity as a sign of electronic superiority then the F-18 had no equal, with the Eurofighter a very close second
– lacking only the active radar. In terms of range, power, survivability and transfer of technology the Eurofighter was well ahead of the pack. The only thing the Rafale excelled at was its 9 ton weapons load being nowhere near a runner up in any of the other categories except possibly ruggedisation due to its navalisation.

Tellingly reports in 2009 indicated that the Rafale was the first plane to be eliminated from the contest. After a whole week of silence the Air Force “confirmed” that this was not the case and there was merely some “missing information” in Dassault’s bid. This basically allowed Dassault to “resubmit” information, begging the question - are deadlines actually deadlines? Should Eurofighter now want, it possibly has a legal precedent to “re-submit” some “missing information”.
...
Operational sovereignty was obviously high on the agenda given the mass elimination of American made or American powered planes as well as Russian planes given their abysmal records, the former political, the latter logistical.

The final choice then was for a “jack of all trades” but the two choices were poles apart. While the Eurofighter was almost consistently top of every category – truly a “jack of all trades”, the Rafale was near the bottom of every category – essentially the “dunce of all trades”. In terms of electronic sophistication, optronics, future growth, survivability, and power it stood far behind the pack with its only advantages being its 9 ton weapons load and navalisation.

Should the Rafale carry its advertised maximum 9 ton weapons load, its range and manoeuvrability drop significantly... a woefully underpowered Rafale carrying one ton more [9 en lugar de 8 del Sujoi], essentially little more than a bomb truck unable to manoeuvre because of its underperforming engines.

Ultimately while the Rafale has been described as a Eurofighter “Minus”, in the Indian context it is in fact a Sukhoi minus having negligible benefits
...
Its radar aperture [del Rafale] is the lowest of any serving fighter and is simply not electronically well equipped enough to compensate for this on the quality end of the matrix.
...
the Saudi’s have both the F-15SE and the Eurofighter while the Emiratis have the F-16E all significantly more mature designs with vastly larger radars an vastly superior detection and weapons ranges.
...
the Eurofighter has variable intakes that can regulate the volume of air entering the engines enabling the design manoeuvrability to be more or less similar at both high and low speeds and high and low altitudes, while the Rafale having no such device (or the provision for such device in the future)
...
This also reflects in the Eurofighter’s service ceiling of variously 64 to 70 thousand feet – a full 10 to 16 thousand feet higher than either Rafale or other serving and planned Russian or Chinese fighters.

Moreover the EJ-200 engine of the Eurofighter has had thrust vectoring... No such modification is being considered for the Rafale.
...
The Eurofighter is a full 1 tonne lighter than the Rafale but its engines are significantly more powerful in both dry and wet thrust. This means... it can also transfer much more power to on board electronics for electronic warfare and ISTAR missions... Also it adds significantly to the Eurofighter’s manoeuvrability advantage producing a much more agile aircraft capable of evading anti-aircraft missiles.

The one current advantage that the Rafale has is its AESA radar, as opposed to the Eurofighter’s radar which is yet to be integrated, and this is a point that Dassault have been stressing. This however is only half the story. The radar aperture being the smallest of any new plane, the array is simply not big enough to outrange/outdetect other AESA’s when they come online. Given that the J-10, J-11 and J-20 have significantly bigger radomes, and China’s first generation of AESA’s are already testing out, Dassault claims of a Rafale advantage are very short term at best or illusory at worst.
...
To be noted here is that the Eurofighter has one of the largest radar apertures on the market east or west.

Moreover the French fighter is mated to the MICA BVRAAM, which the IAF has in a monumentally flawed decision gone in for; given that Pakistan’s acquisition of the AMRAAM and the SD-10 outrange this missile by a factor of 50 to 100 %.
Yes the Rafale can be mated to the much longer range meteor with the RBE-2 AESA, but the extraordinarily small radar aperture will mean that the Rafale will be hunting clueless in the air and will not be able to fully exploit the meteor’s range, being permanently defensive not having the ability to get off the first shot.

Electronic warfare is yet another issue. The Typhoon has significantly greater reserves of onboard electrical generation capacity to provide for jamming and other ISTAR roles...
The Eurofighter can do this quite admirably while the Rafale’s ability to do this is highly suspect. In may ways the Rafale brochure say it all and is a masterpiece of spin. It touts the abilities of a “passive” radar and the passive SPECTRA self protection system. In this particular case it is just another way of saying that the Rafale simply does not have any onboard power to radiate the large quantities of energy required for jamming the latest generation of Russian and Chinese AD systems and radars. Thus the installation of an AESA on the Rafale to begin with is limited by its size and is significantly compounded by inadequate energy transfer.
...
The Eurofighter’s cockpit [gracias al visor de casco HEA HMSS Striker] enables the pilot to see through much of the floor and body of the aircraft as if the aircraft never existed.
Exactly how advanced the Eurofighter’s electronics are can be gauged from the recent US decision to get BAE to modify the Eurofighter’s Helmet Mounted Display system to overcoming teething problems in the F-35... And EADS was asked to provide the Eurofighter’s system, for the F-35’s testbed platform recently.
...
Other issues pertaining to survivability include the increasing prevalence of optical detection and the subsequent need for a reduced heat signature. While the Eurofighter provides high supercruise (the ability to go supersonic without having to engage the heat intensive afterburners) the Rafale neither has nor plans this capability. Moreover the Rafale being
chronically underpowered.
...
While both fighters lose their masking abilities if fully loaded up with external munitions, the Eurofighter at least has the ability to carry 4 semi-conformal BVRAAMs i.e. a well armed air defence or interception patrol, which is reasonably invisible.

In many ways while the Rafale is a Sukhoi minus at almost twice its price, the Eurofighter becomes a synergistic ally of the Sukhoi.
...
and it [Typhoon] has the ability to fight over 50,000 feet, well beyond both the Sukhoi’s or Rafale’s capabilities.
...
The Eurofighter being a pan-European venture also allows India to make far more European governments “beholden” to us noticeably locking Selex out of the Pakistani radar market and thereby choking their last access route to western qualitative superiority.

Correcciones que hago al documento:

- Dice que los tres eurocannard (Tiffie, Raffie y Gripen) tienen semejante cualidad cinemática por ser delta-canard, cuando tenemos varios documentos y testimonios de que son soluciones diferentes entre sí (posición de canards,...) pese al parecido superficial.

- Da a entender que el Typhoon ya tiene TVC incorporadas, y no es así. Aunque sí es cierto que el sistema de control motor DECMU está listo para incluirlas desde la Tranche 2, que se han hecho pruebas en banco de motores en España, obteniendo datos en firme presentables y simulables, y que se ofrece con ellas.

- Dice que el Typhoon puede llevar más combustible que el Rafale dada su mayor potencia. Podría en teoría dada la mayor potencia disponible, pero el Rafale dispone de depos mayores. Y ambos ofrecen CFT. Eso sí, como dice el documento, con mucho peso el Rafale es sólo un camión de bombas no maniobrable, a diferencia del Tiffie.

- Habla de superior suite de guerra electrónica del Typhoon sobre el Rafale. Uno tiene señuelo remolcado y el otro no. Uno tiene más potencia eléctrica disponible para jammear que el otro. Pero yo no diría "superior X a Y" claramente, por lo poco que se sabe de ambas (secreto).

- Dice que el Rafale es más conspicuo al radar que el Typhoon (hasta 4 veces) dada su constitución externa mayormente metálica en lugar de composites como el EFA. Se equivoca, es mayormente composites y la mayor parte de fuentes coinciden en lo contrario: en que el Rafale es más furtivo que el Tiffie. Aunque sí es cierto el tema de las estaciones semiconformales del Tiffie y de que con su supercrucero es menos detectable frente a IRST.

- Habla del tema de detección electroóptica pero olvida citar que el Rafale indio sólo dispondrá de sensor TV (OSF-IT) frente al Pirate con sensor IR, que es mejor. También el pod FLIR/LD Litening 3 es mucho mejor que el Damocles.

- Olvida citar la carencia de DVI-VTAS y equipo de vuelo novedoso por parte del Rafale (globalmente el mejor MMI del Typhoon).

Un saludo
Escucha también el Podcast:
https://www.ivoox.com/podcast-portierramaryaire-podcast_sq_f1456223_1.html
Y tenemos Patreon para sostener y hacer crecer PTMYA:
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 34933
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor JoseLs el Dom May 27, 2012 10:36 pm

El secretario de Defensa comenta para infodefensa que aún en el caso de que Cassidian se llevase el contrato Indio en nigún caso la tranche 3B podría quedar anulada/reducida.

El programa Eurofighter no contempla reducción de unidades de los países socios en el caso de que se gane el concurso de India. Aprovecho para aclarar algunas informaciones que han aparecido en ese sentido.

Ganar el concurso en India sería una gran noticia para el programa y sus socios, ya que garantizaría más carga de trabajo para España, pero no tiene por qué impactar la Tranche 3B.
JoseLs
 
Mensajes: 1243
Registrado: Dom Abr 16, 2006 10:46 pm

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor Orel el Dom May 27, 2012 10:53 pm

Josels, esa noticia http://www.infodefensa.com/?noticia=arg ... abia-saudi
confirma lo que se puso aquí el 5 de mayo de la misma fuente: http://www.infodefensa.com/?noticia=def ... o-de-india
Según informa el diario El Economista, en el caso de que el Ejecutivo indio cambiara de opinión y finalmente adjudicara el contrato a Eurofighter, los países socios del programa –Alemania, España, Italia y Reino Unido- podrían anular el último pedido que todavía tienen pendiente de entrega, ya que lo podrían compensar con los aviones que se fabricarán en esta campaña de exportación.

En el caso de España, está pendiente la firma de la cuarta fase, denominada Trancha 3B, que está prevista para diciembre de 2013. Esta partida está compuesta de 14 aparatos, lo que supondría una reducción en la deuda de Defensa de unos 1.120 millones de euros, puesto que cada unidad tiene un coste aproximado de 80 millones.
Escucha también el Podcast:
https://www.ivoox.com/podcast-portierramaryaire-podcast_sq_f1456223_1.html
Y tenemos Patreon para sostener y hacer crecer PTMYA:
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 34933
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor Orel el Lun May 28, 2012 4:16 pm

:arrow: Artículo resumen sobre la actividad del 17 Sqn de la RAF y sus Typhoon en 2011, en que no han parado: http://www.onetooneonline.co.uk/sqnnews ... -gauntlet/
Opinión mía: habla de varios cambios en el caza, alguno de los cuales podría ser los que en algún foro dejan caer que podrían anunciarse en breve (y que el gobierno inglés ha firmado recientemente financiación pero sin decir exactamente para qué, aparte de Brimstone y StormShadow)

Resumo traducido:
A principios de 2011 se prepararon para una fase de pruebas operativas llamada "Trial HIGHRIDER" que tendría lugar en EEUU. Ésta al final se realizará esta primavera (2012) debido a Libia, y en ella pondrán a prueba todos sus sistemas con los nuevos softwares que le han desarrollado (nuevo software operativo entero, SRP) y capacidad de trabajar en coalición. Especialmente el DASS.

El retraso se debió a que tuvieron que comenzar de golpe la preparación para la Operación Ellamy (Libia), creando y ensayando modificaciones de software diseñadas para el conflicto (como, supongo, aquella creo citada en este tema, para nuevas presentaciones en cabina de modos AS. Ver más información debajo de la cita.).

Interesante el detalle de la versión de software (inglés) para el radar Captor, que nunca había visto citada (sí las versiones de "hardware" del Captor: A, B, C, D). La desarrollada a principios de 2011 para los Tranche 2 se llamaba T2P.

Más interesante aún es que han hecho ensayos relacionados con el AESA. A lo largo de 2011 también integraron operativamente el visor de casco (HEA HMSS Striker) e hicieron ensayos para el misil Meteor, pruebas con el PIRATE y otras relacionadas con el futuro radar (digo yo AESA) y DASS.

Y por supuesto, estarán implicados en la protección de los JJ.OO este verano.

17(R) Sqn Running the Gauntlet
Friday, February 24, 2012

The year began (2011), as many others have, with an assortment of radar, weapons and defensive equipment trials as a prelude to Trial HIGHRIDER. However, the focus soon changed with the Typhoon’s deployment to Italy and Op ELLAMY. In the first weeks, the Sqn worked around the clock to deliver key software updates to improve survivability, before testing began on improvements to weapons, communications and targeting systems. Over the course of the Operation, 17 (R) Sqn delivered in excess of 9 formal Trial Reports as well as other essential tactical advice to the Front Line.
...
It was business as usual back in the UK, with further development of Typhoon software. Ground and flight testing of the latest radar standard, T2P, has delivered new software to the Tranche 2 fleet, improving Typhoon capability, and directly supporting
northern QRA.
...
Throughout 2011, the Helmet Equipment Assembly (HEA) went through thorough testing on the aircraft by the pilots and staff of 17...

17 has also been closely involved in advancing and developing the weapons and aircraft systems for the Typhoon of the future. This has included work on the METEOR missile system, trials involving Passive Infra-Red Airborne Tracking Equipment and future radar and defensive aids systems. Most of this work has been completed while working closely with industry, a relationship that is vital for us to get what we want in the future.

Spinning Up For 2012
...
With the Typhoon having accomplished much in 2011, many more questions are being asked of the fleet for 2012. Moving through January the agenda is already packed full of new challenges for the team to tackle.

HIGHRIDER in the spring will take 17 and its aircraft out to the US. An abundance of resources, airspace and assistance from the USAF makes HIGHRIDER an invaluable detachment for the Squadron. Several trials including essential work with the Defensive Aids Sub-System, will be carried out during the detachment, as well as full testing of a new software standard in an operational environment that can only be emulated in
the USA.

http://www.onetooneonline.co.uk/sqnnews ... -gauntlet/

:arrow: Sobre modificaciones del Typhoon justo antes y durante Libia - Ellamy (algo normal en todo sistema de armas desplegado en combate por primera vez), además de la anterior cita, estas otras:
MoD bosses praise BAE Samlesbury staff after fighter’s success in Libya
Tuesday 31st January 2012

Teams of employees worked round the clock in the UK and in Gioia del Colle on the first-ever operational avionics modification of Typhoon – a cockpit and weapon system enhancement called ‘Drop 1’ that enabled Typhoon to perform more effectively in both the air-to-air and air-to-surface roles.
http://www.lancashiretelegraph.co.uk/ne ... _in_Libya/

Europe’s Typhoon Fighter
Air & Space magazine, July 2012

“We took the airplane to that theater without any changes whatever,” said Attridge, adding that, in the field, the crew made some software changes to reprogram cockpit displays. Once it became clear that there would not be much airborne prey over Libya, the Typhoon’s evolution into a multi-role aircraft was accelerated. “It went to multi-role in a weekend,” Attridge said.
http://www.airspacemag.com/military-avi ... c=y&page=2

Y sobre ese "drop 1" de la T1 Bloque 5, hay otros 3 para darle más polivalencia y capacidades (supongo que porque a la T1 B5 no se le pone la P1E):
Software is quite different. Tranche 1 went from SRP 4.1 to 4.2 (UK only, austere air to ground), then to 4.3, and then, post MDC, to an improved standard via what are so far planned as four ‘drops’. We’re now on drop 1/2.

Tranche 2 are on SRP 5.1 and will go to SRP 10 and then SRP 12 with P1EA and P1EB.
http://forum.keypublishing.com/showthre ... 010&page=5


:arrow: Y menos importante, pero sobre el ejercicio Magic Carpet que tiene lugar en Omán (país muy posible comprador de Tifones) y la superioridad del Eurofighter sobre el F-16 Viper:
The training conducted by the Squadron over the detachment would range from Air combat against F-16s (which resulted in a resounding win for the Typhoon each and every time,) to close air support and live weapon drops.

http://www.onetooneonline.co.uk/sqnnews ... rpet-2012/
Escucha también el Podcast:
https://www.ivoox.com/podcast-portierramaryaire-podcast_sq_f1456223_1.html
Y tenemos Patreon para sostener y hacer crecer PTMYA:
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 34933
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor Orel el Mar May 29, 2012 3:01 pm

Detalles:

:arrow: Un vídeo curioso de un Typhoon inglés demostrando una gran agilidad. Curioso porque está tomado con una cámara IR que luego pasa a TV normal (min. 1:28) (no es el PIRATE porque éste no tiene cámara TV). La fecha de la imagen es 27-06-2005:
http://www.youtube.com/watch?v=pA4wzn2kTvY

:arrow: Para que veamos lo que puede variar la cifra de coste por hora de vuelo sin tener más datos en la mano, y que por tanto no valen para nada: Costes publicados por hora de vuelo del Typhoon

- Tifones ingleses: 70.000 libras a fecha 25-11-2010 (en el segundo enlace dice que son dólares, pero al ser el original un documento oficial inglés será en libras), incluyendo todo y explicando que ese coste se iría reduciendo a medida que la flota aumentase y que las cifras tenían que ser revisadas posteriormente:
The MoD calculates the full cost of aircraft per flying hour; the current rates for our fast jets are shown below. These figures include forward and depth servicing, fuel costs, crew costs, training costs, cost of capital charge, depreciation and amortisation. The Typhoon cost per flying hour reflects the build-up of the fleet with small numbers of aircraft currently in service. This cost will comparatively reduce as the fleet builds and is expected to be similar to our other fast jet fleets when we reach a steady state position.

Aircraft / Financial Year 2010-11 Cost Per Hour
Tornado GR4: 35,000
Typhoon: 70,000
Harrier GR7/GR9: 37,000
Tornado F3: 43,000

These costs will need to be reviewed once we have finalised the SDSR decisions and how they will be implemented.

http://www.publications.parliament.uk/p ... 5w0001.htm
http://www.channel4.com/news/apaches-ma ... t-of-libya

- Coste operativo por hora de vuelo de Tifones austríacos (Austria): 50.000 euros en 2011, siendo los costes directos 15.000 euros:
De la revista Fuerzas de Defensa y Seguridad FDS (nº 401, septiembre 2011):
[Respecto a los Eurofighter de la Fuerza Aérea Austrí­aca] Según un general de su Fuerza Aérea, el coste por hora de vuelo del Eurofighter puede variar notablemente en función de los criterios que se utilicen, y por tanto puede haber datos distintos de un paí­s a otro, siendo en su caso de 50.000 euros, siendo el coste directo 15.000 euros.

- 14.000 dólares, según estas dos fuentes, en 2009:
List of combat aircraft flight cost per hour
From various sources and their claims:
...
- Eurofighter Typhoon – $14,000 USD

http://bulletin.incas.ro/files/ioan_ste ... 1_full.pdf
http://forum.keypublishing.com/showthread.php?t=95008

- Tifones alemanes: 73.992 euros en 2010:
Die Betriebskosten für den Eurofighter sind deutlich höher als erwartet. Mit 73992 Euro liegt der Preis pro Flugstunde fast doppelt so hoch wie ursprünglich geplant.
http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/0,1 ... 32,00.html

- Esos mismos Tifones alemanes: 40.000 euros en 2011 (en la anterior fuente citan 73.992), y los ingleses 96.000 libras también en 2011, aunque afirma que cada país incluye y valora distintas cosas (fijáos que en mi primera fuente oficialmente se afirman 70.000 libras para los brits):
The cost per flight hour on the Eurofighter, if you ask the Germans, is 40,000 Euros. And if you ask the RAF, because they’re doing more things with the aircraft, and they count their numbers differently, they’ll tell you the cost per flight hour is 96,000 pounds.

http://www.sldinfo.com/assessing-the-ev ... n-johnson/

Para que veamos qué baile de cifras :roll:

Nuevo dato:
July 4, 2012
The study conducted by IHS Jane's Aerospace and Defense Consulting, compared the operational costs of the Gripen, Lockheed Martin F-16, Boeing F/A-18 Super Hornet, Dassault’s Rafale, Eurofighter Typhoon and the F-35 aircraft.

The figure for the Rafale was USD 16500 per flying hour and number for the Eurofighter Typhoon, derived from British Parliamentary figures and seeming to cover only fuel usage, was USD 8200. But Jane’s estimate of the actual Cost Per Flying Hour for the Eurofighter, keeping in mind supplies and scheduled maintenance raised the figure up to USD 18000.

http://www.stratpost.com/gripen-operati ... ters-janes


Un saludo
Escucha también el Podcast:
https://www.ivoox.com/podcast-portierramaryaire-podcast_sq_f1456223_1.html
Y tenemos Patreon para sostener y hacer crecer PTMYA:
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 34933
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 15 invitados