Dassault Rafale

[Orel]

the RBE2 gives a tracking range beyond 60 nautical miles against a 30-square-foot target, with detection ranges up to 75 nautical miles.

Detectar una RCS de unos 3 m2 a 140 km, no está nada mal. Aunque he de decir que no es para nada lo que más se lee sobre él (que es más humilde). Para una RCS semejante en el Captor se habla hasta de 180km.

Puede ser, Flagos. La antena del Captor creo que tiene 70 cm de diámetro [editado: unos 75 cm según la revista oficial EF World]. La del Rafale ni idea.

Chao

EDITADO

[flagos]

Como el Mig-29.

Los números que se dan para el RBE2 son 550 mm.........

El Irbis-E del Su-35 tiene 900 mm de diámetro. Y se dice que puede detectar un RCS de 3m2 a más de 350 km. Lo que se dice malo, malí­simo.

[champi]

un blanco de 30 m2 (una RCS muy generosa)

30 pies2 = 3m2 en cifras redondas. Así­ que detectar un caza tipo Mig-21 a 140 km no está nada mal.

[Starfish Prime]

Según Eco-Tango, un forista español que posteaba (creo que ya no lo hace) en FMG, con un doctorado en radares (o lo más cercano que haya a eso ) y fuertes contactos con la Armada Española; la única diferencia real (en términos de capacidades) entre un AESA y un PESA, es la gran capacidad ECCM (y mayores capacidades LPI) de los primeros sin necesidad de recurrir a potencia bruta.

La resolución y alcances están determinados por la potencia de emisión, el tamaño de la antena y la banda en la cual trabajan (X para casi todos los cazas)

Yo creí­a que la ventaja principal de los AESA en aviones era que el radar se podí­a virtualizar, dividir el radar en varios radares mas pequeños cada uno trabajando en un modo diferente.

[Orel]

Champi, hoy no estoy "fisno", ya lo he dicho por ahí­ Gracias, ya lo he corregido.
Al menos puse bien lo de los 70 cm (y no 70 m o algo así­ )

Yo creí­a que la ventaja principal de los AESA en aviones era que el radar se podí­a virtualizar, dividir el radar en varios radares mas pequeños cada uno trabajando en un modo diferente.

Sí­, por supuesto. Otra gran ventaja de los AESA, además de ECCM y LPI, es que son capaces de simultanear distintos modos, especialmente útil el poder simultanear modos AA y AS. Una parte de los módulos (de las ondas) se dedica a una tarea y otros a otra totalmente diferente.
Además, los AESA son más fáciles y baratos de mantener que los mecánicos y más fiables (fallan menos).

Un saludo
Editado

[flagos]

Ok, pero no es privativo, también los PESA hacen eso. Ver por ejemplo las pruebas del Rafale con el RBE2 en EAU.

[Orel]

Es cierto

[Starfish Prime]

Y como lo hacen? Porque un PESA tiene un único transmisor. Cambiando de modo muy rápido?

[Orel]

Starfish, no sé cómo pero te aseguro que le permite compaginar dos tareas diferentes.
Recuerdo que hasta el Captor tiene cierta capacidad (marginal)... pero sólo gracias a una velocidad de escaneo y una capacidad de proceso elevadí­simos.

[flagos]

Igual que un AESA; los dos tienen múltiples elementos transmisores.

La diferencia está en el elemento generador de las ondas. En el PESA es único, y en el AESA, cada elemento genera su propia energí­a. Por eso la diferencia se da principalmente en su capacidad ECCM; al generar cada uno su propia energí­a, pueden emitirn en diferente frecuencia (sin salirse de la banda; X, S, L, etc) y así­, hacer menos rastreable la señal.

[Orel]

Gracias Flagos.

[champi]

DDM NG (detector de misiles de nueva generación) para el Rafale: http://www.defense-aerospace.com/articl ... afale.html
http://www.defencetalk.com/mbda-flight- ... ale-25431/
http://www.eads.com/eads/int/en/news/pr ... 9791b.html

The DDM NG (Détecteur De Missile de Nouvelle Génération) missile detector has delivered its first in-flight images. As of 2012, the system will be available on the Rafale.
...
Achieved within the timeframe agreed when the development of DDM NG was launched at the end of 2007, this first programme of flight trials has produced extremely convincing results. As a result, the DGA has ordered DDM NG equipments for the 60 Rafale combat aircraft which were ordered in December 2009 for delivery commencing in 2012.
...
DDM NG incorporates a new infrared array detector which enhances performance with regard to the range at which a missile firing will be detected, offers improved rejection of false alarms and gives an angular localisation capability which will be compatible with the future use of Directional Infra Red Counter Measures (DIRCM). With two sensors, each equipped with a fish-eye lens, DDM NG provides a spherical field of view around the aircraft.

Menudo ojo de pez. Sin embargo, decir que para poder ofrecer cobertura total los 2 sensores deberí­an situarse en el extremo de cada ala (cosa que es imposible) o en el morro y en la cola, porque de lo contrario siempre haberí­a zonas de sombra, que es lo que parece ser la zona pixelada de la imagen. ¿Alguien sabe algo al respecto?

Editado: Me contesto a mí­ mismo. Los sensores irán montados en lo alto de la cola:



El original en grande, en la página de aviationweek.com: http://sitelife.aviationweek.com/ver1.0 ... 6.Full.jpg

[Orel]

Un sensor que pinta genial, desde luego. Sólo me parece ver la pequeña pega de misiles que vengan justo de frente o por las 6 (pero vamos, que seguro que lo cubre).
Diehl BGT propone el PIMAWS para el Typhoon.

El DAS del F-35 (que viene a ser parecido) lleva 6 sensores para cubrir los 360º (no parecen tener lentes de ojo-de-pez si no planas y no están en lo alto de la cola).
(A partir del segundo 00:39 http://www.youtube.com/watch?v=CwvnhFgzIKI )

[Jordi]

Una aclaración; que un radar sea AESA, no le da por sí­ mayor alcance.

Exacto, en principio los AESA tienen menos alcance, pero mas confiables pués no se paran totalmente por un defecto de Tx o Rx, lo mas atractivo és que son mas baratos o mejor, menos caros. Otra ventaja és que cubren mejor en simultaniedad a varios objetivos.

¿Y capacidad de discriminación? ¿A igualdad de alcance, quien distingue antes a un avión grande de 2 pequeños?

Mejor capacidad de discriminación tiene un AESA, pero tendriamos que conocer la potencia del PESA y del AESA, porque un PESA con mucha potencia a la misma distancia del objetivo que un AESA con menos potencia (generalmente tienen menos potencia puntual) puede discriminar igual, en estas condiciones seria un equilibrio. Entretanto las discriminaciones actuales de los PESA (modernos) y los AESA son suficientes para lo que se necesita.

Flagos, lo sé. Pero lo comento porque ambos fabricantes (Thales y Selex) afirman que sus AESAs incrementarán el alcance actual (de Captor y RBE2).

Yo personalmente lo veo dificil y sin finalidad comercial por no ser necesario en un AESA mucha potencia ademas de subir el precio y el coste de de manutención, pero sin duda no és tecnicamente imposible.

Saludos

[Jordi]

El tamaño de las antenas que caben dentro de cada narigota. ¿Alguien tiene el dato concreto en cms de c/u?

Nunca seran del tamanho de las antenas de los AWACS, en los cazas poca diferencia de tamanho de antenas se pueden poner como para ganar quiza 0,3 o maximo 0,5 decibel solamente entre un caza y otro. Esto ya esta desenvuelto al maximo poco se consigue, pero ahora el T-50 presenta (en dibujos) mas de un sistema de antenas en el caza...interesante si verdadero.

Si los TRM transmiten dentro de la misma banda y la frequencia de un solo TRM llega al objetivo con potencia suficiente para detectarlo, el objetivo puede detectar que esta siendo rastreado, el no detectarse que esta siendo rastreado no és verdadero, porque el objetivo hace varredura de banda (quarta generación de cazas en delante o con electronica modernizada, por supuesto).

Saludos