Dassault Rafale

[Orel]

https://www.facebook.com/flottilles/pho ... permPage=1


https://www.facebook.com/flottilles/pho ... =1&theater

[Orel]

Gracias a Olybrius en MP, del suplemento de octubre 2014 sobre el Rafale de la revista francesa Air Fan.
(Medal, una vez más, la integración de visor de casco está en marcha, no finalizada.)

AESA (page 7)
- In terms of performance, the French Air Force says the detection is now exceptional both for range, acquisition speed or tracking stability. Gains are spectacular with twice the current range, wider scan field and increased resistance to jamming and decoying.
- Same symbology is used. Crews can pass easily from PESA to AESA and vice versa.
- The exact number is classified but RBE2 has over 1000 modules.
- Need only 2 hours to replace PESA by AESA antenna, without any test or software changes...

DDM NG (page 8 )
- Lower false alarm rate.
- Better discrimination of threats.
- Increased resolution and increased detection range.

F3.4+ (F34+) (page 8 )
- Improved interaction between file and radar terrain following modes.
- Allows to work on a high-resolution radar image stored while the radar continues to operate in air to air mode.
- Automatic conversion of LGZ geographical coordinates into MGRS (Military Grid Reference System).
- Pilots have now access to navigation data on the electronic counter-measures page to allow them to stay on the SPECTRA display during a combat phase...

Development funded by Dassault (pages 9 to 10)
- Completed: Conformal Fuel Tank. Tested on Rafale B01 in the early 2000s, 1,150 l per CFT. Subsonic and supersonic flights have demonstrated a negligible effect on the flight qualities of the aircraft.
- Ongoing: satellite transmission system. Ongoing test on Rafale B01 equipped with INMARSAT antenna. (International Maritime Satellite)
- Ongoing. Even if it is not a priority for the French Air Force and Navy, the integration work of a HMD for export customers is underway [Topowl, Scorpion ? it's not specified]

F3-R (F3R) (pages 11 to 18 )
- 500 development flights are scheduled between mid 2014 and 2017. (Meteor, GBU 16, SBU-54 AASM, TALIOS pod, improved Spectra; improved RBE2, new reco-ng mode, IFF mode 5s....).
- Meteor fire control trials began in July 2014 on Rafale B301 and in September 2014 on Rafale C101.
- Every Rafales will be able to fire Meteor, PESA Rafale included.
- Integration of the GBU-16 (500kg). it's the logical complement of GBU-12 Paveway II (250kg), GBU-22 Paveway III (250kg) and GBU-24 Paveway III (1000kg) which are already integrated. Rafale F3R could be equipped with 2 GBU-16 on hardpoints 2 under the wings.
- SBU-54 (AASM laser) is already integrated, but at a minimum. Tests must improve fire-control to account the full capabilities of the weapon in matter of range and misalignment relative to the trajectory of the aircraft.
- AGCAS (Automatic Ground Collision Avoidance System) will be thoroughly tested from April 2015. Fully automatic detection of danger and recovery, without any human intervention, in order to reduce the risk of a crash due to human error (G-LOC, spatial disorientation ... ) to zero.
- Spectra: improved detection , improved jamming capabilities and decoying in order to cope with more complex scenarios.
- Reco-NG: improved real-time mode (collection, visualization and data transfer)
- First tests of the new Talios pod planned mid-2016.
- New flight refueling pod (NARANG) with higher flow, better reliability... Tests planned end 2015...

Future (page 18/19)
- Mid-life renovation between 2020 and 2030 : new weapons (Mica NG ..). Engineers are working on better interlacing of air-air, air-ground and air-sea capabilities, better connectivity and better radar and infrared discretion ...
- Rafale NG (after 2030): new structure, RCS reduction, more powerful engines, sensors on the entire surface of the aircraft, DIRCM (Directional Infrared Counte-Measures) with laser turrets. Cooperation with drones; Rafale NG could become a platform managing a patrol of several drones...

[Chorbis]

Gracias Orel por la aportación. Es genial estar al día de todas estas cosas.

Tengo un par de dudillas para los foreros sobre el Rafale:

- Si parece que desde el año 2000 se estaban probando ya los CFT, como es que todavía no lo integran de serie los aviones que están saliendo nuevos de fábrica??. O a caso estos CFT son opciones??. Entiendo que siempre será mejor llevarlos a cuestas que no los pedazo de depos que lleva de combustible. Para el concurso de la India, los llevaría ya integrados???. Por ello me extraña, que los Rafale, que ya han intervenido en algún conflicto bélico, no se los hayan añadido para aumentar la persistencia en el campo de batalla.

- El Rafale fue concebido desde sus inicios como avión multi-rol, por lo menos los biplazas. Por eso me parece escaso el número de pilones que destinan a armamento A-G ya que por las fotos que he visto siempre, son los segundos pilones empezando por el encastre del ala, aunque sean lanzadores dobles. No se si el pilón central puede llevar armamento, aun así me parecería escaso. Entiendo que la adopción de los CFTs liberaría más estaciones para armamento A-G.......entiendo yo.

Chao!!!!!

[Orel]

Chorbis, te comento cosas, que ahí donde lo ves soy un conocedor del Rafale también :

- Si parece que desde el año 2000 se estaban probando ya los CFT, como es que todavía no lo integran de serie los aviones que están saliendo nuevos de fábrica??. O a caso estos CFT son opciones??. Entiendo que siempre será mejor llevarlos a cuestas que no los pedazo de depos que lleva de combustible. Para el concurso de la India, los llevaría ya integrados???. Por ello me extraña, que los Rafale, que ya han intervenido en algún conflicto bélico, no se los hayan añadido para aumentar la persistencia en el campo de batalla.

Por ahora Francia no ha pedido CFT para el Rafale, ya veremos India, y los salidos de fábrica no pueden llevarlos. No se han integrado por falta de pasta, como p.ej. tampoco el visor de casco ni el DVI que esos sí estaban en el programa original. Sobre sus depos tienes razón.

- El Rafale fue concebido desde sus inicios como avión multi-rol, por lo menos los biplazas. Por eso me parece escaso el número de pilones que destinan a armamento A-G ya que por las fotos que he visto siempre, son los segundos pilones empezando por el encastre del ala, aunque sean lanzadores dobles. No se si el pilón central puede llevar armamento, aun así me parecería escaso. Entiendo que la adopción de los CFTs liberaría más estaciones para armamento A-G.......entiendo yo.

De nuevo llevas razón. Es algo que llevo dicho en el foro hace tiempo: para decir que es "omnirole" en configuraciones normales sólo tiene dos pilones libres para llevar armas AS. Como referencias, está al nivel de cazas anteriores siendo la mitad que un Eurofighter y un SuperHornet.
Por lo que tienen que ponerle lanzadores múltiples, que todo caza puede llevar pero se evita por sus desventajas.
Sí puede llevar armamento AS en el ventral, una GBU-24, un Exocet o un ASMP-A, pero entonces sólo suele llevar un arma. En configuraciones normales no usa el ventral.

Un saludo

[Chorbis]

Chorbis, te comento cosas, que ahí donde lo ves soy un conocedor del Rafale también :

- Si parece que desde el año 2000 se estaban probando ya los CFT, como es que todavía no lo integran de serie los aviones que están saliendo nuevos de fábrica??. O a caso estos CFT son opciones??. Entiendo que siempre será mejor llevarlos a cuestas que no los pedazo de depos que lleva de combustible. Para el concurso de la India, los llevaría ya integrados???. Por ello me extraña, que los Rafale, que ya han intervenido en algún conflicto bélico, no se los hayan añadido para aumentar la persistencia en el campo de batalla.

Por ahora Francia no ha pedido CFT para el Rafale, ya veremos India, y los salidos de fábrica no pueden llevarlos. No se han integrado por falta de pasta, como p.ej. tampoco el visor de casco ni el DVI que esos sí estaban en el programa original. Sobre sus depos tienes razón.

- El Rafale fue concebido desde sus inicios como avión multi-rol, por lo menos los biplazas. Por eso me parece escaso el número de pilones que destinan a armamento A-G ya que por las fotos que he visto siempre, son los segundos pilones empezando por el encastre del ala, aunque sean lanzadores dobles. No se si el pilón central puede llevar armamento, aun así me parecería escaso. Entiendo que la adopción de los CFTs liberaría más estaciones para armamento A-G.......entiendo yo.

De nuevo llevas razón. Es algo que llevo dicho en el foro hace tiempo: para decir que es "omnirole" en configuraciones normales sólo tiene dos pilones libres para llevar armas AS. Como referencias, está al nivel de cazas anteriores siendo la mitad que un Eurofighter y un SuperHornet.
Por lo que tienen que ponerle lanzadores múltiples, que todo caza puede llevar pero se evita por sus desventajas.
Sí puede llevar armamento AS en el ventral, una GBU-24, un Exocet o un ASMP-A, pero entonces sólo suele llevar un arma. En configuraciones normales no usa el ventral.

Un saludo

Gracias Orel por la explicación;

Otro punto que me ha llamado la atención de lo anterior es cuando dice:

"Rafale NG (after 2030): new structure,..........."

Entiendo, según estimaciones actuales, que la cadena de producción seguirá abierta más allá del 2030. Pero este punto se refiere a aviones salidos de fábrica???, a los ya existentes??, porque lo de nueva estructura entiendo que serán cambios visibles o cambios internos??, quizá un rediseño a lo Super Hornet??

[Orel]

Otro punto que me ha llamado la atención de lo anterior es cuando dice:
"Rafale NG (after 2030): new structure,..........."
Entiendo, según estimaciones actuales, que la cadena de producción seguirá abierta más allá del 2030. Pero este punto se refiere a aviones salidos de fábrica???, a los ya existentes??, porque lo de nueva estructura entiendo que serán cambios visibles o cambios internos??, quizá un rediseño a lo Super Hornet??

No hay tales estimaciones. A día de hoy lo único seguro es que la cadena permanecerá abierta hasta 2019. Si India firma por fin y Francia pide su último lote es posible que esté abierta hasta 2025. Si Francia no firma su último lote y la India sí lo suyo, la cadena francesa se cerraría en 2019 y la que estaría abierta hasta más o menos 2025 sería la india. Todo dependiendo de exportaciones, claro.

Cambios estructurales se refiere a de todo tipo, externos e internos. Algunos se citaron por aquí para reducir su firma radar, o para mejorar la entrada de aire a motores... pueden ser muchas cosas, pero en principio no se refiere a un cambio tipo Hornet/SuperHornet.

[Chorbis]

Otro punto que me ha llamado la atención de lo anterior es cuando dice:
"Rafale NG (after 2030): new structure,..........."
Entiendo, según estimaciones actuales, que la cadena de producción seguirá abierta más allá del 2030. Pero este punto se refiere a aviones salidos de fábrica???, a los ya existentes??, porque lo de nueva estructura entiendo que serán cambios visibles o cambios internos??, quizá un rediseño a lo Super Hornet??

No hay tales estimaciones. A día de hoy lo único seguro es que la cadena permanecerá abierta hasta 2019. Si India firma por fin y Francia pide su último lote es posible que esté abierta hasta 2025. Si Francia no firma su último lote y la India sí lo suyo, la cadena francesa se cerraría en 2019 y la que estaría abierta hasta más o menos 2025 sería la india. Todo dependiendo de exportaciones, claro.

Cambios estructurales se refiere a de todo tipo, externos e internos. Algunos se citaron por aquí para reducir su firma radar, o para mejorar la entrada de aire a motores... pueden ser muchas cosas, pero en principio no se refiere a un cambio tipo Hornet/SuperHornet.

Muchas gracias Orel nuevamente; tomo nota

[MedalOfHorror]

(Medal, una vez más, la integración de visor de casco está en marcha, no finalizada.)

Me la tienes jurada con el temita eh?

- El Rafale fue concebido desde sus inicios como avión multi-rol, por lo menos los biplazas. Por eso me parece escaso el número de pilones que destinan a armamento A-G ya que por las fotos que he visto siempre, son los segundos pilones empezando por el encastre del ala, aunque sean lanzadores dobles. No se si el pilón central puede llevar armamento, aun así me parecería escaso. Entiendo que la adopción de los CFTs liberaría más estaciones para armamento A-G.......entiendo yo.

Si 9 te parecen escasos...



Lo que pasa es que cuando sales de Tchad para bombardear Mali o de Italia o el Mediterráneo para bombardear Libia tienes que llevar un poco-mucho de combustible, y eso te limita el porte. Cuando el Eurofighter carga sus DTs se queda igual de manco (Libia):



El concepto de Omnirol es el de poder realizar misiones AA/AS al mismo tiempo, el de multirol es poder realizar el "cambio de mision" de AA a AS en la misma salida. La diferencia está en la simultaneidad...el Omnirol tiene intrínseco el concepto de active situational awareness. Muchos piensan que es puro marketing, pero no es el caso.

- Si parece que desde el año 2000 se estaban probando ya los CFT, como es que todavía no lo integran de serie los aviones que están saliendo nuevos de fábrica??. O a caso estos CFT son opciones??. Entiendo que siempre será mejor llevarlos a cuestas que no los pedazo de depos que lleva de combustible. Para el concurso de la India, los llevaría ya integrados???. Por ello me extraña, que los Rafale, que ya han intervenido en algún conflicto bélico, no se los hayan añadido para aumentar la persistencia en el campo de batalla.

Los CFTs fueron concebidos para reducir tanto el Drag como el RCS de los cazas aportándoles más combustible, la pega es que no son largables en vuelo. La AdA no necesita ni reducir su aeromaniobrabilidad ni su RCS, lo que le interesa es poder poner 3 tanques con mucho más combustible que en cualquier par de CFT pra poder largar las 6 AASM que suelen llevar en sus misiones AS. Con esto quiero decir que ni es necesidad ni interesa ahora mismo al principal usuario.

Sí puede llevar armamento AS en el ventral, una GBU-24, un Exocet o un ASMP-A, pero entonces sólo suele llevar un arma. En configuraciones normales no usa el ventral.

A lo ya expuesto añado que tampoco hay que olvidar que la versión naval no puede cargar en el vientre.

No se han integrado por falta de pasta, como p.ej. tampoco el visor de casco ni el DVI que esos sí estaban en el programa original.

Venga ya...una cosa es ahorrar en cosas innecesarias (sabes igual que yo que los pilotos quieren un buen pod no un HMD o DVI) y otra no tener dinero para sufragártelas. Repito...venga ya...

[Orel]

Medal:

Me la tienes jurada con el temita eh?

Jurada no, es para que sigas viendo que no está integrado.

Cuando el Eurofighter carga sus DTs se queda igual de manco (Libia):

No se queda igual de manco. Pero si en la misma foto que has puesto ves que el Eurofighter con configuraciones realistas tiene 4 estaciones para armas AS, mientras que el Rafale sólo 2. Es eso de lo que hablamos y es así.

A lo ya expuesto añado que tampoco hay que olvidar que la versión naval no puede cargar en el vientre.

Buen recordatorio.

El concepto de Omnirol es el de poder realizar misiones AA/AS al mismo tiempo, el de multirol es poder realizar el "cambio de mision" de AA a AS en la misma salida. La diferencia está en la simultaneidad

No, omnirol es una palabra que se sacó de la manga Dassault por mercadotecnia, para reflejar la gran cantidad de misiones diferentes que podía hacer su caza hasta con versión naval. El Rafale no es el único caza que es capaz de eso y sin embargo es el único al que oyes llamar así. Porque en el resto del mundo se usan los términos "multirol" y "swingrol". Pero los franceses son muy dados a eso (no lo digo como algo malo, simplemente que lo hacen).

active situational awareness

¿Puedes explicarlo? Recuerdo que todo caza tiene situational awareness, sólo que en mayor o menor grado, y desde luego siempre va "activa" (para lo contrario el piloto tendría que apagar todo e ir con los ojos cerrados). No sé si es "conciencia situacional conseguida con sensores activos", entonces todo caza con radar la tendría.

Con esto quiero decir que ni es necesidad ni interesa ahora mismo al principal usuario.

Bueno, bueno, una cosa son los recortes y otra que no interese. Unos motores más potentes interesan, pero... Un visor de casco interesa, pero... Un IRST interesa, pero... Señuelos remolcados interesan, pero...

Venga ya...una cosa es ahorrar en cosas innecesarias (sabes igual que yo que los pilotos quieren un buen pod no un HMD o DVI) y otra no tener dinero para sufragártelas.

Te equivocas. Una cosa es lo que consideres que ellos no deberían querer. Pero los pilotos franceses quieren visor de casco, y cualquiera querría un interfaz que le facilite más el trabajo, tal y como tenían previsto. Pero cuando no hay dinero, pues nada. Que en casi todos los programas tienen que acabar dejando algo por el camino, es normal.

Me gustaría saber qué tienen ofertado a India, si es tipo lo de EAU (que quiere esas cosas que no tiene) o lo de Brasil (que le bastaba con el estándar F3.3 francés tal cual).

Un saludo

[MedalOfHorror]

Jurada no, es para que sigas viendo que no está integrado.

Yo nunca he dicho que haya estado integrado en la producción ojo. He dicho que está integrado en el desarrollo y que cualquier usuario puede pedir un HMD que se lo van a instalar en nada ¿porqué? porque ya estan desarrollados y se ha llegado incluso a hacer un pedido para introducirlos. El contrato oficial por los HMD está ahi y no se puede negar...
http://www.safran-group.com/site-safran ... afran?4006

Otra cosa es lo que despues haya pasado...recuerda que este debate lo llevamos teniendo desde nuestra discusión sobre el contrato indio, y desde entonces sigo manteniendo la misma postura el Rafale tiene HMD, no en uso, pero tiene. De ahí que dijera que su integración sólo es cuestión de cableado y "plug and play", poco más.

No se queda igual de manco. Pero si en la misma foto que has puesto ves que el Eurofighter con configuraciones realistas tiene 4 estaciones para armas AS, mientras que el Rafale sólo 2. Es eso de lo que hablamos y es así.

Nanais de la china. Una cosa es la configuración que vemos en las fotos y otra la posible. Si ves los puntos de carga y quitas los 3 de los DTs sigue teniendo 6 puntos de carga para las bombas Mk82. PERO, una cosa son los puntos para bombas y otros para bombas guiadas. PAra ataque a tierra sigue teniendo 9 puntos de anclaje, pero para portar bombas guiadas sólo tiene 5 (mira el esquema que puse antes). Hay que especificiar compañeros...yo he entendido lo que querías decir, pero os lo remarco por si acaso vovleis a tener el debate con otros...

me parece escaso el número de pilones que destinan a armamento A-G

en configuraciones normales sólo tiene dos pilones libres para llevar armas AS

Repito, fijaos bien donde pone 250Kg/Mk82...ya lo se, es de tiquismiquis, pero en temas técnicos hay que rozas la exactitud lo más posible.

No, omnirol es una palabra que se sacó de la manga Dassault por mercadotecnia, para reflejar la gran cantidad de misiones diferentes que podía hacer su caza hasta con versión naval. El Rafale no es el único caza que es capaz de eso y sin embargo es el único al que oyes llamar así. Porque en el resto del mundo se usan los términos "multirol" y "swingrol". Pero los franceses son muy dados a eso (no lo digo como algo malo, simplemente que lo hacen).

Por lo que yo tengo entendido el sistemas de armas del Rafale y su integración para con los sistemas activos (Radar y tal) no tiene nada que ver con el de otros cazas como el F-16 (multirol de toa la vida). Del Eurofighter no he leido sobre el tema asi que ni idea.

¿Puedes explicarlo? Recuerdo que todo caza tiene situational awareness, sólo que en mayor o menor grado, y desde luego siempre va "activa" (para lo contrario el piloto tendría que apagar todo e ir con los ojos cerrados). No sé si es "conciencia situacional conseguida con sensores activos", entonces todo caza con radar la tendría.

El "active situational awareness" es un concepto informatico que acabaron aplicando a estas cosas para complicarlo aun más. Supuestamente el anterior, el de toa la vida, era "Pasive", es decir, el caza en sí es el que otorgaba los datos necesarios al piloto y la interfaz hombre-máquina era limitada. Con los 4ª.5 y 5ª esto es todo lo contrario, y al otorgarle más sitemas de alerta y deteccción al caza la interfaz hombre-máquina se vuelve más fluida y la participación del piloto es más activa. El ejemplo más claro es el piloto con el HMD o el DVI para entender eso de "activo", pero que no se limita a ello. No me refiero al radar y a los sistemas pasivos de detección y alerta, como has podido ver.

El problema de esto llega con los concepto de swingrol y omnirol es cuando en un teatro el piloto se encuentra en una situación en la que ha de pasar debido a una amenaza inminete aérea de estar fijando un blanco en tierra a tener que fijar un blanco en aire. Sabes que muchos cazas tienen la opción de fijar múltiples blancos, no todos tienen la opción de fijar blancos mixtos (hay algunos como los sujoi Su-27/30 que le mapeado de tierra es de risa), y aqui es donde entra el concepto de omnirol y swing rol. El swing-role es la capacidad, como su nombre indica, de cambiar de un sistema a otro con toda facilidad, es decir, el piloto pasa de tener un AGM-65 fijando un blanco a pasar a un meteor fijando el aéreo, es decir, el cambio de armas es mecánico tipo un-dos-tres. El del rafale no es así, supuestamente (digo supuestamente porque es la burra que nos han vendido), ya que el piloto tiene la capacidad de pasar automáticamente sin realizar mecanismos necesarios de cambio de armas de un blanco a otro.

No se si me explico...

Te equivocas. Una cosa es lo que consideres que ellos no deberían querer. Pero los pilotos franceses quieren visor de casco, y cualquiera querría un interfaz que le facilite más el trabajo, tal y como tenían previsto. Pero cuando no hay dinero, pues nada. Que en casi todos los programas tienen que acabar dejando algo por el camino, es normal.

Venga ya...han tenido el dinero para desarrollar e integrar 2 pods de fijación de blancos (El NG ya esta no?) pero no los HMD, DVIs y toda esa parafernalia? repito, venga ya!!! sólo hay que mirar la historia operativa del rafale desde Afganistan y de qué se han ido quejando los pilotos desde entonces y todo lo que se ha ido integrando. Desde los integración de las LGB y entrada de las AASM hasta ahora, y sabes que con cada sistema hay otros 3 o 4 de apoyo tanto de software como de hardware.

Me gustaría saber qué tienen ofertado a India

No lo sabiamos ya eso? pregunto...

Saludos y...venga ya!!

[Orel]

Yo nunca he dicho que haya estado integrado en la producción ojo.

¿Que no?

PERO, una cosa son los puntos para bombas y otros para bombas guiadas. PAra ataque a tierra sigue teniendo 9 puntos de anclaje, pero para portar bombas guiadas sólo tiene 5 (mira el esquema que puse antes). Hay que especificiar compañeros...yo he entendido lo que querías decir, pero os lo remarco por si acaso vovleis a tener el debate con otros...

Repito, fijaos bien donde pone 250Kg/Mk82...ya lo se, es de tiquismiquis, pero en temas técnicos hay que rozas la exactitud lo más posible.

Vamos a ver, una cosa son los gráficos teóricos y otra muy diferente la REALIDAD OPERATIVA. Si ponemos lo hipotético, el Typhoon puede llevar 6, pero no es normal. El Eurofighter en configuraciones realistas tiene 4 puntos para llevar armamento AS guiado. El Rafale en configuraciones realistas tiene 2 puntos para llevar armamento guiado. Y ahí están los cientos de fotos en conflicto y en ejercicio para demostrarlo. Point à la ligne (punto y aparte).

Por lo que yo tengo entendido el sistemas de armas del Rafale y su integración para con los sistemas activos (Radar y tal) no tiene nada que ver con el de otros cazas como el F-16 (multirol de toa la vida). Del Eurofighter no he leido sobre el tema asi que ni idea.

Efectivamente, está por encima de modelos previos como ese F-16. Con el Eurofighter anda parejo.
Aparte, los Typhoon T2 con P1E (que serán todos) y T3 son swingrol o si prefieres omnirol: simultanear AA y AS. Los T1 ingleses son multirol (no simultanean). Y los T1 españoles con bombas integradas no sé cómo se llamarían, jeje, son menos AS que los T1 ingleses pero más que p.ej. el F-15C o el Mirage 2000C.

El "active situational awareness"...
No se si me explico...

Vale, más o menos te pillo la idea.
Sólo añado un detalle: sobre la facilidad de cambio de modos/armas en el Rafale, el único testimonio directo que hemos tenido la suerte de tener dice algo contrario: que el uso y cambio de modos radar del Rafale era farragoso para el piloto. Claro que seguro que lo han mejorado.

han tenido el dinero para desarrollar e integrar 2 pods de fijación de blancos (El NG ya esta no?)

No, el Talios (antes PDL-NG) no estará listo hasta 2018, y se integrará en la versión de ese año del Rafale: la F3-R. Ese Talios tendrá en 2018 características que tienen desde hace años últimas versiones de otros pods (Sniper, Litening), que para entonces serán mejores claro.
De lo demás, cree que lo que prefieras. Si crees que anda ya, pues anda ya.

No lo sabiamos ya eso? pregunto...

Yo no sé qué lleva exactamente la oferta. Me extrañaría mucho que sea el F3.4+ francés tal cual (estándar que empezará a llegar en 2015). ¿No han pedido extras? Los más gordos, que esos no creo porque se habrían encargado de montar revuelo, serían mayor alcance radar, IRST o repotenciación motora.

Un saludo

[MedalOfHorror]

¿Que no?

Tómese su señoría como prueba los archivos p1580641 del FMG y a fecha del 14/04/2014.

Lo que quiero decir es que si manaña San Marino quiere comprar Rafales y pide un HMD tendrá modelos desarrollados para elegir...no tiene que esperar a que le hagan uno. Lo mismo pasa con el DVI...son sistemas ya desarrollados aunque no integrados por su único operador.
http://www.militar.org.ua/foro/eurofigh ... d#p1580641

Y no tiro más pa'tras que no soy un cangrejo...Y en ste foro poco he escrito, con intención, como para mostrar antecedentes..

Vamos a ver, una cosa son los gráficos teóricos y otra muy diferente la REALIDAD OPERATIVA. Si ponemos lo hipotético, el Typhoon puede llevar 6, pero no es normal. El Eurofighter en configuraciones realistas tiene 4 puntos para llevar armamento AS guiado. El Rafale en configuraciones realistas tiene 2 puntos para llevar armamento guiado. Y ahí están los cientos de fotos en conflicto y en ejercicio para demostrarlo. Point à la ligne (punto y aparte).

Qué graficos teóricos ni ochocuartos? el Typhoon tiene 6 puntos de anclaje para armas AS y el Rafale 8, y eso así técnica y verazmente. De esos 8 puntos de anclaje de armas AS sólo 5 son para armas guiadas, de los cuales 2/3 suelen ser usados para DTs.

No es muy complicado, y lo vuelvo a poner para que quede constancia:

9 puntos de anclaje para Mk82, que, por lo que yo sé, son bombas, es decir, sistemas AS. por eso digo que especifiqueis para ser más correctos. Que luego se usen o no me da exactamente igual, pero la afirmación de que "tiene sólo 5 puntos de anclaje para sistemas AS" es falsa, debería de ser "tiene sólo 5 puntos de anclaje para sistemas AS guiados". Si yo lo digo por vosotros...

Sólo añado un detalle: sobre la facilidad de cambio de modos/armas en el Rafale, el único testimonio directo que hemos tenido la suerte de tener dice algo contrario: que el uso y cambio de modos radar del Rafale era farragoso para el piloto. Claro que seguro que lo han mejorado.

No me suena ese dato...pero si es así no me importaría retractarme. Pero conste que el Rafale se diseñó como swing-role y fue con el upgrade F3 que se le empezó a llamar Omnirol. No se si tiene algo esto que ver con lo que aportas.

Ese Talios tendrá en 2018 características que tienen desde hace años últimas versiones de otros pods (Sniper, Litening), que para entonces serán mejores claro.

Más quisieran. Te pongo un claro ejemplo. El SNIPER XR por ejemplo es usado tanto para fijación de objetivos por laser como, y ojo al dato, para seguimiento aéreo por IR. eso lo leí hace tiempo aquí por si te interesa: http://www.ar15.com/forums/t_1_5/280796 ... cool_.html

Eso no lo integra ni el LITENING, ni el Damocles ni niguno que yo sepa, y menos aún el POD NG. Pero vamos, si aun le queda...vete a saber cómo será el producto final.

Yo no sé qué lleva exactamente la oferta. Me extrañaría mucho que sea el F3.4+ francés tal cual (estándar que empezará a llegar en 2015). ¿No han pedido extras? Los más gordos, que esos no creo porque se habrían encargado de montar revuelo, serían mayor alcance radar, IRST o repotenciación motora.

Hace un par de años cuando hablabamos del MMRCA se hablaba de una versión export con mejores motores, por aquel entonces upgrade a M88-9, con TVC, el llamado M88-3D; el HMD, DVI y toda esa parafernalia incluidos; armamento personalizado, etc. Pero imagino que despues de tanto timepo algo habrá cambiado...vamos, seguro.

Saludos

[Orel]

Y no tiro más pa'tras que no soy un cangrejo...Y en ste foro poco he escrito, con intención, como para mostrar antecedentes..

Medal, me lié con frases tuyas como:

"Si te fijas bien sólo me he dedicado a desmontar una por una las falsedades que han ido diciendo del rafale... - Que si no lleva HMD: TopOwl-F" (http://www.militar.org.ua/foro/eurofigh ... l#p1432910)
"Visor de Casco ¿como cual? ¿El TopOwl-F? ¿o el TopSight E? ¿El Gerfaut?" (http://www.militar.org.ua/foro/eurofigh ... l#p1576805)
""(Orel:) El Rafale no tiene integrado a nivel industrial (es decir, no hablo de l'AdA) ni visor de casco...
Que no Orel, que no. Sino explícame cómo es que francia hizo un pedido de tropecientos visores Gerfaut" [esta frase era previa a la que has autocitado de hecho] (http://www.militar.org.ua/foro/eurofigh ... l#p1580486)

Disulpa Entonces estamos de acuerdo en que no tenía visor de casco, se lo están integrando ahora.

Qué graficos teóricos ni ochocuartos?... 9 puntos de anclaje... Que luego se usen o no me da exactamente igual

Pues el que se usen o no es la diferencia clave entre lo que nosotros decíamos y lo que tú dices. Y a nosotros lo que nos importaba era su uso real.

pero la afirmación de que "tiene sólo 5 puntos de anclaje para sistemas AS" es falsa, debería de ser "tiene sólo 5 puntos de anclaje para sistemas AS guiados"

Ahí está el malentendido, como el mío con el visor de casco. Es que nadie afirmó tal cosa. Chorbis dijo lo siguiente:
"Por eso me parece escaso el número de pilones que destinan a armamento A-G ya que por las fotos que he visto siempre, son los segundos pilones empezando por el encastre del ala, aunque sean lanzadores dobles. No se si el pilón central puede llevar armamento, aun así me parecería escaso."
Y yo le respondí que, efectivamente, normalmente sólo dispone de dos pilones para armamento AS, lo que es escaso. Y es Francia quien se empeña en demostrarlo.

El SNIPER XR por ejemplo es usado tanto para fijación de objetivos por laser como, y ojo al dato, para seguimiento aéreo por IR. eso lo leí hace tiempo aquí por si te interesa: http://www.ar15.com/forums/t_1_5/280796 ... cool_.html
Eso no lo integra ni el LITENING, ni el Damocles ni niguno que yo sepa

Por lo que leo en el artículo me parece que es lo mismo que hacen todos con sus respectivos pods. Nuestros Hornet lo hacen con sus Lince (ex-Nitehawk) y Litening. Lo usan para identificación "visual" a distancia BVR o nocturna. De hecho, nuestros Bizcochos se las llevaron a Libia para ese uso AA. Ya digo: me parece, no aseguro que hagan seguimiento automático una vez fijado un blanco aéreo, pero juraría que sí, exactamente igual que hacen con un blanco móvil en tierra.
Lo que no hace ningún LDP es búsqueda automática de blancos aéreos, como sí hace un IRST que es su gran ventaja, para algo están especialzados en AA.

Un saludo

[MedalOfHorror]

Disulpa Entonces estamos de acuerdo en que no tenía visor de casco, se lo están integrando ahora.

Me alegro de haber resuelto ya este tema Yo creo que el problema es mío por ser demasiado literal...cuando alguien dice que el Rafale no tiene HMD es como si dijera que el Rafale no lleva elevalunas eléctricos, lo leo tal cual y me da algo. Por eso insistía en que visores hay, otra cosa es que se hayan integrado en la producción.

Pues el que se usen o no es la diferencia clave entre lo que nosotros decíamos y lo que tú dices. Y a nosotros lo que nos importaba era su uso real.

Es que no me imagino que el Rafale vaya largando las Mk82 en ningún caso lógico...no es por otra cosa.

Es que nadie afirmó tal cosa.

Como ya he dicho, con estas cosas soy muy literal:

me parece escaso el número de pilones que destinan a armamento A-G

en configuraciones normales sólo tiene dos pilones libres para llevar armas AS

Y como ya ha quedado patente son para AS "Guiadas", para las Mk82 hay 4 pilones más.

lo que es escaso.

Hombre, es compensado con los AUF2...6 LGBs no es moco de pavo llevando tanques externos.

Por lo que leo en el artículo me parece que es lo mismo que hacen todos con sus respectivos pods.

El cualo? que funcionen como IRST? me refiero a la fijación de blancos aéreos con el bicho. De eso estoy seguro que el LITENING y el Damocles (ya ni hablo de los ruskis) no pueden hacerlo, y por lo que he leido es el único con capacidad real de usarse así por su amplio rango de visión y reconocimiento de objetivos.

[Orel]

Hombre, es compensado con los AUF2...6 LGBs

Sí, pero porque obligados se ven. Lanzadores múltiples pueden llevar todos los cazas, pero se evitan siempre que se puede por sus penalizaciones. Es relevante la comparación con los semejantes Rhino y Typhoon, sobretodo teniendo en cuenta que a éste último se le tilda de poco AS o especializado AA, cuando de entrada tiene más estaciones disponibles para armamento AS guiado. Contradictorio cuanto menos.

El cualo? que funcionen como IRST? me refiero a la fijación de blancos aéreos con el bicho. De eso estoy seguro que el LITENING y el Damocles (ya ni hablo de los ruskis) no pueden hacerlo

Si te refieres a capacidad para blocar un objetivo para dispararle misiles exclusivamente con la información del pod, ni siquiera con blocaje del misil, eso efectivamente creo que es único. Pero hay que estar muy seguro de que es eso. Porque lo que es búsqueda e identificación manuales y seguimiento (tracking) automático de objetivos aéreos (con la cruceta "clavada" sobre él), eso lo hace todo LDP.

Un saludo