Dassault Rafale

[Geronimo]

además para un alcance escaso.

Las cifras que había leído sobre el alcance del IRST fueron “más de 100km” y “130km”.

En 2018 con el estándar F3R el Rafale tendrá un pod con una resolución como la que tienen desde 2004 otros pods, aunque para 2018 estos ya tendrán al menos el doble que la del Talios.

¿Dónde están los datos sobre las resoluciones del pod Talios y de los otros pods (Sniper, Litening)?

Es una ventaja de cazas contemporáneos que poseen mayor diversidad de sensores y fueron hechos para jugar en red.

Hoy, 2016, los únicos cazas operacionales que tienen sensor fusión eficaz son el F-22 y el Rafale.

[Orel]

Las cifras que había leído sobre el alcance del IRST fueron “más de 100km” y “130km”.

Las cifras que decían medios franceses justo antes de decidir eliminarlo del OSF eran de unos 40 km. El alcance que citas sí que lo tiene el "Pirate", aunque en condiciones ideales.

¿Dónde están los datos sobre las resoluciones del pod Talios y de los otros pods (Sniper, Litening)?

En webs de los fabricantes, en diversos medios y en este foro. No es secreto

Hoy, 2016, los únicos cazas operacionales que tienen sensor fusión eficaz son el F-22 y el Rafale.

No es así. De cazas rusos que lo digan quienes mejor saben, pero occidentales también la tienen F-18E y Eurofighter. Y habría que ver si las versiones más recientes de F-15 y F-16. Sobre el EFA además te puedo dar testimonios directos de pilotos.

Un saludo

[Orel]

El ministro de defensa indio afirma que es falso que la venta a India haya sido la exportación más cara del Rafale, citaban incluso el doble de cara que a otros países. Dice que, de hecho, ha sido la mejor oferta hasta ahora del fabricante galo. Si eso es cierto, 217 millones euros por avión es la mejor oferta de Dassault:
http://timesofindia.indiatimes.com/indi ... 964888.cms
http://www.ummid.com/news/2016/October/ ... -deal.html

[Orel]

India: HAL y Safran inauguran instalación MRO conjunta: http://quwa.org/2016/10/25/hal-safran-i ... -facility/

Y una reflexión sobre la compra india de Rafales: http://www.livemint.com/Opinion/YwaJdBw ... dd-up.html

[Geronimo]

Las cifras que decían medios franceses justo antes de decidir eliminarlo del OSF eran de unos 40 km. El alcance que citas sí que lo tiene el "Pirate", aunque en condiciones ideales.


En webs de los fabricantes, en diversos medios y en este foro. No es secreto


No es así. De cazas rusos que lo digan quienes mejor saben, pero occidentales también la tienen F-18E y Eurofighter. Y habría que ver si las versiones más recientes de F-15 y F-16. Sobre el EFA además te puedo dar testimonios directos de pilotos.

Un saludo

No, las cifras son las del IRST del OSF, los medios francés no daban cifras cuando el IRST fue abandonado debido al alto coste de la nueva versión. El alcance de la TV del OSF es más de 40 km para la identificación y 80 km para la detección.




No tengo el tiempo de buscar los datos y las resoluciones de cada pod no son tan importante para nos : Francia no va a abandonar su industria optronic porque el Sniper o el Litening son los mejores pods en la tienda (además,el Sniper es incompatible con las operaciones de portaaviones). El más importante es que los Rafale franceses (Ejército del Aire y Marina Nacional) usarán un pod moderno, versátil, fácilmente mejorable y de soberanía francesa. Los clientes del Rafale y de Francia pueden comprar sus pods según sus afinidades :
Egipto y al menos un otro país no identificado = Talios,
Catar = Sniper,
India = Litening


Acerca del pod Damocles, fue diseñado según los requerimientos de la Marina Nacional y de los Emiratos árabes Unidos después de las guerras aéreas en la ex Yugoslavia. Después del 9/11/2001, los aparatos francés fueron enviados en Afganistán para una guerra aérea que no correspondía con las previsiones (CAS durante el día, blancos tipos insurgentes usando vehículos civiles, ausencia de misiles superficie-aire) y el Damocles pasó a ser inadecuado.




Sólo el Rafale y el F-22 fueron diseñados con una sensor fusión eficaz desde el principio (computadoras+software). Los próximos aparatos con la misma filosofía son el F-35 y el Gripen E.
Según la propaganda del consortium Eurofighter, el Typhoon fue diseñado desde el principio con sensor fusión, capacidad multi role, etc, etc, etc...
En la realidad, los pilotos de pruebas suizos han desinflado estos mitos. El Typhoon tendrá una sensor fusión eficaz, un radar moderno, un DASS moderno cuando los socios pagarán los desarrollos y después comprarán los equipos por sus aparatos.
Los pilotos de Typhoon no tienen experiencia con la sensor fusión del F-22 o la del Rafale, pues son contentos de lo que tienen.

[Orel]

No, las cifras son las del IRST del OSF

Claro, de ése hablábamos. Esa cuarentena de km de detección era el citado para el IR. Sobre el alcance del sensor TV, queda muy reducido en condiciones de poca luz y en cuanto hay la mínima nube.

Acerca del pod Damocles, fue diseñado según los requerimientos de la Marina Nacional y de los Emiratos árabes Unidos después de las guerras aéreas en la ex Yugoslavia. Después del 9/11/2001, los aparatos francés fueron enviados en Afganistán para una guerra aérea que no correspondía con las previsiones (CAS durante el día, blancos tipos insurgentes usando vehículos civiles, ausencia de misiles superficie-aire) y el Damocles pasó a ser inadecuado.

En efecto. Y no sólo no correspondía Afganistán, tampoco Libia, Malí, Siria ni Iraq. Pero el problema no fue el diseño, si no la falta de mejoras en todos estos años. El Damocles tiene tres pegas: IR de poca resolución, sin TV y sin enlace Rover. Mientras que otros fabricantes modernizaron enseguida sus pods al entrar el siglo XXI con IR de mejor resolución, al Damocles lo han dejado sin mejorar hasta 2018, y con una resolución que para entonces volverá a estar superada. Menor resolución supone significativamente menor alcance de detección e identificación. Como sabemos no es un caso aislado, también pasó con el IR del OSF y pasa con el IR del helicóptero Tiger francés, que afecta también a los españoles.
Mientras que los demás pod además de IR tienen sensor TV, el Damocles no, y tampoco hubo dinero para añadírselo. El sensor TV es muy útil para el tipo de misiones que citas: misiones diurnas contra objetivos muy pequeños y muy móviles: CAS, COIN, CQB combate urbano... precisamente las misiones más habituales de las fuerzas armadas francesas en lo que va de siglo.
Y aunque el Rafale tiene el enlace Rover interno, no es el caso de otros cazas que equipan el Damocles, con lo que al no llevarlo el pod no lo tienen disponible.

Según la propaganda del consortium Eurofighter, el Typhoon fue diseñado desde el principio con sensor fusión... En la realidad, los pilotos de pruebas suizos han desinflado estos mitos... Los pilotos de Typhoon no tienen experiencia con la sensor fusión del F-22 o la del Rafale, pues son contentos de lo que tienen.

¿Opinas tajantemente del EFA habiendo leído sólo eso suizo de hace ocho años? Eso es erróneo, está muy desfasado y hay muchas otras fuentes para informarse. El Eurofighter puede haber tardado algo más que F-22 y Rafale en tener buena fusión, y la de esos otros será algo mejor, pero la tiene y desde hace años. De hecho, la fusión inicial llegó con el Bloque 5 de la Tranche 1, hace tanto como en 2007. Y no creerás que desde entonces no han trabajado en ella, y más con los mejores procesadores de la Tranche 2. Así lo afirman sus usuarios militares (no el consorcio) y puedes leerlo en cualquier parte. Como todo, siempre hay sitio para mejora futura, para eso son aviones pensados con capacidad de crecimiento y larga vida.

...capacidad multi role, etc, etc, etc... En la realidad, los pilotos de pruebas suizos han desinflado estos mitos. El Typhoon tendrá...

Como es normal al basarte en una sola fuente y antigua, sobre la multirolidad también estás en error. Es multirol desde 2012/13 industrialmente y en la fuerza aérea saudí, y desde 2014/15 en las fuerzas aéreas inglesa, alemana y española.

El Typhoon tendrá... un radar moderno, un DASS moderno

Eso ya no es información desfasada, es invención. El Eurofighter tiene desde nacimiento un radar y un DASS modernos.
El DASS se va mejorando, como hacen todos al ir evolucionando sus aviones. Y tendrá un radar más moderno cuando lo necesitará. Por cierto hablando de modernidad, el AESA del Rafale es europeo de 1ª generación, el del EFA es europeo de 2ª generación. Y si ibas por ahí, el Rafale necesitaba ya AESA para aumentar el alcance humilde del PESA, debido al pequeño tamaño de antena, principalmente para poder aprovechar el Meteor.
Estás muy desfasado con el EFA, y eso lleva a escribir errores gordos. Mejor céntrate sólo en contarnos cosas del Rafale, que siempre es muy interesante.

[alejandro_]

¿Opinas tajantemente del EFA habiendo leído sólo eso suizo de hace ocho años?

Sí, pero las configuraciones que se envaluaron incluían el desarrollo hasta el 2015. Y isgue siendo el único informe oficial disponible. El Rafale fue el aparato que mejor impresión causó entre los pilotos suizos.

Y si ibas por ahí, el Rafale necesitaba ya AESA para aumentar el alcance humilde del PESA, debido al pequeño tamaño de antena, principalmente para poder aprovechar el Meteor.

Con el radar PESA el Rafale superó al EF-2000. La evaluación suiza resaltaba la calidad de los sistema optrónico OSF, radar PESA y equipo EW SPECTRA. La buena fusión de datos permitía muy buena "situational awareness", y el nuevo concepto de mostrar datos de la misión recibió críticas positivas.

Por otra parte, el radar actual del EF-2000 tiene una pobre capacidad para reconocer objetivos a larga distancia (Long-range Non-Cooperative Threat Recognition - NCTR).

Tendrá un radar más moderno cuando lo necesitará. Por cierto hablando de modernidad, el AESA del Rafale es europeo de 1ª generación, el del EFA es europeo de 2ª generación.

Ya se ha dicho que con el radar actual imposible lograr contratos. Ya veremos cuando los operarios del EF-2000 reciben radares AESA, porque la historia del EF-2000 es esa: tendra, será, dispondrá, proporcionará...

Saludos.

[jupiter]

La evaluación suiza resaltaba la calidad de los sistema optrónico OSF,

Lo que no deja de ser curioso, cuando los mismos franceses reconocen que es una castaña.
Como también consideraban que era mejor armamento BVR el Mica que el AMMRAAM en cualquiera de sus versiones ...

Personalmente no tomaría el informe suizo como si fuese la biblia, sobre todo conociendo los enormes intereses industriales que existían para que Suiza comprase los Rafale.
Si a eso le añades que la inmensa mayoría de los oficiales de las fuerzas aéreas son militares de milicia, y entre ellos existen bastantes con intereses privados, directos o indirectos en la industria ...pos eso.

[Orel]

Sí, pero las configuraciones que se envaluaron incluían el desarrollo hasta el 2015.

No puedes evaluar correctamente lo que no puedes probar. Eso que citas sirvió como argumento hasta que llegó 2015. Lo que dice Geronimo es lo que expresaba ese informe que conocemos bien, y el tiempo ha demostrado que se quedaron cortos con lo que realmente ha tenido en 2015. Por tanto el informe sólo era válido para un Eurofighter alemán (el más limitado) Tranche 1 de 2008. Si estás un poco informado lo sabes, que es tu caso porque llevas años leyendo PTMYA

Y isgue siendo el único informe oficial disponible...
La evaluación suiza...

Pero no es la única fuente oficial disponible. Hay muchas otras, incluídas las fuerzas aéreas usuarias, que lo conocen mucho mejor que Suiza con un T1 alemán de 2008.

Ya se ha dicho que con el radar actual imposible lograr contratos.

Eso lo dijo la industria y referido a exportaciones. No hay que pasar de los requisitos oficiales militares de los que lo diseñaron. Y lo que han dicho oficialmente los militares que trabajan con el EFA es que el AESA es el futuro pero, a diferencia del RBE2 PESA, que no lo necesitan todavía porque con el Captor-M van perfectamente. Lo mismo que te transmiten los pilotos extraoficialmente.

porque la historia del EF-2000 es esa: tendra,...

Está claro que hay cosas en que va lento, por desgracia. Por crisis económica y por toma de decisiones multinacional (esto último ya acelerado). Pero de lo que hablábamos, Geronimo estaba muy mal informado. Porque dijo "tendrá" respecto a: fusión de sensores, multirolidad, radar y DASS modernos. Y todo eso lo tenía ya.

[alejandro_]

Por tanto el informe sólo era válido para un Eurofighter alemán (el más limitado) Tranche 1 de 2008.

Vaya, estas interpretaciones son nuevas. Ya me dirás cómo un EF-2000 que no sea alemán puede alterar la balanza y superar al Rafale en radares y equipos EW, por dar un ejemplo.

No puedes evaluar correctamente lo que no puedes probar. Eso que citas sirvió como argumento hasta que llegó 2015. Lo que dice Geronimo es lo que expresaba ese informe que conocemos bien, y el tiempo ha demostrado que se quedaron cortos con lo que realmente ha tenido en 2015.

Como no se sabe lo que va a tener integrado el EF-2000, le damos directamente como ganador. Si lees el informe puedes ver que se compara la Tranche 3 P1E frente al F3+. No veo qué equipos puede integrar el EF-2000 en ese periodo que le den ventaja sobre el Rafale. El informe RUSI viene a indicar lo mismo.

Pero no es la única fuente oficial disponible. Hay muchas otras, incluídas las fuerzas aéreas usuarias, que lo conocen mucho mejor que Suiza con un T1 alemán de 2008.

¿Y qué otro documento oficial compara ambos tras haberlos probado?

Eso lo dijo la industria y referido a exportaciones. No hay que pasar de los requisitos oficiales militares de los que lo diseñaron.

Pues perfecto, los EF-2000 españoles pueden seguir con un radar mecánico con pobre capacidad para reconocer objetivos a larga distancia hasta el 2040 "porque es suficiente".

Saludos.

[Orel]

Por otra parte, el radar actual del EF-2000 tiene una pobre capacidad para reconocer objetivos a larga distancia (Long-range Non-Cooperative Threat Recognition - NCTR)...
...un radar mecánico con pobre capacidad para reconocer objetivos a larga distancia

Conviene informarse bien: El informe RUSI, buen ejemplo crítico, es el que lo dijo analizando al Eurofighter. Pero dado que estás comparando con el Rafale te pillas: el RBE2 AESA de 2012 sí tiene NCTR inicial, los modos del F3+ (tranche 4) están pendientes de desarrollo y mejora para el F4 (tranche 5). Pero el radar que equipa a la mayoría de los Rafales franceses, el RBE2 PESA, no tiene NCTR útil. Sin embargo el Captor-M, que equipa a todos los EFAs desde 2003, tiene modos NCTR eficaces al menos hasta 75 km, y además se los van mejorando. Mucho mejor tenerlo bien al menos hasta 75 km que no tenerlo. Aparte de que mejorará más aún con el AESA. Y además de que el EFA tiene IRST, herramienta útil para NCTR de la que todo Rafale adolece, y la TV es menos útil (luz, meteo).

¿Y qué otro documento oficial compara ambos tras haberlos probado?

El suizo es un documento que fue válido en su día, pero no es como pretendes la prueba definitiva, y menos aún a futuro, según siguieron y siguen evolucionando los aviones. Según dices, si no hay otra fuga extraoficial de un documento oficial, seguirá siendo válido toda la vida. Y si no llega otro nunca, pues ése será el documento único válido hasta el fin de los días, por mucho que haya toda otra montaña de fuentes, y por mucho que hayan evolucionado los aviones hasta 2040. Es un fanatismo documental digno de estudio.

Ya me dirás cómo un EF-2000 que no sea alemán puede alterar la balanza y superar al Rafale en radares y equipos EW, por dar un ejemplo...
No veo qué equipos puede integrar el EF-2000 en ese periodo...

Esa balanza fue la de ese momento y de ese país, no es la balanza general ni eterna. Una vez aclarado otra vez, diciendo eso simplificas enormemente lo complejo que es un sistema de armas como esos. Un caza no son sistemas por separado si no en conjunto. Para empezar el alemán no tenía señuelo remolcado -importante para EW- ni IRST -que va conjugado con el radar-, por poner dos ejemplos que sabemos. Pero más que alemán o no, lo que alteró aquella balanza fue la evolución del EFA. La madurez, los mejores softwares, los mejores procesadores, la mejor fusión y la mejor guerra en red, dan un vuelco enorme a las capacidades, manteniendo físicamente los mismos subsistemas. Y sin máquina del tiempo predecir genera mucho error.
Y además hay que tener en cuenta que si algún cliente pedía alguna cosa mejorada o añadida -como podría haber hecho Suiza- se habría acelerado su mejora o integración, como demostraron con Arabia Saudí y Kuwait.

Como no se sabe lo que va a tener integrado el EF-2000, le damos directamente como ganador.
...
Pues perfecto, los EF-2000 españoles pueden seguir con un radar mecánico con pobre capacidad para reconocer objetivos a larga distancia hasta el 2040 "porque es suficiente".

Citas inventadas que muestran mala intención. Nadie ha dicho dar ganador al EFA y bien escrito está que dicen que el AESA es el futuro. En otros tuvo que ser el pasado porque lo que tenían no daba más de sí.

Si lees el informe [suizo]... No veo qué equipos puede integrar el EF-2000 en ese periodo que le den ventaja sobre el Rafale. El informe RUSI viene a indicar lo mismo.

Y tampoco sesgues falsamente otros informes. El informe RUSI del EFA y el análisis posterior del mismo autor sobre EFA vs. Rafale (aquí recopilados, entre otras muchas fuentes) reflejan que ambos son grandes cazas con sus ventajas y desventajas. El EFA globalmente superior en AA y el Rafale globalmente superior en AS, siendo globalmente los dos cercanos entre sí. Por tanto, ni el informe RUSI ni su otro análisis "vienen a indicar lo mismo" que el informe suizo, que era dar al Rafale globalmente superior en todo.

Chao

[alejandro_]

Conviene informarse bien: El informe RUSI, buen ejemplo crítico, es el que lo dijo analizando al Eurofighter. Pero dado que estás comparando con el Rafale te pillas: el RBE2 AESA de 2012 sí tiene NCTR inicial, los modos del F3+ (tranche 4) están pendientes de desarrollo y mejora para el F4 (tranche 5).

O sea, que si está en desarrollo para el EF-2000 está bien, pero si es para el Rafale es malo. La evaluación suiza destacó al radar del Rafale por encima del EF-2000 ¿Por qué cuesta tanto entenderlo? ¿O es que el consorcio envió un EF-2000 sin radar?

Es un fanatismo documental digno de estudio.

Fanatismo es el que tienes con el EF-2000, porque cuando toca hablar del avión, buscas cualquier excusa para justificar los evidentes problemas. Resulta que el AESA "normalito" no es mejor globalmente por ser AESA que un "mecánico" excelente", que Dassault "se bajó los pantalones" para ganar en la India...

Con este informe ocurre lo mismo. Primero simplemente negastes la validez. Luego afirmastes que eran sólo para las versiones de aquel año -ya ni recuerdo cuantas veces te repetí que eran varios informes y no sólo 1-. La última es que el consorcio EF-2000 mandó un avión capado a Suiza. Seguro que si lleva uno británico gana...

Y además hay que tener en cuenta que si algún cliente pedía alguna cosa mejorada o añadida -como podría haber hecho Suiza- se habría acelerado su mejora o integración, como demostraron con Arabia Saudí y Kuwait.

De nuevo, esto también se aplica al Rafale, pero ya sabemos que el criterio no es el mismo. No integrar el pod Talios es un drama, pero utilizar un radar mecánico es válido.

Por cierto, si se hubiese firmado el contrato de Rafale con UAE, a los ejemplares suizos se les podría haber añadido varias mejoras más. En el mismo informe lo dice. Aunque cueste creerlo, también hay otros fabricantes que integrarán, equiparán, dotarán etc etc.

El EFA globalmente superior en AA y el Rafale globalmente superior en AS, siendo globalmente los dos cercanos entre sí. Por tanto, ni el informe RUSI ni su otro análisis "vienen a indicar lo mismo" que el informe suizo, que era dar al Rafale globalmente superior en todo.

El informe RUSI no dice eso. Indica que actualmente el Rafale es más maduro y que integra un radar AESA, y puede disparar toda la panoplia de armamento. En 2020 el potencial del EF-2000 es superior al del Rafale en muchos aspectos por las características de la célula.

As of early 2015, the Rafale can be considered a more-mature platform than the Eurofighter; its active electronically scanned array (AESA) radar, whilst significantly smaller than the CAPTOR-E – on contract for integration in the Eurofighter from 2018 – is operational and is already capable of delivering almost all the air-launched weaponry in France’s arsenal. The Eurofighter is yet to reach its full potential. However, given the performance of the basic airframe – and the significant capabilities on contract for operational deployment by 2020 – that potential should surpass that of the Rafale in many respects.

Supongo que dirás que al principio pone que gracias al radar, maniobrabilidad, misiles y techo sólo es inferior al F-22, esto para mí es el potencial. O sino se contradice.

En caso contrario, no hubiese perdido ante el Rafale en Suiza o la India (o habría sido peor valorado que el F-18E/F en Dinamarca).

[bandua]

El informe RUSI podríamos haberlo escrito cualquiera de los que opinamos regularmente aquí. Está bien porque resume un buen puñado de datos conocidos, pero hay muy poco de información privilegiada y en bastantes aspectos deja que desear, por ejemplo en los que se refiere a tifones españoles. Honestamente, no creo que sea posible discernir cual de los dos aviones es mejor.

Mi impresión es que llevado a su máxima capacidad el typhoon tiene bastante más, pero eso no se está pagando y al final con respecto al Rafale seguimos en una situación de más menos empate. Ambos tienen bastante margen respecto a las amenazas que enfrentan así que posiblemente nunca lleguen a ser lo que prometían.

[Orel]

O sea, que si está en desarrollo para el EF-2000 está bien, pero si es para el Rafale es malo...
La evaluación suiza destacó al radar del Rafale por encima del EF-2000 ¿Por qué cuesta tanto entenderlo? ¿O es que el consorcio envió un EF-2000 sin radar?...
De nuevo, esto también se aplica al Rafale, pero ya sabemos que el criterio no es el mismo...

¿Otra vez inventando? ¿Quién ha dicho esas cosas? Has malinterpretado: lo que decimos es que, primero, esa información está desfasada y, segundo y más importante, que hay muchas otras fuentes.

Fanatismo es el que tienes con el EF-2000

Claro, fanatismo es que, como ya he dicho varias veces, opino que los dos son grandes cazas, un mérito de quienes lograron sacarlos adelante, que uno es superior en AA y el otro en AS, pero que los dos son globalmente semejantes y grandes compañeros europeos. Eso es opinión de fanático, por supuesto.
Y como me da que pensaste otra cosa: no dije que fueras fanático del Rafale, si no fanático de esa fuente. Y cada vez que hablas de este tema muestras que es así.

...However, given the performance of the basic airframe – and the significant capabilities on contract for operational deployment by 2020 – that potential should surpass that of the Rafale in many respects.

Lo que concluye ahí es que el EFA superará al Rafale en muchos aspectos, en contraste con que actualmente lo supera en algunos. Como él mismo explica en esa y su otra fuente principal, ambos son actualmente semejantes, uno mejor en AA, otro mejor en AS, cada uno con sus pros y sus contras, así que es normal que cada uno supere actualmente al otro en algunos aspectos.

Como concluye el mismo autor de RUSI en su otro análisis principal que puse el 20 de diciembre de 2015, con el que coincido y que te he recordado:

...In conclusions: both are fantastic fighter aircraft of which European defence communities should be proud. Rafale currently has the edge over Typhoon in terms of ground-attack versatility, radar modernisation and manoeuvrability at high-loads. Equally, Typhoon has the edge in the air-superiority role due to its superior high altitude performance and thrust to weight ratio, as well as long-range armament. The advantages in maturity for Rafale are more to do with failures in the Eurofighter consortium to invest and coordinate upgrades in the way that Dassault and the French government have managed, than any inherent limitation in the Typhoon itself. Indeed, with its larger radar aperture, power generation capabilities, engine power and growth potential Typhoon has more development potential than Rafale – if it can survive in production long enough. A hypothetical air force which operated both types, whilst that would be expensive, would enjoy phenomenal complementary capabilities and would arguably be stronger than a similarly sized force comprised only of one type.
https://hushkit.net/2015/12/18/typhoon- ... inal-word/

Lo dicho, un analista militar que opina como yo excepto en lo de operar los dos (que lo veo caro): los dos son grandes cazas, un mérito de quienes lograron sacarlos adelante por reto tecnológico y por la potente competencia de cazas yanquis, que uno es superior en AA, el otro en AS, pero que los dos son semejantes y grandes compañeros europeos. Y añade que a futuro, si todo va como deseado, al tener el EFA mayor capacidad de crecimiento podría superar al Rafale en global, en lugar de la semejanza actual.

Por cierto, como punto final, la comunidad aficionada militar aún estamos esperando un análisis promovido por Dassault igual de autocrítico del Rafale que el de RUSI del EFA. Ya que hablo de riqueza de fuentes.

Un saludo

[alejandro_]

Y por cierto, como me da que pensaste otra cosa, no dije que fueras fanático del Rafale, si no fanático de esa fuente, y cada vez que hablas de este tema muestras que es así.

Y por décima vez te digo que es el único informe oficial. Bueno, no sólo yo sino muchos otros. Yo entre el análisis de una fuerza aérea profesional -que ha evaluado los dos aviones en misiones- y el de una simple página web, me quedo con el análisis profesional.

Repites una vez que otras fuentes dicen lo contrario... si una página de estudios islámicos y otra de estudios cristianos dicen lo contrario, es evidente que no voy a concluir "dos fuentes frente a una, por lo tanto, el EF-2000 es mejor".

También se puede comentar lo afirmado en la India cuando ganó el Rafale: "Ganó el mejor avión con el mejor paquete industrial", pero como no es un documento oficial, no le doy el mismo valor.