¿Cuál será el sustituto de nuestros F-18?

[Voronezh]

Concuerdo con lo que dice Sabre sobre los Cx.

Sobre el sustituto del F-18... buuf anda que no quedan años ni ná.
Pero dudo de que el EdA se quede con un solo modelo de caza en servicio, el eurofighter ya que un percance con los repuestos, algun fallo de diseño o vete tu a saber que, te puede dejar la flota en tierra parada.

[Lepanto]

Pues yo me apunto al Rafale, para cuando se de esa situación será un avión ya asentado y seguro que se ofrecerá a precios muy competitivos, y en nuestro inventario aéronautico siempre se le ha comprado algo al vecino.

[polluelo]

Que mania tenemos con salvarle el culo a los señores que estuvieron a punto de echar a perder nuestro avion. Si el Rafale no va bien en la exportacion que se lo hubieran pensado antes, y si el gobierno de turno decide comprar el avion competidor del nuestro que me manden los papeles para nacionalizarme fidjiniano.

Los tiempos en que se compraba fuera sin mas han cambiado, ahora hasta el pais mas pobre pide contraprestaciones que igualan el precio de la compra. Los turcos han sido los ultimos, entran en el programa F-35 por la puerta grande. ¿Los franceses quieren vender el Rafale? Que pasen por caja, aunque es dificil que puedan igualar la oferta existente por parte de Eads, y si no se compra norteamericano porque mas aviones de ese pais que franceses hemos tenido en inventario, en realidad solo dos.

Por eso lo mejor el que ya tenemos, version Mk-II o como lo quieran llamar. ¿Que eso nos deja con un solo modelo? No sera la primera vez, cuando solo teniamos Sabres no paso nada. O cuando solo teniamos Messer. Los tiempos en que eran necesarios dos proveedores han pasado porque ahora nadie puede dejarte los aviones en el suelo, son tus aviones.

En cuanto a los CX la cuestion es matematica. ¿cuantos aparatos tenemos ahora? Unos 150. ¿Cuantos tendremos cuando lleguen todos los EF? Unos 150. Ahi estan los sustitutos de los CX y sin las famosas opciones de las que nunca se ha dicho nada.

[Günter Prien]

En cuanto a los CX la cuestion es matematica. ¿cuantos aparatos tenemos ahora? Unos 150. ¿Cuantos tendremos cuando lleguen todos los EF? Unos 150. Ahi estan los sustitutos de los CX y sin las famosas opciones de las que nunca se ha dicho nada.

Bueno el anterior Ministro de Defensa, el Sr. Bono, afirmo q si se llevarian acabo las opciones por que incentivan nuestra industria y lo confirmo en unas declaraciones donde decia tambien q la quinta F-100 se iba a pedir y al final se pidio; veremos si el tiempo le da la razon

[polluelo]

Veremos. La cuestion es que Bono ya no esta y no dejo nada firmado. Al final en estas cosas el que menos pinta es el Ministro de Defensa, es mejor preguntarle al de Hacienda que es el que tiene la pasta. Y las decisiones de ese calibre, precisamente porque influyen muchas cosas, no son solo cosa de lo que el ministro del ramo quiera sino de lo que le dejen hacer.

Por eso digo que mientras no haya nada firmado, mejor no hacer las cuentas de la lechera, por si acaso.

[Sabre]

Pues yo me apunto al Rafale, para cuando se de esa situación será un avión ya asentado y seguro que se ofrecerá a precios muy competitivos, y en nuestro inventario aéronautico siempre se le ha comprado algo al vecino.

Pues no estoy yo muy por la labor del Rafale. Primero por que dudo que ofrezca algo mas que el Tifon, y segundo por que sus posibilidades de desarrollo, al ser operado exclusivamente por Francia (Y eso no parece que vaya a cambiar), le va a frenar en su desarrollo futuro.

[jlopegran]

Yo sigo pensando que la sustitución 1 a 1 no llegará, es un poco utópico si no cambia mucho las cosas.

Al ritmo al que van los presupuestos y la derivación de dinero hacia misiones internacionales en las que nosotros usamos poco los aparatos de combate (solo en los Balcanes y nunca más de 10 a la vez) derivará fondos hacia transportes y demás...


Cuando hablando del F35 indicaba 48 aparatos como posibles solo para el EA sin contar la armada que con otros 24 pondrí­a el total en unos 72

[polluelo]

Yo sigo pensando que la sustitución 1 a 1 no llegará, es un poco utópico si no cambia mucho las cosas.

Al ritmo al que van los presupuestos y la derivación de dinero hacia misiones internacionales en las que nosotros usamos poco los aparatos de combate (solo en los Balcanes y nunca más de 10 a la vez) derivará fondos hacia transportes y demás...


Cuando hablando del F35 indicaba 48 aparatos como posibles solo para el EA sin contar la armada que con otros 24 pondrí­a el total en unos 72

Al contrario, para que ocurra eso tienen que cambiar mucho las cosas.

Ahora mismo hay una RED que dice que el EA tiene que tener capacidad para desplegar dos grupos de combate de manera autonoma en dos escenarios distintos. Esto por si mismo no dice nada del numero, pero es indicativo de que los aviones de combate tienen su sitio incluso en la situacion actual. Una cosa es que no se manden y otra que no haya planes para hacerlo, e incluso que se hayan estado a punto de mandar no hace mucho.

Por otro lado el Jema dijo hace un par de meses que con arreglo a esas previsiones el EA tiene que tener un numero minimo de 150 aparatos. Eso por si mismo tampoco significa nada, mañana puede llegar otro Jema y decir lo contrario, tampoco seria la primera vez.

Pero cuando juntas dos cosas que van en la misma direccion el tema comienza a cobrar forma. Hace muchos años que las misiones humanitarias tienen la maxima prioridad, el presupuesto, despues de unos años de sequia, comenzo a aumentar timidamente con el gabinete anterior y parece que la tendencia continua, y ademas esas misiones no se nutren directamente de Defensa sino que vienen de otras partidas (que en parte son presupuesto extra pero que nunca se contabilizan al hablar del presupuesto de defensa) Es cierto que despues de unos años en los que la estrella ha sido el EF ahora le toca el turno a los transportes, sobre todo por abajo porque por arriba esta cubierto con el A-400M, pero eso no significa que se dejen de lado los cazas. Y la unica manera de cumplir lo que hay escrito hoy por hoy es sustituyendo los F-18 originales 1:1.

[Orel]

Desde luego, de Rafale nada, por lo que dijo Polluelo: ni agua a aquellos que por chovinismo casi hacen recular el EF-2000 (y en todo caso lo retrasaron)

Y es un avion que no nos ofrece nada mas que lo que nos da el Eurofighter. Ahora mismo es inferior al "nuestro" por lo que expuse en su dia en el hilo sobre "Eurofighter o Rafale".
Con el equipamiento que ofrecen para las exportaciones seria equiparable, pero aun asi no podran ofrecerlo a precio "competitivo" (contraprestaciones...) respecto al que puede dar un gran conglomerado como EADS o las empresas yanquis. Y ya tiene un precio demasiado elevado (debido al desarrollo en solitario, lo que les ha obligado a caparlo en "capacidades" para ellos mismos).

[Aprendiz]

Desde luego, de Rafale nada, por lo que dijo Polluelo: ni agua a aquellos que por chovinismo casi hacen recular el EF-2000 (y en todo caso lo retrasaron)

Y es un avion que no nos ofrece nada mas que lo que nos da el Eurofighter. Ahora mismo es inferior al "nuestro" por lo que expuse en su dia en el hilo sobre "Eurofighter o Rafale".
Con el equipamiento que ofrecen para las exportaciones seria equiparable, pero aun asi no podran ofrecerlo a precio "competitivo" (contraprestaciones...) respecto al que puede dar un gran conglomerado como EADS o las empresas yanquis. Y ya tiene un precio demasiado elevado (debido al desarrollo en solitario, lo que les ha obligado a caparlo en "capacidades" para ellos mismos).

A los gabachos ni agua, yo me inclino (y dejo volar mi imaginación) por una mega evolución del supersaeta a la que podriamos llamar Azor, por eso del pajaro con el picado más rapido.

aaaaaaaaaaaaaaaaaay.

Ostras me he caido de la cama.

[griffon]

A los gabachos ni agua, yo me inclino (y dejo volar mi imaginación) por una mega evolución del supersaeta a la que podriamos llamar Azor, por eso del pajaro con el picado más rapido.

aaaaaaaaaaaaaaaaaay.

Ostras me he caido de la cama.

jejeje mu wena, pero en todo caso seria Azor II, el primero fue un transporte de CASA, el C 207, T-7 en el EA, los 2 ultimos basados en Getafe en misiones de remolque de blancos, creo recordar que en el 351 esc.



saludos

[jlopegran]

Curiosamente, el Eurofigther va ganando la encuesta de calle...

Pero... si por cualquier problema, accidente, fallo estructural se deja en tierra a toda la flota de Typhoon europeos ¿que nos va a pasar si nuestra FA es Eurofigther 100%?

Por bueno que sea (que lo es ) yo creo que poner todos los huevos en el mismo cesto es un error.

[Ohara]

Eso es cierta ( vease lso c212) por eos yo bote por el F35 que es la unica opcion vieble junto con la de mas EF ya qeu el rafael no se va aocmprar y menso aviones rusos. La unica opcion que podria tener el Rafael en españa seria en la armada con un porta CTOL y aun asi le veo dudoso comprar un avion qeu compite cara a cara en el mismo campo con nostros...pro eos yo creo que se deberia comrpar F35A y F35 C ( para canarias pro su abiente salino) entre 70 minimo y 90 maximo ( numeros realistas ya los F1 por ejemplo seran sustituidos en mayor proporcion de 1:1) asi tendriamos uan cifra optima de aviones y junto creo k en el futuro andaremso pro lso 180 aparatos, sino para que iva a querer hacer 9 A400 en verison cisterna y los 2 airbus mas los 707??

[Derfel_64]

Pues yo no creo que debieran tener sustituto. Simplemente cuando llegue 2020 o la fecha en la que haya que vender como chatarra los F-18, se venden y ya está, y nos quedamos con unos 80 Eurofighter. Es más, creo que es lo que va a pasar, y que lo mismo le va a ocurrir a otros programas militares.

No quedan enemigos. Durante la Guerra Frí­a todaví­a se suponí­a que Á­bamos a tener que sumar nuestras fuerzas a las americanas y otro montón de paí­ses en un frente común, ¿pero ahora?

Los tiempos cambian. Por varios motivos, las guerras entre estados son desde hace décadas la excepción, y en mi opinión cada vez van a serlo más. Ahora la amenaza son terroristas y guerrillas. Es cierto que hay que estar preparados para todo y que en el caso de España sí­ que tenemos un enemigo potencial que por pequeña que sea la posibilidad, podrí­a meterse con nosotros en un conflicto convencional (Marruecos), pero es que ya vamos sobrados de Typhoons para machacarles en las misiones que éste puede realizar: aire-aire, interdicción, etc. En cambio, esos 5.000 o los que sean millones de euros que nos costarán otros 70 Eurofighters, los invertirí­a mucho antes en, por ejemplo, helicópteros (que sí­ que los Á­bamos a necesitar como el agua en un conflicto con Marruecos, y tenemos poquí­simos). O en todoterrenos que funcionen cuando les pones blindaje, no como los que mandamos a combatir a Afganistán. O, si no hay necesidad, pues los ahorrarí­a.

Éste es un foro militar y entiendo que a la gente le dé un gustillo especial el ver que tenemos unas Fuerzas Armadas lo mejor equipadas y más poderosas posibles, pero eso suele significar: si antes tení­amos tantos tanques y aviones y bombas, pues ahora tenemos que tener por lo menos esa cantidad del nuevo modelo (yo también pensaba así­ antes). Pero no sé, a mí­ me parece como cuando en los foros de videojuegos la gente se alegra al ver que su compañí­a va vendiendo más...¿Que antes tení­amos 160 cazabombarderos y ahora la mitad?Pues bueno, la verdad es que podrí­amos quedarnos con la mitad de la mitad sin muchos problemas. En todo caso lo que no se puede hacer es tirar el dinero a la basura ´´por tradición´´ cuando se puede gastar en cosas de provecho, ya sea para la defensa o para otra cosa. Son impuestos que pagamos. Si van a estar cogiendo polvo, mejor nos los ahorramos.

Por cierto, el foro me va a 2 km/año

[polluelo]

Pues llevas parte de razon, pero tambien es cierto que como eso de la Defensa Nacional es cosa de todos hay un documento, creado entre varios ministerios y por gente tanto de uniforme como civil, que trata de conjuntar esas cosas y hacer una prevision a cierto plazo que dice que, por ahora, son necesarios esos aparatos. Puede que dentro de unos años cambie, puede que no, pero se supone que tienen esas cosas en mente, los enemigos potenciales, los tipos de guerras posibles, los conflictos futuros por el agua o la energia, la llegada al poder en ciertos paises de guerrillas poco amigas, etc, etc y en base a eso se hace una planificacion.

Puede que esten equivocados, de hecho segun algunos sera lo normal, pero a dia de hoy es lo unico serio que hay sobre el tema y dado que hasta ahora siguiendo esas directrices no nos ha ido muy mal yo les daria un cierto margen de confianza.

En 20 años pueden pasar muchas cosas y lo que hoy es normal no serlo, hace 20 años nadie podia pensar que tendriamos helos al otro lado del mundo y hoy vemos que es la norma. Y puede que no necesitemos esos aviones o puede que nos hagan falta el doble. Lo que si es seguro es que hacer previsiones a tantos años vista es mas complicado de lo que parece.