Irán y su industria aeronáutica

[charly015]

Saludos

En mí­ opinión, el debate podrí­a ser si la Industria Aeronáutica Iraní­ es de "1ª División" ...digamos, o si es poco más que testimonial ya que es evidente que en Irán hay una industria aeroespacial tangible

El problema para el debate es que esa industria está dando el salto actualmente desde lo meramente testimonial.

Por ejemplo, el desconocimiento de los detalles sobre la situación de los programas no nos ayuda porque el Tazarve ya és un diseño a considerar. No és el F-35 o el Su-35, por descontado, pero tampoco és un AVA

UN SALUDO

[Orel]

Pues entre ambas opciones yo opino que la industria aeronáutica iraní­ existe pero es testimonial.

Permite mantener en vuelo aviones antiguos "sin apoyo" (puede tenerlo ruso o mediante adquisición de piezas civiles o en el mercado negro) aunque con canibalización, lo cual resta muchos enteros a su "capacidad industrial y de diseño".
Les ha permitido copiar (supuestamente, es difí­cil saber si tienen más componentes de original canibalizado que de copia) algún helo utilitario y el F-5, aunque resulta que su "producción" ha sido Á­nfima, y por tanto, no relevante ni siquiera a nivel de su propia fuerza aérea.
Y luego tienen prototipos (porque no han pasado a producción) de modificaciones ligeras del F-5... que de nuevo no sabemos cuánto tienen de "composición original".
Porque el Shafaq, hasta que no se desvele algo más, puede ser una maqueta muy bonita (aunque vuele) y nada más (como tantos proyectos-maqueta que ha habido a lo largo de la historia).

Chao

[charly015]

Saludos

Sí­, ese serí­a el asunto.

Yo creo que es algo más que testimonial pero no estarí­a entre las punteras, desde luego:

http://www.aut.ac.ir/
http://www.aio.ir/
http://www.spacescience.ir/
http://www.isa.ir/en/
http://www.hfdorna.com/
http://www.aii-co.com/
http://www.hesa.ir/
http://www.fajr.ind.com

UN SALUDO

[Orel]

Curisos enlaces, pero por lo visto lo más representativo son las universidades (con ingenierí­a aeronáutica y otros estudios afines hay universidades en muchos paí­ses) y las avionetas.
Vale, modifico lo dicho: es un industria algo más que testimonial en campos no relacionados con la producción de aviones y helos (ingenierí­a, diseño) pero testimonial en la producción de los mismos (incluyendo todos sus componentes) sobre tdoo militares.

[charly015]

Saludos

Sí­ hombre si es evidente que HESA no és Lockheed Martin o RSK MiG pero tampoco son Evektor AEROTECHNIK

Tambien hay que tener encuenta que la Industria Aeroespacial Iraní­ está desarrollando programas de entidad actualmente y que será el resultado de ese nuevo paso el que condicione el punto debatido

Aparentemente, el Shafaq representa un antes y después en el diseño autóctono y, además, mantienen un programa de desarrollo del diseño ruso-ucraniano, An-140, bastante ambicioso

UN SALUDO

[Voronezh]

La todopoderosa Navy ha declarado que el F-14 era un agujero negro en sus finanzas. Con apoyo de la constructora, fondos estratosfericos y el acceso a toda la informacion existente ha terminado por mandarlos al paro. Un pais aislado y fuera de los circuitos comerciales durante mas de 20 años ha conseguido "mantener en vuelo los F-14". Mas bien yo diria que ha conseguido mantener en vuelo algunos F-14, lo que significa que su capacidad es la que es, limitada, y es que canibalizando se consiguen cosas pero milagros desde luego que no.

Polluelo hay que tener en cuenta porque los han retirado. No vale con decir si EEUU los ha retirado porque es complicado mantenerlos Iran tampoco puede.

Ese argumento visto asi es cierto. Pero se te escapa o quieres dejar escapar que las razones como todo en esta vida es la eficiencia. El F14 como sistema de armas no les era rentable, no les compensaba, asi por otras razones economico-industriales interesaba sacar otro pajaro nuevo de la factoria.

Irán poco mas tiene. Manteniendo en vuelo los F-14A es capaz de mantener una capacidad de disuasión. Al menos mucho mayor que con los Mig-29A o los F-4D. Asi mismo no tienen nada mas con que cambiarlos luego tienen que esforzarse en mantener en vuelo lo que tienen.

Estas dando por supuesto que han sido capaces de mantener operativos sus F-5 y los helos y eso, en sus circunstancias, es mucho suponer. A lo maximo que podemos llegar con seguridad es que han sido capaces de mantener en vuelo algunos de esos aparatos, nada mas, y el hecho de que hayan hecho pequeñas modificaciones en el modelo mas simple y hayan presentado alguna maqueta no supone ningun extra mas en ese sentido. Tanto es asi que en un pais que se supone mantiene operativos todos esos aparatos y que tiene un gravisimo problema logistico por su aislamiento los aparatos llegados de Iraq en la guerra del Golfo fueron rapidamente agregados a su inventario.

En sus circunstancias? que circunstancias Polluelo, de aislamiento? esta demostrado que son capaces de mantener en vuelo la flota Bell. Realizan ingenieria inversa. He posteado la demanda de Bell-Textron contra Irán y PANHA (el enlace creo). Mas no puedo poner sobre la mesa. Si nos ponemos a negar...yo creo que nosotros no somos capaces de mantener en vuelo los EF-18M o que la tierra es redonda.

No dpoy por supuesto, veo fotos de maniobras y tal. y al menos en helos tienen una flota enorrrme. En Ambulancia, policia, civiles, guardias. IRIA. marina....Fotos de ellos volando, en tierra con una pinta perfecta, desplegados en buques.... Y de los F-5 tambien hay fotos.

Obviamente desconozco la operatividad de la flota de helos de la IRIA. Pero desgraciadamente te puedo asegurar que es mayor que la de las FAMET.

Nadie esta en condiciones de afirmar que mantienen operativos todos sus aviones. Nosotros no tenemos operativos todos nuestros F-18M, ni los F1M. Y eso es tan cierto como que el universo es infinito. POrque no existe el 100% de operatividad (salvo casos puntuales).

No puedes infravalorarlos porque no puedan hacer algo irrealizable.

Si de verdad tuvieran operativo todo lo que se les supone no hubieran hecho eso porque es una decision que agrava sobre manera su principal problema, conseguir piezas. Se podria pensar que puestos a copiar uno se copian tres, pero tampoco es tan facil porque supone multiplicar unos esfuerzos caros y escasos en muchos sentidos. La verdad es que si acogieron todos esos aviones con los brazos abiertos y los entregaron a los escuadrones es porque su operatividad es peor que mala y gracias a ellos durante un tiempo, aunque fuera a trompicones, podian volar en algo.

Para mi esa es la realidad de la IRIAF, un ejercito que a fuerza de estar aislado las esta pasando canutas para poder volar y que intenta dar de cara a la galeria una imagen de poderio y fuerza a base de hacer pequeñas modificaciones a aviones baratos y de presentar maquetas que no vuelan.

Lo mismo que se dice desde hace años. Se decia del F-14 que no estaba ya en vuelo. Y se ven fotos de aviones volando. Aqui desde luego no nos vamos a poner a investigar algo que es labor de los servicios de inteligencia (si quieren que nos lo digan ellos XD).

Y te lo vuelvo a repetir las modificaciones forman parte del proceso inductivo-deductivo de aprendizaje.

La propaganda es muy distinta, como decir que el Sha´hed es mas potente como cazabombardero que el F-18. Eso si es propaganda.

Los F-5 vuelan, los tomcat tambien (cuantos ya Polluelo es hilar muy fino, pero ya es un logro tener al menos 6 en condiciones de vuelo y no solo canibalizando).

No hay ciego que el que no quiere ve.

Los helos que se suponen que canibalizando





Claro puedes decir que los que estan en tierra no pueden estar operativos!!! entonces el mismo rasero se puede aplicar al resto de fuerzas aereas.

En fin estoy ya cansado de explicar las cosas. Se nace aprendido a diseñar aviones supersonicos (sino es propaganda) y cuando se ven fotos o estan trucadas o no estan operativos, quizas en vuelo, y cuando estan en tierra es para aparentar. Joer yo esas cosas no las he leido del ADA, EdA, RAF, USAR, VVS.

Como dice Polluelo, habrá que ver cuántos aviones mantienen realmente operativos y, además, si lo logran por medios propios o mediante canibalización.
¿Se puede llamar industria aeronáutica a sólo tener capacidad de mantenimiento sin apoyo (y habrí­a que ver hasta qué punto)?

Y cauntos tenemos nosotros? pocas veces veo en fotos mas de dos F-18 operativos? a que es una barbaridad? claro. He indicado en quote que en vuelo, que no operativos, sobre todo por los Tomcat y su sistema de armas. Pero del Tiger II? lo fabrican ellos. Como no van a tenerlo operativo. ¿tendremos mas problema nosotros con los repuestos que ellos que los fabrican???

Irán tení­a y tiene los aviones americanos y rusos para copiar también.

No ves ya has picado. No he intentado explicaros que para hacer una cosa hay que aprender a hacerla? que se aprende poco y tal, pues no, aprendizaje=propaganda.

Sobre los chinos repito Orel que no entiendo a cuento de que la comparativa. Los recusos, la materia gris, la asistencia.... todo es diferente y ni yo ni tu tenemos los datos para valorarlo en conjunto, luego es una perdida de tiempo.

Y se te pasa algo fundamental que indique, que puede parecer que no tiene importancia y la tiene toda y es algo que no logro transmitiros. la escalada de sofisticacion. Esto es como un tren, Coger (argentinos=alcanzar) el tren en los sesenta es mas facil que actualmente. Cuanto mas tiempo pasa, mas lejos esta el tren.

testimonial en la producción de los mismos (incluyendo todos sus componentes) sobre tdoo militares

Hombre Orel que los componentes no son ni militares o civiles aunque os empeñeis. Que aunque sigan requerimientos militares estos pueden serlo en un pais y en otro no. En fin yo estoy algo cansado ya asi que si quieres busca las fotos de MEHR donde se ven los componentes en las fabricas. Celulas, turbinas, transmisiones, misiles y otros componentes que fabrican HESA, PANHA...Aparte sin la fabricacion de componentes estarian en tierra, la canibalizacion tras 20 años y una guerra de por medio yo creo que agota a cualquier flota, aunque tengan 100 aviones o 170 helicopteros.

¿como explicas las fotos de arriba sino?

¿como se explica que los 214A/C esten en vuelo, si solo se fabricaron 104 Bell 214B que son la version civil del mismo?

Si orel me quema un poco.

[polluelo]

No te quemes que no merece la pena.

A ver, yo no pretendo quitarles un apice de merito, son un pais en unas condiciones muy dificiles y hacen lo que pueden. Pero lo que niego es la mayor, existe una industria aeronautica que alucinas y ademas son capaces de hacer cosas increibles, de meterse en mejoras mayores en aviones sofisticados y ademas de mantener en vuelo los tomcat. Eso no.

Y no porque se que nosotros, con una industria aeronautica mucho mas antigua que la suya, que era inexistente, con Casa fabricando aviones hace decadas, incluido un entrenador hace 30 años a diferencia de ellos que ahora presentan un entrenador como el summum de la eficacia, con unas maestranzas que hacen un mantenimiento a un nivel impensable para muchos paises y en muchos casos han sido los primeros autorizados a hacerlo por las constructoras, etc, etc, somos incapaces de mantener operativos los F-18 a los pocos meses de cerrarnos el grifo por mucho Casa, Indra, maestranzas y piezas propias que le hemos metido.

Fabricar un motor es complicadisimo, hay tres o cuatro empresas en todo el mundo capaces de alcanzar los nivieles que necesitan los alabes, de preparar las aleaciones que llevan las toberas, etc, etc, y todas las empresas de motores del mundo recurren a ellas. Montar una empresa asi para unos cuantos aviones es impensable y hace falta una tecnologia de la que no disponen.

Asi que han hecho lo que han podido, han alargado metiendo unas chapas por aqui a un avion, le han cambiado una cola por alli al otro, cosas relativamente sencillas, y en el caso de los F-14 pues tienen en vuelo, sin ver las tripas, media docena de ellos que lo mas facil es que no sirvan mas que para hacer ruido porque ni cuando estaban a buenas con los Usa les permitian tocar un tornillo de sus radares.

Y por eso cada vez que han podido agenciarse un avion que volara y estuviera entero lo han metido en inventario porque aparte de para impresionar en los videos los que tienen hacen poco mas, como maquinas de guerra dejan bastante que desear porque los embargos en estas cosas se notan mucho y cuanto mas sofisticada sea la tecnologia mas. Por eso no tienen problemas con los helos, militares o civiles son todos iguales, pero no se puede decir lo mismo de aviones de combate, menos aun del mas sofisticado que han tenido nunca en inventario.

[Orel]

Pues no, no te quemes Voronezh... yo también tuve bastante que bregar en el hilo chino. No pasa nada.
En todo caso, puedes ir poniendo un poco de info de los cazas iraní­es, los helos, UAVs.
Es decir, aparte del debate, como complemento del tema.

Se nace aprendido a diseñar aviones supersonicos (sino es propaganda) y cuando se ven fotos o estan trucadas o no estan operativos, quizas en vuelo, y cuando estan en tierra es para aparentar.

No, pero es lo que dice Polluelo: paí­ses con capacidades de mantenimiento muy considerables (sí­, como España mismamente) si les cortan el grifo se las verí­an muy "putas" para mantener operativos un número decentillo de aviones... e Irán que lleva lustros embargado hasta las orejas...

Y cauntos tenemos nosotros? pocas veces veo en fotos mas de dos F-18 operativos? a que es una barbaridad? claro. He indicado en quote que en vuelo, que no operativos, sobre todo por los Tomcat y su sistema de armas. Pero del Tiger II? lo fabrican ellos. Como no van a tenerlo operativo. ¿tendremos mas problema nosotros con los repuestos que ellos que los fabrican???

No, un paí­s abierto como España, perteneciente a la OTAN, la UE, sin ningún embargo, con nivel ingenieril y muchas universidades, con industria aeronáutica más antigua que la iraní­ (como bien señala Polluelo), y con cazas de los cuales ha conseguido trastear en casi todo lo trasteable (como el EF-18), no es comparable a Irán...

Como dices, el F-14 sólo vuela (no sabemos cuantos) y tal vez no sea "operativo" (lo más seguro). ¿Y los F-4 y Mig-29? (Parece que Rusia les "upgradeó sus Mig) Porque hablamos del F-5, pero sólo de F-5 no puede sobrevivir su fuerza aérea.
¿Fabrican el Tiger II? ¿Todos sus componentes incluido el motor y todas sus partes? Sinceramente, no lo creo. Y no me va a convencer una web iraní­ con fotos (controlada por el Régimen, por cierto).
Sí­ me gustarí­a saber aproximadamente cuántas copias de F-5 iraní­es (copias sin canibalización) tiene su fuerza aérea.
Tanto del Simorgh (F-5A adaptados a biplaza -B) como del Azarakhsh (revisión del F-5 Tiger II algo alargada y con tomas algo modificadas) no tengo conocimiento que se haya abierto producción en serie, sólo tendrí­an algún puñado entre ambos (posiblemente menos de 10).
Y al parecer los aviones existentes provienen de modificación de los F-5 restantes tras canibalizaciones varias del lote original de 200 F-5 comprados en su dí­a. Es dcir, que no se habla de "producción propia de componentes".

la escalada de sofisticacion. Esto es como un tren, Coger (argentinos=alcanzar) el tren en los sesenta es mas facil que actualmente. Cuanto mas tiempo pasa, mas lejos esta el tren.

Estoy de acuerdo con este planteamiento tuyo.
Aunque una anotación importante que lo invalida para este caso: si tratas de coger el tren en los 80/90 pero empezando con un avión de los años 50/60 (léase Irán y el F-5) pues el resultado es que te resulta igual de "poco difí­cil" que si te pones a copiarlo en los 60... es más, te resulta "más fácil" pues ahora hay utillerí­a mucho más capaz que entonces y no sólo eso, si no que consigues la info técnica del F-5 hasta en el e-mule (es un decir) de lo antiguo que es. Y en el mercado negro consiguen lo que les dé la gana del F-5.

Es decir, que para Irán no hay tren que valga. Al menos con sus modelos estrella provenientes del F-5. Más bien demuestra su poca capacidad.

¿como explicas las fotos de arriba sino?

¿como se explica que los 214A/C esten en vuelo, si solo se fabricaron 104 Bell 214B que son la version civil del mismo?

Cuidado, que lo de las fotos es un peligro.
Tiene Bell-214C originales y les hicieron ingenierí­a inversa.... en todo caso eso no justifica toda la parte de cazas. Tal vez produzcan helo Por cierto, ¿fabrican tooodos los componentes del helo?.

la canibalizacion tras 20 años y una guerra de por medio yo creo que agota a cualquier flota, aunque tengan 100 aviones o 170 helicopteros

.
Bueno, Irán tení­a por ejemplo 200 F-5.... canibalizó muchos y si les van dando pocas horas de vuelo, sí­ pueden durar bastante. Igual con los demás aviones. Si los tienes "en reserva" preservados y los sacas un dí­a de desfile al año puede durar muuuchos años.

Como dice Polluelo, y como le dije a Charly, no he dicho que no tengan industria aeronáútica, pero sí­ digo que al menos en cuanto a capacidad productiva y de diseño es sólo testimonial.
Tal vez no en helos.

Pero eso, que no te desanimes, y se puede poner info de las aeronaves iraní­es y todo eso.
No nos tienes porqué convencer. Ni nosotros a tí­. Estamos argumentando.


¡Un saludo!

[charly015]

Saludos

...los tomcat tambien (cuantos ya Polluelo es hilar muy fino, pero ya es un logro tener al menos 6 en condiciones de vuelo y no solo canibalizando).

En el 2004 ...25

UN SALUDO

[Orel]

Yo ya digo que teniéndolos preservaditos en un hangar y sacándolos a pasear en un desfile al año, pueden durarles un siglo.
Y ya sé que sólo hablamos de que vuelen (no ya de que sean operativos) pero es que si solo vuelan no son mejores que una avioneta de enlace muy cara.

[Pardiez]

Yo ya digo que teniéndolos preservaditos en un hangar y sacándolos a pasear en un desfile al año, pueden durarles un siglo.
Y ya sé que sólo hablamos de que vuelen (no ya de que sean operativos) pero es que si solo vuelan no son mejores que una avioneta de enlace muy cara.

Totalmente de acuerdo contigo Orel. No se si alguno de vosotros aparte de polluelo habrá trabajado con aviones en mantenimiento o diseño, pero es dificil imaginar lo complejo que puede llegar a ser el mantener un avión operativo y con todas las garantí­as. Sinceramente no veo a Irán con esa capacidad y lo único que les salva en los modelos vistos hasta ahora es que son como bien habeis comentado de hace un buen puñado de años.

por cierto ese avión nuevo el Shafaq, que motores lleva, porque eso si que serí­a un indicativo muy claro de como les va, muy pocas empresas son capaces de desarrollar motores propios y creo que ninguna sea iraní­.

Saludos a todos

[Hornblower]

Habéis hablado del nivel de la industria iraní­, ya sé que las comparaciones son odiosas, pero, a vuestro juicio estarí­a por encima o por debajo de la brasileña, con EMBRAER a la cabeza........

[Voronezh]

He dicho yo que tienen una industria que alucinas y que modifican aviones complejisimos?????

No, por eso me quemo Orel y Polluelo, porque parece un dialogo de Besugos.

Iran esta en un proceso de aprendizaje, con sus medios, su dinerito y a su ritmo (determinado por factores varios) esta montando una industria aeronautica. Se empieza manteniendo aviones, se pasa por copiarlos, luego por modificarlos (Tipo J-8) y se termina diseñandolos. Ni mas ni menos.

Claro que la estan montando desde hace una decada, y el mantenimiento desde los setenta.

Negais que construyan helicopteros, los demostradores y prototipos son propaganda. ¿demostrad que es cierto lo que afirmais?

somos incapaces de mantener operativos los F-18 a los pocos meses de cerrarnos el grifo por mucho Casa, Indra, maestranzas y piezas propias que le hemos metido.

Claro, pero te falta el factor tiempo. No compares los 30 años que han tenido ellos con los meses de este caso hipotetico.

Se rumorea que Rusia podria suministrar el RD-33.

Asi que han hecho lo que han podido, han alargado metiendo unas chapas por aqui a un avion, le han cambiado una cola por alli al otro, cosas relativamente sencillas, y en el caso de los F-14 pues tienen en vuelo, sin ver las tripas, media docena de ellos que lo mas facil es que no sirvan mas que para hacer ruido porque ni cuando estaban a buenas con los Usa les permitian tocar un tornillo de sus radares.

Claro es normal, llevo intentando haceros entender que una industria aeronautica no se forma de la noche a la mañana. Que todo eso forma parte del aprendizaje (estoy por escribirlo en chino).

Pretendes que el niño que esta en 2º de primaria (egb...) resuelva ecuaciones de ondas, de calor...Y todo lleva su tiempo.

Y por eso cada vez que han podido agenciarse un avion que volara y estuviera entero lo han metido en inventario porque aparte de para impresionar en los videos los que tienen hacen poco mas, como maquinas de guerra dejan bastante que desear porque los embargos en estas cosas se notan mucho y cuanto mas sofisticada sea la tecnologia mas. Por eso no tienen problemas con los helos, militares o civiles son todos iguales, pero no se puede decir lo mismo de aviones de combate, menos aun del mas sofisticado que han tenido nunca en inventario.

Lo mismo de antes. Factor tiempo. El niño hasta que no llegue a 2º bhach (COU) o la universidad no aprendera a resolver la ecuacion del calor, de ondas...No le pidas peras al olmo.

No, pero es lo que dice Polluelo: paí­ses con capacidades de mantenimiento muy considerables (sí­, como España mismamente) si les cortan el grifo se las verí­an muy "putas" para mantener operativos un número decentillo de aviones... e Irán que lleva lustros embargado hasta las orejas...

Idem, 30 años dan para mucho mas que unos meses.

Como dices, el F-14 sólo vuela (no sabemos cuantos) y tal vez no sea "operativo" (lo más seguro). ¿Y los F-4 y Mig-29? (Parece que Rusia les "upgradeó sus Mig) Porque hablamos del F-5, pero sólo de F-5 no puede sobrevivir su fuerza aérea.
¿Fabrican el Tiger II? ¿Todos sus componentes incluido el motor y todas sus partes? Sinceramente, no lo creo. Y no me va a convencer una web iraní­ con fotos (controlada por el Régimen, por cierto).
Sí­ me gustarí­a saber aproximadamente cuántas copias de F-5 iraní­es (copias sin canibalización) tiene su fuerza aérea.
Tanto del Simorgh (F-5A adaptados a biplaza -B) como del Azarakhsh (revisión del F-5 Tiger II algo alargada y con tomas algo modificadas) no tengo conocimiento que se haya abierto producción en serie, sólo tendrí­an algún puñado entre ambos (posiblemente menos de 10).
Y al parecer los aviones existentes provienen de modificación de los F-5 restantes tras canibalizaciones varias del lote original de 200 F-5 comprados en su dí­a. Es dcir, que no se habla de "producción propia de componentes".

Hombre la IRIAF tiene MiG-29, Su-24, aparte de los aviones estadounidenses, el F-5E sera imagino ya de segunda linea. Fabrican el tiger II? el azakahks este (fabricarlo fabrican en serie ya no lo se). El resto son los componentes para mantener operativos.

Estoy de acuerdo con este planteamiento tuyo.
Aunque una anotación importante que lo invalida para este caso: si tratas de coger el tren en los 80/90 pero empezando con un avión de los años 50/60 (léase Irán y el F-5) pues el resultado es que te resulta igual de "poco difí­cil" que si te pones a copiarlo en los 60... es más, te resulta "más fácil" pues ahora hay utillerí­a mucho más capaz que entonces y no sólo eso, si no que consigues la info técnica del F-5 hasta en el e-mule (es un decir) de lo antiguo que es. Y en el mercado negro consiguen lo que les dé la gana del F-5.

Si sigues con los chinos? .Las condiciones de partida no son las mismas, ni de lejos.

Aprender a diseñar la aerodinamica de un avion supersonico sigue siendo igual hueso ahora que hace 30 años. O es que la teoria de cuerdas es mas facil entenderla ahora que cuando se publico en 1974?

Es decir, que para Irán no hay tren que valga. Al menos con sus modelos estrella provenientes del F-5. Más bien demuestra su poca capacidad.

Igual que Polluelo, llamais tonto al niñod e 10 años porque no sabe resolver la ecuacion del calor o la de ondas. El niño esta con lo que le toca a su edad, sumas y restas, luego pasará a multiplicar y dividir, luego a derivar/integrar.

Cuidado, que lo de las fotos es un peligro.
Tiene Bell-214C originales y les hicieron ingenierí­a inversa.... en todo caso eso no justifica toda la parte de cazas. Tal vez produzcan helo Por cierto, ¿fabrican tooodos los componentes del helo?.

Claro son cosas distintas, estan aprendiendo a diseñar mientras que son capaces de mantener y fabricar helicopteros. Y estan empezando a diseñarlos (nuevamente estan aprendiendo

Bueno, Irán tení­a por ejemplo 200 F-5.... canibalizó muchos y si les van dando pocas horas de vuelo, sí­ pueden durar bastante. Igual con los demás aviones. Si los tienes "en reserva" preservados y los sacas un dí­a de desfile al año puede durar muuuchos años.

En 1980 tenian menos creo que 160.

hombre esta de por medio la guerra irano-iraqui. Recibieron repuestos eso si. Pero es un desgaste extra que tienes que sumar tanto a las celulas como a los componentes.

Como dice Polluelo, y como le dije a Charly, no he dicho que no tengan industria aeronáútica, pero sí­ digo que al menos en cuanto a capacidad productiva y de diseño es sólo testimonial.
Tal vez no en helos.

Estan aprendiendo sencillamente.

Habéis hablado del nivel de la industria iraní­, ya sé que las comparaciones son odiosas, pero, a vuestro juicio estarí­a por encima o por debajo de la brasileña, con EMBRAER a la cabeza.......

Código: Seleccionar todo

Se empieza manteniendo aviones, se pasa por copiarlos, luego por modificarlos y se termina diseñandolos

Siguiendo esta linea es mas avanzada la brasileña. Aparte de la experiencia diseñando y fabricando.

[alfavega]

por cierto ese avión nuevo el Shafaq, que motores lleva, porque eso si que serí­a un indicativo muy claro de como les va, muy pocas empresas son capaces de desarrollar motores propios y creo que ninguna sea iraní­.

Segun parece ser el motor de este modelo es el Klimov RD-33, y sobre este modelo de avión y sus motores no se parece al MiG I-2000 o por lo menos a las ilustraciones que se habian difundido en varios sitios.

[Orel]

He dicho yo que tienen una industria que alucinas y que modifican aviones complejisimos?????

No, por eso me quemo Orel y Polluelo, porque parece un dialogo de Besugos.

No me incluyas, porque en mis últimos mensajes vengo dejando clara mi postura al respecto: tienen industria aeronáutica, sólo que al menos en cuanto a aviones sólo es testimonial. En cuanto a helos puede que algo más.

¿Que están en pañales y que a un bebé no se le puede exigir lo que a un adulto y que están en proceso de aprendizaje? Eso lo sé
Lo que sucede es que como tú mismo indicas llevan 30 añazos, 30 añazos en pañales, supuestamente dedicándose a eso, y al menos en el aspecto de ala fija no se nota el resultado.
Ni en diseño, ni en producción (de piezas, digo, no ya de aviones enteros) ni en sus fuerzas aéreas.
Y el mejor espejo en este caso serí­an sus fuerzas aéreas si están tan necesitadas (que lo están).

Estoy seguro de que en cuanto pudieran compraban a saco material ruso y, hala, tan contentos. Claro que para eso deberí­an estar algo a buenas con EEUU. Posiblemente pidieran producir bajo licencia o algo de eso, pero habrí­a que verlo (y deberí­an estar aun mejor con EEUU)...
Y entonces ya no tendrí­an que estrujarse tanto el cerebro sacándose remiendos de la manga. Y ya se sabe: el hambre aviva el ingenio. Si ya no tienes hambre (porque ya tienes cazas nuevecitos)...
O tal vez pasara al contrario: que gracias a contratos con Rusia acabaran siendo una Industria Aeronáutica para autoabastecimiento con mayúsculas...

El problema es que hablar del futuro sobre algo con tan poca base (y con tan pocas posibilidades mientras sigan así­ con EEUU) es demasiado hipotético.
Y si hablamos del presente, ya sabemos lo que hay: el bebé o niño pequeño que no nos demuestra casi nada porque no puede (es muy pequeño).

Si sigues con los chinos? Twisted Evil .Las condiciones de partida no son las mismas, ni de lejos.

Aprender a diseñar la aerodinamica de un avion supersonico sigue siendo igual hueso ahora que hace 30 años. O es que la teoria de cuerdas es mas facil entenderla ahora que cuando se publico en 1974?

Lo que te he mostrado es que cuando empezaron a copiar el F-5 (finales del siglo XX) les resultaba mucho más fácil que si hubieran empezado en los 50 o 60. Y eso es un hecho, pues era tecnologí­a ya superada, copiada pudiendo usar herramientas y máquinas mejores y más capaces que las de antes, y de la que podí­an obtener piezas y planos técnicos sin mucha dificultad.

respecto a la pregunta:
La industria EMBRAER es madura, la iraní­ no.

¡Un saludo!