F-22 Raptor

[14yellow14]

Decir que un enemigo puede detectar pasivamente un radar LPI de un caza, mientas al mismo tiempo ese caza no sería capaz de detectar algo tan ruidoso como la guerra electrónica, es hipócrita.

Ya te ha respondido Chema abajo. Por mi parte añadir que creo que no has entendido las implicaciones del escenario que planteaba. Estoy hablando de media y larga distancia:
1. F22 usa su radar. De lo contrario, está ciego. (No es cierto porque podría ir apoyado por un AWACS o por otro F22. Sin embargo, al carecer de Link16, eso le serviría de forma subóptima).
2. El J20 (por poner un ejemplo) detecta la señal de radar del F22 y sabe por lo tanto que anda por ahí.
3. El J20 es furtivo, aunque no tanto como el F22. De momento, el F22 tiene ventaja.
4. Pero el J20 puede activar su guerra electrónica. Eso posiblemente no impedirá que el F22 sepa que el J20 está ahí, pero sí impedirá que le pueda disparar un misil desde lejos. Eso anula la ventaja de la mayor furtividad del F22.

En estos momentos, están en tablas.

5. El J20 usa su IRST, sabiendo que el F22 anda "por ahí". Con el IRST puede guiar un misil hacia el F22, cosa que el F22 no puede con su radar debido a la guerra electrónica del J20.

Como puedes ver, poco importa que el F22 pueda detectar o no la guerra electrónica del J20. Nadie ha dicho que no pueda hacerlo (ni tampoco que pueda).

También te equivocas aseverando que mi comentario tiene que ver con el odio hacia el F22; a mí me sigue pareciendo el rey de los cielos de occidente. Más bien -y ahora me toca contraatacar a mí- me parece que tu respuesta se debe a que como fanboy te has sentido ofendido porque ni el F22 ni el F35 son tan perfectos como te gusta imaginarte. Pero piénsalo: Si el F22 fuese tan perfecto, ¿por qué los norteamericanos quieren meterle el IRST y otras cosas? Será porque estiman que las necesita, ¿no? Pues eso. Y yo solamente he tratado de esbozar un escenario en el que creo que el IRST -que los norteamericanos ahora consideran imprescindible para su F22- resulta crucial. Ahora, si tú tienes un escenario mejor (el mío seguramente que está lleno de errores), por favor ilumínanos y explícanos por qué los norteamericanos quieren meterle el IRST a su F22. De lo contrario, tu comentario sí que es hipócrita.

Vamos a suponer que el J-20 (por poner un ejemplo) es superior en todo al F-22 y F-35. Suponiendo eso, el J-20 (por poner un ejemplo) es superior y prácticamente perfecto, sin ser 100tifiko.

No sé...Algunos planteáis todo muy sencillo sin saber como funcionan las cosas y suponiendo que todo el mundo tiene el mismo nivel tecnológico. Ni es fácil interceptar un radar LPI, ni es fácil detectar un objetivo VLO solo con el IRST. EL IRST es fundamental en entornos con EW densas para no depender de un solo sensor y tambien para tener opciones contra objetivos VLO a distancias medias y cortas, lo cual no quiere decir que sea un sensor "antistealth" (que por cierto, las plataformas stealth usanas tienen mucho cuidado en reducir la firma térmica 360º con diferentes técnicas) y además muy sensible a las condiciones atmosféricas, no es un sensor "all weather" como es el radar que por algo es el sensor primario de cualquier plataforma aérea o antiaérea.

EEUU se esta dejando un pastizal enorme en el F-22 en parte para madurar algunas tecnologías que van a ir en el NGAD y seguir teniendo una plataforma de superioridad aérea top que siga siéndolo hasta bien entrada la década que viene.

[Atticus]

Un tema si aclara la actualización del F22.
Si todo el mundo lo considera el avión mas furtivo existente, el mejor caza y le quieren añadir un IRST será por que necesita algo mas que su furtividad no garantiza, pero el IRST si.

Ojo, que esto no es una pasada de frenada de nadie. Que el F22 se diseño con el IRST en mente. Tenia que haberlo llevado de fabrica pero se quedo en el "limbo de los justos" junto con los aesa laterales para obviar el gran problema de cobertura que tienen las antenas fijas, etc, etc.... Al F22 le faltan muchisimas cosas de las que debia de haber tenido de manera "basica". Y me refiero a entonces, no a algo que se le haya ocurrido a nadie ahora.

Por lo demas, recordar que el F22 tambien es uno de los aviones mas furtivos que se han construido en el espectro IR, factor que suele olvidarse. Hasta que punto esta implementada esa furtividad... no lo sabemos, mirese el punto anterior de cosas no incorporadas. Hasta que punto esas tecnologias de hace treinta años siguen siendo validas frente a los IRST modernos... tampoco lo sabemos. Posiblemente esto ultimo es trascendental, que en ese campo se ha avanzado mucho y la generacion de calor tiene sus limites a la hora de ocultarla.

Pero claro la obsesión anti F-22/35 lleva a éstas tonterías...

Pues anda que el amor ciego.... Hasta a la fisica se llega a poner en duda.

El modo LPI de un radar es de corta y muy corta distancia

Si, y no. La tecnica LPI mas antigua es... emitir poco. Asi que cuanto mas lejos estas, mas LPI eres. Pero creo que no nos referimos a eso, aplicable a los Freya alemanes de la SGM. Nos referimos a otro tipo de tecnicas como los saltos de frecuencia, los pulsos minimos, bajos lobulos laterales, etc. Ninguna de esas tecnicas tiene que ver con la distancia.

Pero solo los radares LPI de los aviones furtivos o todos los radares ?

Hasta los SPY de los AEGIS poseen capacidades LPI. De hecho, el denostado S80 usa radares LPI. De hecho, hasta los BAM portan radares con excelentes capacidades LPI. En realidad LPI no alude realmente a nada. Es solo una denominacion generica de los radares que son dificiles de detectar. Nada mas. Nada menos.

El problema del F22 y su APG-77 no es otro que el que ese radar tiene ya treinta años y no solo es que no se haya actualizado, sino que nunca llego a disponer de un software plenamente desarrollado. El como quedan sus capacidades es algo que, obviamente, no vamos a saber. Pero si se ignoran esos dos problemas (la edad y la obsolescencia/incompletitud de su software) probablemente nos equivoquemos por mucho. No estoy diciendo que sea un mal radar porque, de ser completado su desarrollo, probablemente te seguiria quedando uno de los bichos mas gloriosos del mundo. Pero.... En cualquier caso, no puedes decir durante decadas que es lo mejor. Sobre todo cuando realmente nunca lo llego a ser (aunque hubiera podido serlo). A ver como queda el mismo con esta actualizacion, porque mi opinion es que esta vez si que le va a colocar en el grupo de "mejores radares" del momento.

Son mejores y tienen más alcance que un radar sin LPI.

Decir que un radar es mejor y con mas alcance que otro porque es LPI es como decir que es mejor y con mas alcance porque va pintado de verde.

Vamos a suponer el J-20....

Exacto. Vamos a "suponer". Que no se nos olvide eso. Para mi los chinos tiene exactamente el mismo deber de probar las cosas que tienen los gringos. Todo lo del J20 y demas chinos, rusos, etc, no son mas que suposiciones que hay que tomar con pinzas. Ni sabemos la RCS, ni sabemos las capacidades de sus motores, ni de sus radares, ni de sus IRST, ni de todos sus "et ceteras". Discutimos mas de los americanos porque "sabemos" (comillas, comillas) mas. Pero todo lo referente a estos "nuevos chicos del barrio" son meras suposiciones por comprobar. Fijaos lo que ha pasado con el Coreano, el Boramae. Se suponia que iba a ser superfurtivo de la muerte (no habria mas que verlo ¿no?), y ya te dicen que de furtivo... de furtivo ya tal.... Que raspadito es casi como un EFA. Casi, no mucho.

Estas cosas hay que tomarlas con pinzas que no todo es lo que parece.

[RMR_22]

Otra parrafada vacía de contenido...
Y no que va...en 2011 no se actualizó el APG-77 para tener modo SAR, ni tampoco ahora para actualizar la protección electrónica.

(Sarcasmo)

[Pathfinder]

El modo LPI de un radar es de corta y muy corta distancia

El Low Probability interception (LPI) no tiene nada que ver con la distancia a la que puede operar el haz del radar. Son un conjunto de técnicas que dadas las características intrínsecas de los radares Aesas hace que la interceptación de sus emisiones y el reconocimiento por parte de radares o suites electrónicas hostiles sean muy bajas. De ahí, lo de baja probabilidad de interceptación.

Intentaré con tiempo hacer un artículo al respecto en mi Blog, porque creo que merece la pena. Es muy difícil interceptar pero sobre todo reconocer las emisiones de un radar Aesa. Puedes a lo mejor interceptarlas que ya es muy dificil dado que los Aesa emiten en haces muy estrechos, pero esas técnicas hacen que puedas confundir las emisiones con ruido presente y desecharlas. Quizás la EPAWSS nueva del F-15EX sí pueda hacer algo al respecto, pero no veo a otras suites de aviones occidentales poder hacer nada contra los APG-81 o APG-77 (V)1. Llevan mucha ventaja acumulada los americanos.

Hace tiempo, creo que fue Champi, dejó unos apuntes para descargar muy buenos sobre los Aesa. La gente debería leer más las cosas que dejan por el foro.

[Meteco]

El modo LPI de un radar es de corta y muy corta distancia

El Low Probability interception (LPI) no tiene nada que ver con la distancia a la que puede operar el haz del radar. Son un conjunto de técnicas que dadas las características intrínsecas de los radares Aesas hace que la interceptación de sus emisiones y el reconocimiento por parte de radares o suites electrónicas hostiles sean muy bajas. De ahí, lo de baja probabilidad de interceptación.

Intentaré con tiempo hacer un artículo al respecto en mi Blog, porque creo que merece la pena. Es muy difícil interceptar pero sobre todo reconocer las emisiones de un radar Aesa. Puedes a lo mejor interceptarlas que ya es muy dificil dado que los Aesa emiten en haces muy estrechos, pero esas técnicas hacen que puedas confundir las emisiones con ruido presente y desecharlas. Quizás la EPAWSS nueva del F-15EX sí pueda hacer algo al respecto, pero no veo a otras suites de aviones occidentales poder hacer nada contra los APG-81 o APG-77 (V)1. Llevan mucha ventaja acumulada los americanos.

Hace tiempo, creo que fue Champi, dejó unos apuntes para descargar muy buenos sobre los Aesa. La gente debería leer más las cosas que dejan por el foro.

Me permitiré rectificarte. Dices bien que el LPI es un conjunto de técnicas. Entre esas técnicas está la de emisiones de muy baja energía. Que eso signifique que funcione en distancias cortas o muy cortas lo dicta la física y la ingeniería. Esa física no parece que ni vaya a cambiar ni dependa de lo que quiera un fabricante, así que conseguir mayores distancias va a depender de la ingeniería. Pero de momento, baja emisión es igual a distancias cortas o muy cortas. Repito, en lo referente a la técnica de potencia de emisión.

Pero vamos, que estáis dándole vueltas a lo que he dicho en este post, pero con la proverbial técnica de convertir lo negro en blanco. Habláis de ruido de fondo. Quien trabaja con detectores y calibra el aparato sabe lo que es el ruido de fondo y por definición son señales de baja potencia que se ignoran si la señal entrante es suficiente y que empiezan a dar problemas cuando la señal que se quiere analizar es de la misma magnitud en la que el ruido de fondo es patente. Ergo hacer con el objetivo de que se confunda con el ruido de fondo es hacer algo con relativa baja potencia.

Luego estarán el resto de técnicas, pero esa es hija de la física.

[Víctor Demóstenes]

No sé...Algunos planteáis todo muy sencillo sin saber como funcionan las cosas y suponiendo que todo el mundo tiene el mismo nivel tecnológico. Ni es fácil interceptar un radar LPI, ni es fácil detectar un objetivo VLO solo con el IRST.

Para eso estamos aquí para aprender
¿El radar del F22 es LPI? (Pregunto desde la ignorancia). En el Red Flag Alaska, donde los Tifones alemanes solamente perdieron por 5:4 contra el F22, ¿no se dijo que con su DASS consiguieron interferir el radar del F22 para compensar su ventaja furtiva?
No significa eso que sea fácil, sino que es posible.

http://aviationintel.com/in-response-to-reports-of-simulated-f-22-raptor-kills-by-german-eurofighters/

I think it is quite obvious that the F22 Raptor as well as the Eurofighter Typhoon are very capable fighter. The general popularity of the article seems to refer to several articles in the public media, which state that the Raptor is an invincible interceptor aircraft and (in comparison to it) the Typhoon not just inferior, but also not up to date. This is not necessarily true since the DASS self defence system of the Typhoon is indeed able to detect LPI radar signals.

En cuanto al IRST, el de los europeos, así como el Legion Pod norteamericano, permite detectar cazas de frente, volando a velocidades subsónicas, simplemente por su rozamiento con el aire. Ahí poco pueden hacer las medidas de reducción de la firma térmica. Eso sí, tú lo dices muy bien: un IRST no es un radar. No funciona en cualquier condición climática. Mi aseveración anterior es cierta, pero solamente en determinadas condiciones (ambos volando muy alto, con el cielo frío y despejado de fondo, por ejemplo). Pero está claro que es una herramienta interesante a tener.

Esta herramienta no solamente es interesante para funcionar en ambientes con mucha guerra electrónica, sino para sacar más provecho a volar en pareja: Un caza puede escanear con el radar, mientras que el otro, con el radar apagado, se precipita contra el enemigo, haciendo uso de su IRST que es guiado gracias al enlace de datos por el radar del otro caza. Y quien dice el otro caza dice un AWACS. ¿Es el IRST un as en la manga? Desde luego no es un póker, pero si es una carta a tener en la mano.

[14yellow14]

No sé...Algunos planteáis todo muy sencillo sin saber como funcionan las cosas y suponiendo que todo el mundo tiene el mismo nivel tecnológico. Ni es fácil interceptar un radar LPI, ni es fácil detectar un objetivo VLO solo con el IRST.

Para eso estamos aquí para aprender
¿El radar del F22 es LPI? (Pregunto desde la ignorancia). En el Red Flag Alaska, donde los Tifones alemanes solamente perdieron por 5:4 contra el F22, ¿no se dijo que con su DASS consiguieron interferir el radar del F22 para compensar su ventaja furtiva?
No significa eso que sea fácil, sino que es posible.

http://aviationintel.com/in-response-to-reports-of-simulated-f-22-raptor-kills-by-german-eurofighters/

I think it is quite obvious that the F22 Raptor as well as the Eurofighter Typhoon are very capable fighter. The general popularity of the article seems to refer to several articles in the public media, which state that the Raptor is an invincible interceptor aircraft and (in comparison to it) the Typhoon not just inferior, but also not up to date. This is not necessarily true since the DASS self defence system of the Typhoon is indeed able to detect LPI radar signals.

En cuanto al IRST, el de los europeos, así como el Legion Pod norteamericano, permite detectar cazas de frente, volando a velocidades subsónicas, simplemente por su rozamiento con el aire. Ahí poco pueden hacer las medidas de reducción de la firma térmica. Eso sí, tú lo dices muy bien: un IRST no es un radar. No funciona en cualquier condición climática. Mi aseveración anterior es cierta, pero solamente en determinadas condiciones (ambos volando muy alto, con el cielo frío y despejado de fondo, por ejemplo). Pero está claro que es una herramienta interesante a tener.

Esta herramienta no solamente es interesante para funcionar en ambientes con mucha guerra electrónica, sino para sacar más provecho a volar en pareja: Un caza puede escanear con el radar, mientras que el otro, con el radar apagado, se precipita contra el enemigo, haciendo uso de su IRST que es guiado gracias al enlace de datos por el radar del otro caza. Y quien dice el otro caza dice un AWACS. ¿Es el IRST un as en la manga? Desde luego no es un póker, pero si es una carta a tener en la mano.

En ejercicios DACT como señalas y combates WVR que se desarrollan todos los cazas tienen opciones de derribar virtualmente a otra plataforma stealth, principalmente porque te cargas la ventaja de los cazas stealth pero es algo que también hay que entrenar.

Que pongas como cita sobre que el DASS puede interceptar señales LPI un comentario de un random dentro de un blog... Que en el mismo articulo del blog dice lo contrario:

The Raptor, sporting it’s APG-77 LPI radar could detect the Eurofighter at long-range, most likely without being detected conclusively by the Eurofighter’s radar warning receiver.

http://aviationintel.com/in-response-to ... ofighters/

Hay un caza que con su próximo bloque 4 ha puesto mucho mucho énfasis en sus funciones EW para tener la capacidad de detectar señales LPI... Será por algo.
https://twitter.com/MIL_STD/status/1392470186477953031

Y una cosa es jammear un radar a distancia y otra que tu suite DECM se lo ponga dificil al otro caza para blocar a distancias cortas. La suite del EFA no pasa de ahí.

Si, el IRST puede detectar muchas cosas, la cosa es a qué distancia porque un caza stealth con radar potente va a detectar a mucha más distancia a ese caza de cuarta generación con el IRST. Los AEW tampoco son magia y aunque pueden llevar radares mucho más potentes se ven muy expuestos a misiles de largo alcance lo cual limita mucho su utilidad.

Precisamente la gracia de la fusion de sensores y la capacidad para discriminar objetivos por su cuenta de F-22 y F-35 es para operar en un entorno sin apoyo de AWACS ni JSTARS, en general no les hace falta y hasta pueden tener más y mejor información que la que le puede proporcionar un E-3 ahora mismo (dicho por los propios pilotos).

El IRST es una pieza más dentro de las capacides de guerra en red que se estan desarrollando pero pero precisamente en el ámbito de una "kill chain" colaborativa los EEUU son los que más avanzados están. Por cierto, la actualización del F-22 y su IRST va en esa dirección:

The F-22 is also getting an Infra-Red Search and Track (IRST), which is a passive sensor that can track targets at long ranges. IRST is a notable omission from the jet’s current arsenal. “It’s going to be a podded solution,” explains Autrey. “The IRST is a way to get out of the RF [radio-frequency spectrum] fight; it’s another means to a single-ship kill-chain, and it’s got a lot of attention. The technology in the IRST is very impressive. The IR kill-chain we’ve demonstrated in the Department of Defense is extremely hard to get right, and we are putting a lot of time and attention into ensuring the pod is value added to the warfighter.” The War Zone recently revealed images of an F-22 flying with the pods during testing. “The pods are going to be configured to ensure the F-22 retains its stealth capability,” Autrey confirms.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/f ... ts-testers

Seguramente ese pod IRST es externo porque lleva más cosas que solamente el sensor IRST. La capacidad "multi ship IRST" no es algo que tenga nadie hasta ahora. Ponemos como norma lo que está desarrollando EEUU y desde luego no lo es.

Y para sacarle provecho a todo esto no vale solo con el Link 16...

[RMR_22]

Nuevamente me veo en la obligacion de citar mensages anteriores...Dado que el F-22 carece de IRST, ¿con que cosa pudo detectar y disparar 5 veces a aquel F-15???

Y dado que jamas detectaron pasivamente ninguna emisión procedente del raptor a pesar de tener un pod DRFM ¿que podemos deducir de las capacidades LPI del radar?

es importante quedestacar que despues del vuelo hecharon un vistazo a las grabaciones del F-22 comprovaron con sus propios ojos la diferencia de consciencia situacional.

y bueno, aqui el desempeño del radar del raptor vs DRFM: (Y eso fue antes de las útimas upgrades 3.2 en las que el F-22 incluso ha mejorado sus caracteristicas de protección electrónica....)

Air Marshal Brown: I think if you have a look around on an F16 sometimes that is not wonderful either. But getting back to the situational awareness, the ability to actually have that data fusion that the aeroplane has makes an incredible difference to how you perform in combat. I saw it first hand on a Red Flag mission in an F15D against a series of fifth-generation F22s. We were actually in the red air. In five engagements we never knew who had hit us and we never even saw the other aeroplane at any one particular time. That is a current fourth-generation aeroplane.
The data fusion in the stealth makes such a difference to your overall situational awareness it is quite incredible. After that particular mission I went back and had a look at the tapes on the F22, and the difference in the situational awareness in our two cockpits was just so fundamentally different. That is the key to fifth-generation. That is where I have trouble with the APA analysis. They tend to go down particular paths in the aeroplane, whether it is turn rate performance or acceleration. These are all important factors, but it is a combination of what you have actually got in the jet and the situational awareness that is resident in the cockpit of a fifth-generation aeroplane that makes the fundamental difference…

To me that is key: it is not only stealth; it is the combination of the EOS and the radar to be able to build a comprehensive picture. In that engagement I talked about at Nellis, in Red Flag, the ability to be in a cockpit with a God's-eye view of what is going on in the world was such an advantage over a fourth-generation fighter—and arguably one of the best fourth-generation fighters in existence, the F15. But even with a DRFM jamming pipe, we still had no chance in those particular engagements. And at no time did any of the performance characteristics that you are talking about have any relevance to those five engagements .

https://parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/se ... 0a/0002%22

Optimist nos lo pude confirmar, pero yo diría que en Australia tambien es delito mentir ante el parlamento, por lo que este piloto probablemente dice la verdad....

[RMR_22]

Pero déjalo responder a la pregunta, no fastidies la broma.

P.D. El SPY-1D de las F100 en modo LPI detecta a los bizcochos en la mitad de la península, cientos de km antes de llegar al mar. Corta y muy corta distancia.

Pues nada, les das una pista, hablando de un radar de esos que funcionan a megavatios y aun siguen afirmando tan convencidos lo de la baja potencia...al final por lo visto no he fastidiado la broma jaja.

Hay un caza que con su próximo bloque 4 ha puesto mucho mucho énfasis en sus funciones EW para tener la capacidad de detectar señales LPI... Será por algo.
https://twitter.com/MIL_STD/status/1392470186477953031

Esto me resulta especialmente interesante, alguna información a parte de esa tienes?
Principalmente lo que me intriga es saber si la actualizacion 3.2B del Raptor se ha hecho pensando en esas nuevas capacidades del block 4,o es el block 4 el que supere al Raptor actualizado.

Sin duda que sea la misma empresa quien diseña y actualiza ambos radares, y otra la que haga ambas situe ESM da unas ventajas brutales de retroalimentación.

[Pathfinder]

El modo LPI de un radar es de corta y muy corta distancia

El Low Probability interception (LPI) no tiene nada que ver con la distancia a la que puede operar el haz del radar. Son un conjunto de técnicas que dadas las características intrínsecas de los radares Aesas hace que la interceptación de sus emisiones y el reconocimiento por parte de radares o suites electrónicas hostiles sean muy bajas. De ahí, lo de baja probabilidad de interceptación.

Intentaré con tiempo hacer un artículo al respecto en mi Blog, porque creo que merece la pena. Es muy difícil interceptar pero sobre todo reconocer las emisiones de un radar Aesa. Puedes a lo mejor interceptarlas que ya es muy dificil dado que los Aesa emiten en haces muy estrechos, pero esas técnicas hacen que puedas confundir las emisiones con ruido presente y desecharlas. Quizás la EPAWSS nueva del F-15EX sí pueda hacer algo al respecto, pero no veo a otras suites de aviones occidentales poder hacer nada contra los APG-81 o APG-77 (V)1. Llevan mucha ventaja acumulada los americanos.

Hace tiempo, creo que fue Champi, dejó unos apuntes para descargar muy buenos sobre los Aesa. La gente debería leer más las cosas que dejan por el foro.

Me permitiré rectificarte. Dices bien que el LPI es un conjunto de técnicas. Entre esas técnicas está la de emisiones de muy baja energía. Que eso signifique que funcione en distancias cortas o muy cortas lo dicta la física y la ingeniería. Esa física no parece que ni vaya a cambiar ni dependa de lo que quiera un fabricante, así que conseguir mayores distancias va a depender de la ingeniería. Pero de momento, baja emisión es igual a distancias cortas o muy cortas. Repito, en lo referente a la técnica de potencia de emisión.

Pero vamos, que estáis dándole vueltas a lo que he dicho en este post, pero con la proverbial técnica de convertir lo negro en blanco. Habláis de ruido de fondo. Quien trabaja con detectores y calibra el aparato sabe lo que es el ruido de fondo y por definición son señales de baja potencia que se ignoran si la señal entrante es suficiente y que empiezan a dar problemas cuando la señal que se quiere analizar es de la misma magnitud en la que el ruido de fondo es patente. Ergo hacer con el objetivo de que se confunda con el ruido de fondo es hacer algo con relativa baja potencia.

Luego estarán el resto de técnicas, pero esa es hija de la física.

Sobre lo marcado en negrita. Empiezo por lo último, no sé qué post es al que te refieres, yo solo he citado un post de Chema, no tengo idea de dónde nació la conversación. No me he leído todo, además tengo a gente en ignorados, por lo que me ahorro las replicas. No sé si tu post viene de una réplica a alguien que tengo en ignorados, si es así, es normal que ni te haya leído.

A lo de rectificarme, sin problema. Pero creo que hablamos de cosas distintas cuando comentas que las emisiones de un radar LPI de emisiones en baja energía implica rangos de detección pequeños. Los radares Aesa punteros emiten haces de 2*2 o incluso menos, mientras que eso no es así en los PESA o MSA, cuyo cono es muchísimo mayor. Eso significa que la energía radiada por m2 necesita ser mucho mayor en un radar PESA o MSA que en una Aesa.

La ganancia en el Aesa es mucho mayor. Además tiene otras características como que no pierdes emisión por los lóbulos laterales, con lo que volvemos a lo mismo, con mucha menos potencia, alcanzas mejores rangos de detección. Tus emisiones pueden ser menos potentes, pero tus rangos de detección mayores al ir más enfocadas en el objetivo y no tan dispersas por una superficie mucho mayor. Por ello tus características LPI son mucho mejores.

El poder emitir con potencias más bajas es una cualidad intrínseca en los radares Aesa sobre el resto, que no perjudica sus rangos de detección.


Un ejemplo gráfico, sería el siguiente esquema. para que te hagas una idea.



La directividad de un radar Aesa es muy superior al resto, apenas tienen perdidas por los lóbulos laterales, necesitas mucha menos potencia que los radares Pesa y MSA, ergo tus características LPI serán mejores, y eso no repercute en un menor rango de detección. Al revés, tendrás mejores rangos pudiendo usar una menor potencia porque tu emisión radiada lo hace a través de un mucho menor espacio.

Cuanto más grande sea tu cono de emisión, (baja ganancia) mucha más potencia necesitarás y peores características LPI.

Además dispones de otras técnicas para conseguir el LPI, no solo usando menos energía. Por lo tanto un buen radar Aesa es por definición LPI, y sus rangos de detección van asociados al uso de esas técnicas. No son radares LPI de uso solo en cortas distancias.

[Chema]

En occidente habrá unos 16 radares LPI, pero la cuestión es que se les llama así por que tienen modo LPI, para hacer trabajos determinados , siempre a corta o muy corta distancia. Por ejemplo en radares navales se utiliza para facilitar el romper o complicar el enganche del detector radar del misil entrante pero manteniendo detección. En avión , funciones similares y otras a corta distancia, por ejemplo no disparar alertadores de radar

[RMR_22]

Creo que los comentarios están en LPI, porque da igual cuantas veces se lo esxpliqueis, no lo ve.

Una lastima, perder tiempo en explicar cosas y con fuentes para nada...

[Chema]

" El SPY-1D de las F100 en modo LPI detecta a los bizcochos en la mitad de la península, cientos de km antes de llegar al mar. Corta y muy corta distancia."
Simplemente es falso .

[jupiter]

" El SPY-1D de las F100 en modo LPI detecta a los bizcochos en la mitad de la península, cientos de km antes de llegar al mar. Corta y muy corta distancia."
Simplemente es falso .

Gracias Sara.

[jupiter]

En occidente habrá unos 16 radares LPI, pero la cuestión es que se les llama así por que tienen modo LPI, para hacer trabajos determinados , siempre a corta o muy corta distancia. Por ejemplo en radares navales se utiliza para facilitar el romper o complicar el enganche del detector radar del misil entrante pero manteniendo detección. En avión , funciones similares y otras a corta distancia, por ejemplo no disparar alertadores de radar

Pues yo diría que hay bastantes mas.
Sin ir mas lejos, solo en España Indra fabrica el Aries de las F100. Radar de navegación LPI, y el de los S80, también LPI.
El SPY1-D de las F100 tiene capacidades LPI. Lo mismo que el Captor de los EFA, aunque menos avanzadas que los AESA. Y seguro que hay alguno mas.

Ya si empezamos a contar los que hay en el extranjero .....