Atticus escribió:En una misión AA real, el Raptor no va a llevar nada colgado. Osea que no, no se igualan.
Ahi, lo curioso es que en "misiones reales" lo que pasa siempre es que
si que llevas depositos. Es lo otro lo extraordinario. En una mision "real" llevas combustible hasta donde puedas. Y despues ya decides si te libras o no de los depositos segun las circunstancias.
¡Por Zeus! Es que no se puede decir nada, aunque sea verdad, que atente contra la supremacía del F22...
En este enlace se puede ver una configuración extrema... e improbable... de un Eurofighter con 14 Meteor y un único depósito externo de combustible. Obviamente, sería una clara configuración de superioridad aérea:
https://www.aeroflap.com.br/en/eurofighter-releases-image-of-typhoon-with-14-meteor-missiles/amp/Lo importante es esta cita:
These days, you hardly see the Typhoon configured with just one or no external fuel tanks [...] In the Royal Air Force, one of the heaviest air-to-air configurations is that of two tanks, four Meteor or AIM-120 missiles and four more IRIS-T or ASRAAM missiles
Creo que queda muy claro que para las misiones de superioridad aérea el Eurofighter llevaría varios tanques externos de combustible. La wiki en español del Eurofighter está muy bien y muestra las configuraciones típicas. Si nos enfocamos en la de superioridad aérea, vemos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon6× Misiles aire-aire de medio/largo alcance. 2× Misiles aire-aire de corto alcance. 3× Tanques de combustible de 1000 l
Evidentemente, los tanques de combustible son eyectados cuando sea necesario. Pero sin ellos, resulta imposible acercarse al objetivo o patrullar el tiempo suficiente.
Si comparamos los radios de combate del Eurofighter y del F22, vemos que obviamente el F22 tiene mayor alcance, pero no muchísimo más como para poder prescindir de los depósitos externos. Por ejemplo:
Eurofighter: 1389 km para misiones de defensa aérea (con 3 depósitos externos)
F22: 1093 km (sin depósitos externos).
En ambos casos, volando subsónicamente. En el caso del F22, la wiki nos indica el radio de combate con una carrera parcial en supercrucero. Serían 850 km, de los cuales 185 km se recorrerían en supercrucero.
Creo que está muy claro porqué, en ambos casos, en escenarios reales de patrulla aérea, se usarían depósitos externos.
Pero veamos algunas referencias con respecto a los depósitos del F22:
https://bulgarianmilitary.com/2022/12/19/f-22-raptor-will-have-new-stealth-fuel-tanks-for-a-greater-range/The ability to conduct a long-range battle over the Pacific Ocean requires the combat aircraft to conduct it without additional refueling in the air.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/37219/this-f-22-raptor-wing-tank-storage-facility-looks-like-a-science-fiction-movie-setFor instance, Raptors that sit alert in Alaska fly with the wing tanks as their intercept missions can cross vast distances over long periods.
Ahí tenemos dos misiones que claramente requieren que el F22 lleve depósitos externos. Es que es lo normal. Lo que no es normal es pensar que la US Airforce se gasta una millonada para desarrollar, fabricar y almacenar los depósitos... ¡si no los piensa usar en situaciones reales! ¡Por Zeus y por el dios jefe de los romanos también!