Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Chema escribió:Según la imagen que ha puesto Pahtfinder, el radar 91N6E del S400 tiene un alcance de detección de hasta 250 kms para un objetivo con un RCS de 0.4 m2 a una velocidad de objetivo de 10.000Km/h. Es decir una distancia superior a muchos misiles y mucho mas rapido que todos los aviones.
Chema escribió:Pero no tienes que olvidar que para hacer jamming en esa banda tienes que tener detectores y estar en esa banda y no es lo normal en un caza tipo F22-F35 sino que lo basan en RAM en banda X y algo mas.
Por ejemplo el RCS en esa banda de un F35 ya no es igual al que tiene en banda X lo que soluciones que actualmente también incluyen Nebo-SVU ( y otros similares) no son fáciles para los aviones furtivos si van solos.
The transmit-receive cells are fully functional at broadband and narrow band radio frequencies. In the narrow band of 9.2 to 10.2 GHz, the active antenna system would operate as a radar system. In the broadband range of 2.0 GHz to 20.0 GHz the active antenna system is fully functional in electronic countermeasures and radio frequency jamming.
Pathfinder escribió:
Se puede observar los 2 prototipos contendientes, el modelo de Lockheed y el modelo de Northrop.
ruso escribió:Pathfinder escribió:
Se puede observar los 2 prototipos contendientes, el modelo de Lockheed y el modelo de Northrop.
¿Algo más de ese modelo de Northrop, alguna foto, el nombre...? No lo conocía.
Chema escribió:Pathfinder, si lo que dices es así y has puesto datos y publicaciones de hace 20 años y mas, a que se debe que todavía se siguen fabricando y vendiendo aviones que no son furtivos, asi como nuevos diseños de radares que dicen que detectan aviones y misiles furtivos.
Por que da lo mismo que sean de US, Rusia, China, Alemania, UK, Israel, siempre dicen que sus nuevos radares detectan furtivos y ¿por que se siguen desarrollando radares de deteccion en banda S, L, UHF y VHF si da lo mismo?.
¿No es un sin sentido? ¿Por donde falla el tema?
Pathfinder escribió:Es normal, nadie conocía incluso al F-117 incluso cuando entró en servicio, se supo tiempo después de su existencia una vez la USaf lo reconoció.
El prototipo de Lockheed era conocido como HAVE BLUE.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Have_Blue
Y el prototipo de Northrop que es por el que preguntas era conocido como XST
https://foxtrotalpha.jalopnik.com/meet- ... 1714177698
En este último enlace te explican los pros y contras. Los de LM tenían un programa llamado echo1 con el que realizaron los cálculos de RCS a base de superficies poligonares.
Pathfinder escribió:en el caso europeo hasta dentro de 20 años no tendremos nada.
Los aviones furtivos son detectables por los radares, no existe la invisibilidad, si no la mayor o menor detectabilidad en función del grado de furtividad. Si por ejemplo un avión de 4º es detectado por un radar a 150 kms de distancia, y ese mismo radar puede detectar a un avión furtivo a 30 kms de distancia, es obvio que el radar tiene muchas posibilidades de derribar al avión de 4º antes que al avión furtivo.
La clave es en detectar antes de ser detectado. Si el avión furtivo te detecta antes y estás en el rango de acción de su armamento, no importa que tú pudieses detectarlo a 30 kms de distancia cuando él a ti a 50 o 60 kms está en disposición de destruirte antes de que detectes nada. Esa es la clave.
Cuanto más mejore la tecnología de los radares, más importante será disponer de aviones con alta furtividad y más obsoletos quedarán los aviones de 4º en comparación. Es un punto sin retorno. Pero es un capricho caro, y una tecnología al alcance de muy pocas industrias. Fabricar aviones con las tolerancias requeridas para que en la práctica las cosas funcionen como en el papel requiere de una industria altamente especializada.
Roberto Montesa escribió:
pues toooodo ese tiempo algunos van a tirarse con cuartas como primer espada, lo llaman suicidio.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados