Misiones CAS, COIN y contra objetivos de oportunidad

[Shomer]

En este excelente articulo se analiza el tema en profundidad. Aquí están todas las respuestas a lo que venimos conversando en el hilo: http://www.airspacemag.com/flight-today ... 180961662/

Y ya lo estoy leyendo por segunda vez!

[poliorcetes]

Me ha encantado

It seemed like a common-sense idea: Instead of operating the hyper-capable combat airplanes currently used for close air support missions—A-10s and F-16s—which are built to best enemies with far greater capabilities than the Taliban has, buy 36 light attack aircraft and save the Air Force as much as $300 million a year in fuel and operations costs alone. The F-35A, meant to eventually replace the F-16, costs $98 million each, according to Lockheed; that amount could buy at least four light attack airplanes. Beyond gallons of fuel and stacks of dollar bills, there would also be savings in lives: Tell the Army how much jet fuel you need trucked across Iraq or Afghanistan, and the Army can tell you how many casualties to expect from insurgent attacks.

Es evidente. Son números muy sencillos, sobre todo si se toman como "además de" y no como "en vez de". En algunos casos, un viper a toda velocidad puede salvar el día. En otros, un A-10 puede aportar tanto la especialización del piloto como su carga y persistencia. Y en otros, un OA-X, sea cual sea, estará aportando la fuerza necesaria por una pequeña fracción del coste. Además, les ahorrará horas a células muy gastadas.

Cada vez me convenzo más de un imposible: un bronco del siglo XXI. No un retrofit, sino un diseño que aproveche sus características básicas y emplee desde el primer momento medios y materiales actuales para lograr más con lo mismo. Y un poco de blindaje, claro, porque al final las lecciones de la 2aGM no fueron recuperadas: supertucanos y texan tienen una envolvente similar a la de los P-47N, pero no su resistencia. En cualquier caso, un cañón apuntable como el que llegaron a montar modelos experimentales del bronco, unido a una tolva considerable gracias a su capacidad de carga, le daría una persistencia inédita a los costos a los que se movería

[poliorcetes]

... como cuando los CAS/COIN de la 2aGM y Corea fueron sustituidos por jets rápidos con resultados infames.

Tanto reactor disponible, y al final el CAS/COIN mas efectivo y adorado por las tropas en tierra terminó siendo un vetusto turbohélice como el Skyraider.. Y ése si que era gordito y lentón!!

nada de turbohélice. El skyraider montaba un Wright R-3350 Duplex-Cyclone, esta maravilla de 18 cilindros en dos filas y 2700 caballos. Me encantaría oirlo arrancar y carretear como en la FIO

[Shomer]

Cada vez me convenzo más de un imposible: un bronco del siglo XXI. No un retrofit, sino un diseño que aproveche sus características básicas y emplee desde el primer momento medios y materiales actuales para lograr más con lo mismo. Y un poco de blindaje, claro, porque al final las lecciones de la 2aGM no fueron recuperadas: supertucanos y texan tienen una envolvente similar a la de los P-47N, pero no su resistencia. En cualquier caso, un cañón apuntable como el que llegaron a montar modelos experimentales del bronco, unido a una tolva considerable gracias a su capacidad de carga, le daría una persistencia inédita a los costos a los que se movería

Tener en cuenta también que los yanquis tienen esos notables gunships AC-130 que les brindan una capacidad Heavy COIN que ningún otro ejercito dispone, y los nuevos AC-130J Ghostrider, ademas de una notable suite de sensores, dispondrán de 80 rounds de 105 mm. con una cadencia de 10 disparos por minuto, ademas del de 30mm, el Gatling de 25 mm. (1.800 tiros por minuto), los nuevos misiles AGM-176A Griffin (10), e incluso las GBU-39 Small Diameter Bombs.

Dime..! Fuera de CAS mas "personalizado" al operar a baja altura, ¿que les aportaría un Bronco que ya no les entregue el AC-130?



Por cierto, esperan que para el 2020 podrían estar ya probando un arma HEL (High-energy Laser 60/120 KW) embarcable en estos nuevos Ghostriders.

https://defensetech.org/2016/06/30/afso ... r-weapons/

[poliorcetes]

simple: costo por hora de operación. Ni las reservas financieras estadounidenses son infinitas. Para ciertas operaciones no es necesario gastar más de lo que necesita un COIN ligero. Ahorrarle horas a los teen y a cualquier otro aparato tripulado va a ser cada vez más importante. Y aunque tengan todas las horas del mundo por gastar, los F-35 tienen un coste de momento demencial por hora de vuelo y sus sensores a la vez ni son necesarios ni están optimizados para CAS en operaciones COIN

Además, se podría utilizar para su uso en pistas austeras, y como el bronco podría tener cierta polivalencia para el pequeño transporte.

El diseño del bronco fue de puro genio

[Orel]

Venezuela y sus K-8W Karakorum convertidos en COIN:
http://www.infodefensa.com/latam/2017/0 ... iones.html

[Shomer]

Imagen del Hurkus-C, el nuevo LGAA (light ground attack aircraft) de la Turkish Aerospace Industries (TAI).



http://defence-blog.com/news/turkey-to- ... -2018.html

[Shomer]

Otra del Mwari en la variante armada AHRLAC. Y las hay también civiles: http://www.ahrlac.com/variants.html

[poliorcetes]

Creo que para esos pájaros las características más importantes son persistencia y economía de operación. Para que ambas estén optimizadas, el pájaro tiene que tener cierta entidad (envergadura, carga de combustible). Además, pasado cierto límite de uso de las municiones guiadas, la economía de operación se limita dado el coste incluso de los cohetes guiados (pese a que en origen se prometió una cosa muy distinta, pero al final los vendors tienen que sacar beneficios tremendos pase lo que pase)

Yo creo que la optimización definitiva pasa por un cañón apuntable, posiblemente en la posición en la que se lo colocaron a los modelos experimentales del bronco. De esta manera, como siempre he dicho, la parte más cara de la guía "se queda en el avión", y tanto se dispone de muchos más disparos como mucho más baratos.

Al fin y al cabo, la amenaza manpads fuerza a que los helos como nuestro tigre vuelen por encima de 3Km para proporcionar apoyo. Para esa envolvente, un aparato COIN es MUCHO más eficaz, dado que vuela más horas, más rápido y mucho más barato que un helo, y se le puede diseñar para que sea STOL desde pistas austeras

[Orel]

Al fin y al cabo, la amenaza manpads fuerza a que los helos como nuestro tigre vuelen por encima de 3Km para proporcionar apoyo. Para esa envolvente

Poli, en los diversos escenarios donde ha participado, incluyendo Libia con MANPAD, el Tigre se ha usado volando bajo. El que p.ej. en Libia operaba muy alto era el Apache, "a modo de avión más que de helicóptero". Creo que de ahí te viene el lío.
O a lo mejor te liaste por la aviación de caza, que sí se marca un techo mínimo para evitar los MANPAD (unos 4 km), como en Allied Force. Pero los cazas, no los helos.

[poliorcetes]

¿Los tigres vuelan por debajo de la barrera manpads si el adversario dispone de manpads? ¿Y si dispone de HMG?

No lo tengo claro en absoluto

[Orel]

¿Los tigres vuelan por debajo de la barrera manpads si el adversario dispone de manpads? ¿Y si dispone de HMG?

No lo tengo claro en absoluto

No es tenerlo claro o no, no es una opinión mía, es que está documentado que así han operado en guerras reales. En Libia, en Astán... donde el enemigo tenía esas armas, y de hecho reportaron haber sido atacados con ellas.

Un saludo

[Orel]

USAF requests funding for low-cost fighter test
23 FEBRUARY, 2017
The US Air Force has requested funding for a low-cost fighter experiment in its supplemental budget request, indicating the service is serious about finding a close air support alternative.
https://www.flightglobal.com/news/artic ... st-434520/

Y Leonardo sigue ofertando su atacante ligero M-346 FA derivado del entrenador:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... fa-434448/

[poliorcetes]

Lo malo de Leonardo es que el último intento italiano en la categoría no salió barato precisamente

[Shomer]

Lo interesante del Hurkus-C turco es que lo han desarrollado para ataque ligero, pero de precision, y le han metido un FLIR en la panza, lo que lo hace único!

Los turcos juegan con todas las cartas. Lo mismo adquieren F-35, han desarrollado su propio UCAV (el ANKA), su propio helo de ataque (T129) y su propio avión ligero de ataque (Hurkus-C).

Van cubiertos por todas las esquinas!

Tema aparte. El Jefe de la USAF insiste en que quieren unos 300 aviones ligeros de ataque, y han pedido los fondos necesarios para sacar adelante al Programa OA-X. Lo que buscan básicamente es aliviar la presión sobre su flota de cazas (F-15, F-16, A-10) que ya esta muy exigida por los años que tiene encima, ademas de que quieren reducir los costos de los despliegues en el exterior y los costos de operación.

En principio evaluarán a fondo los modelos actualmente disponibles en el mercado, pero si no cumplen con los requerimientos de la USAF quieren que la industria desarrolle un nuevo avión desde cero.

Volveremos a un Bronco de nueva generación?



http://www.defensenews.com/articles/air ... rcraft-buy