Misiones CAS, COIN y contra objetivos de oportunidad

[dacer]

Se que estais hablando de un ejemplo de lo que paso ayer.

Pero COIN con B-2........
(1)-Jefe, nos estan disparando
(2)-Ok, pido apoyo aereo
(1)-Genial, cuando llegan.
(2)-Estan saliendo de Missouri, en un ratito, hay que aguantar.

[Tercio norte]

Se que estais hablando de un ejemplo de lo que paso ayer.

Pero COIN con B-2........
(1)-Jefe, nos estan disparando
(2)-Ok, pido apoyo aereo
(1)-Genial, cuando llegan.
(2)-Estan saliendo de Missouri, en un ratito, hay que aguantar.

Jjj tiene su gracia.

Hobre coin no es, bombardeo de posicion enemiga seleccionada y planificado, convencional de libro aunque sea al isis

[Orel]

Para el ataque no miraron en gastos

Estoy seguro de que, aparte de poner a prueba sistemas, no serían simplemente campamentos del daesh. Algunos objetivos de muy alto valor andarían por allí. Aparte, sólo dos aviones lanzaron 108 bombas guiadas con gran precisión... para hacer eso necesitarían muchos de otro modelo de avión, más los apoyos correspondientes por no ser furtivos.

Pero COIN con B-2........

Eso es un ejemplo aislado, jeje. Lo que sí se ha mostrado efectivo es CAS/COIN con B-1B y B-52 equipados con barquillas FLIR/TV/LD y armas guiadas GPS/láser de menor tamaño.

[Shomer]

... no serían simplemente campamentos del daesh. Algunos objetivos de muy alto valor andarían por allí. Aparte, sólo dos aviones lanzaron 108 bombas guiadas con gran precisión... para hacer eso necesitarían muchos de otro modelo de avión, más los apoyos correspondientes por no ser furtivos.

Era un simple campamento de entrenamiento Orel.

Es que ese tipo de ataque tan brutal, desproporcionado, pesado y aplastante lo que busca es tener un fuerte efecto psicológico. Aquí también se realizan de vez en cuando bombarderos -de martillo- (no a ese nivel obviamente) como parte de la guerra psicológica contra algunos grupos yihadistas, y lo que se busca es mandar ciertos "mensajes" en ciertos momentos específicos.

Por otra parte, los dos B-2 con la misión de bombardeo (el tercer B-2 iba como backup) pueden cada uno cargar con hasta 80 JDAM, así que esos dos solitos fueron perfectamente capaces de lanzar ese centenar de smarts bombs de los que hablan los medios.

El único apoyo que tuvieron fue el de los MQ-9 Reaper.

Saludos

[ModeJu]

Los americanos a su estilo.... todo a lo grande.

Que se tenga que usar un bombardero furtivo para entrar en Libia me hace pensar que no se fían de lo que hay en Libia y tampoco tienen suficientes F-22 para bombardear un campamento o misiles/avión no tripulado para ello.

Si ha sido por entrenamiento, vaya nivel.

Pero no hay nada más impresionante para estas cosas, como el efecto de alfombra de los B-52 o las bombas cortamargaritas usadas en Vietnam.

[Orel]

Esta prueba fue hace más de 13 añazos y ya era impresionante, hoy día seguro que lo hacen aún con más precisión: un B-2 lanzando 80 bombas JDAM de 500 libras seguidas, inertes, cada una a un punto de impacto distinto. Muchas hicieron impacto directo, otras muchas cayeron al lado mismo y todas cayeron a distancia letal. Un solo B-2 puede hacer una barbaridad, y encima por su gran furtividad lo hace casi solo:




Por cierto, tenía entendido que el B-2 tenía una cama para que los tres pilotos se relevaran... pero mirad aquí minuto 35. La zona para dormir es el baño y empezaron a hacerlo con una tumbona plegable cutre porque no lo pensaron en su día
https://www.youtube.com/watch?v=hbxi-L2ezNY

[Shomer]

Parece que la de Kenia es la siguiente fuerza aérea en optar por las fumigadoras atómicas. Adquieren una docena que destinarían a operar contra los yihadistas de Al-Shabbaab, que es la rama somalí de al-Qaeda.



http://www.defenseworld.net/news/18310/ ... Ic5o1z5pVA

[poliorcetes]

Lo mismo es más barato que un supertucano, porque lo cierto es que tiene algunos malus importantes comparados con un supertucano, como la falta de asientos eyectables

[poliorcetes]

Y lo que tampoco entiendo es el uso de ametralladoras del .50 en las alas. Quiero decir, para apoyo en tierra son claramente insuficientes, y hay soluciones muy maduras y no mucho más grandes o pesadas (aunque sacrificando munición o encastrando la tolva de munición en el fuselaje)

[Shomer]

Lo mismo es más barato que un supertucano, porque lo cierto es que tiene algunos malus importantes comparados con un supertucano, como la falta de asientos eyectables

El Super Tucano juega en una liga mas arriba, pero también tendrá otros costos de adquisición y mantenimiento, ademas de que preparar pilotos y personal técnico para el mantenimiento de estas fumigadoras debe ser bastante menos complicado, y en un país africano eso punto debe contar.

Por cierto, la Fuerza Aérea de Mali ya esta operando sus nuevos A-29B Super Tucano, de los que ha adquirido seis.

[Ramón]

Y lo que tampoco entiendo es el uso de ametralladoras del .50 en las alas. Quiero decir, para apoyo en tierra son claramente insuficientes, y hay soluciones muy maduras y no mucho más grandes o pesadas (aunque sacrificando munición o encastrando la tolva de munición en el fuselaje)

Para el control de los vuelos narcos, mejor llevar la pareja de M3 dentro de las alas que no en pod, mejor economía de combustible. Y ya que las llevas, no creo que sobren en Afganistán por poner un ejemplo.

[alejandro_]

Para el control de los vuelos narcos, mejor llevar la pareja de M3 dentro de las alas que no en pod, mejor economía de combustible. Y ya que las llevas, no creo que sobren en Afganistán por poner un ejemplo.

¿Las prestaciones de estos aviones son suficientes? Me refiero a la velocidad. En Perú se utilizan los Su-25...

Saludos.

[Orel]

Velocidad, y altura. La fumigadora se queda corta en las dos. El SuperTucano más bien por velocidad.

[poliorcetes]

No puedo estar más en desacuerdo, teniendo en cuenta el entorno y adversarios con los que se va a emplear.

[poliorcetes]

Y lo que tampoco entiendo es el uso de ametralladoras del .50 en las alas. Quiero decir, para apoyo en tierra son claramente insuficientes, y hay soluciones muy maduras y no mucho más grandes o pesadas (aunque sacrificando munición o encastrando la tolva de munición en el fuselaje)

Para el control de los vuelos narcos, mejor llevar la pareja de M3 dentro de las alas que no en pod, mejor economía de combustible. Y ya que las llevas, no creo que sobren en Afganistán por poner un ejemplo.

Yo no he hablado de pods. Hay cañones dimensionalmente similares a esas M3 (el M230 del apache, sin ir más lejos)

La munición del .50 tiene que lograr un impacto directo. Un cañón, por contra, genera cascotes de metralla.