Nuevos aviones para la OTAN: AEW, JSTARs, transportes

[Lepanto]

Polonia recibe el primer avión de alerta temprana Saab 340, fue el viernes 29 de septiembre en la base aérea de Linkoping.

[Vorlon]

Seis E7 Wedgetail de momento en 2030 sustituirán los catorce E3 actuales.

https://www.nato.int/cps/en/natohq/news ... 1115_awacs


Francia se queda como unico operador europeo

[champi]

Artículo sobre el Wedgetail, con comentarios interesantes sobre su operación: https://sldinfo.com/2024/01/shaping-a-w ... air-force/

By Robbin Laird
...
“With a second trip to Australia under my belt this Summer and a chance to talk with the RAAF’s Surveillance and Response Group as well as Air Marshal Davies, Air Vice Marshal MacDonald and the recently retired Air Marshal Brown, I began to understand how the “troubled” program had not only been “salvaged” but how it was “salvaged” put in the trailblazing path.

“The Wedgetail has brought to the fight, unique battle management capabilities. To understand what they mean, one has to look at some of the Wedgetail’s core capabilities.

“Most fundamentally, the Wedgetail does not operate like an AWACs. The AWACs works in tracks directing the air battle but does so with a 360-degree rotating radar. It is the hub of a hub and spoke air combat system.

“With the coming of the fifth-generation aircraft, there is a need for air battle management, but not of the hub and spoke kind. And with the challenge of operating in the expanded battlespace, it is not simply a question of management of air assets, but management of the assets operating in the expanded battlespace, regardless if they are air, naval or ground….

“It is designed with the reach rather than range approach characteristic of fifth generation systems; the MESA radar can be dialed up in terms of energy and focused in terms of direction on priority scan areas.

“As one Northrop Grumman engineer put it: “There is a fundamental shift operationally in terms of how one uses the Wedgetail versus the AWACS. You no longer are limited or defined by a 360-degree rotator.

“You are able to configure how much power you want to put into your radar reach; it is configurable to the mission. The integrated IFF and radar functionality also allows the system to reach much greater than other systems into the battlespace to shape greater situational awareness in the battlespace. You can put the energy in the mission area where you have the highest priority.”

“This allows much greater reach, and is also part of enhanced survivability as well.

“This means as well that it can act on demands identified by deployed fifth generation and other aircraft with regard to the areas where extended reach and focus for surveillance needs to be directed.”
...

[Víctor Demóstenes]

Aunque se supone que las personas citadas son expertas, me parece que no atinan en el mensaje porque las declaraciones están sacadas fuera de contexto.

Me refiero a lo siguiente:
Tengo la sensación de que están comparando el radar AESA del Wedgetail E7 con el antiguo radar de barrido mecánico de los E3. Ahí sí que es bastante cierto lo que dicen.

Pero eso no tiene nada que ver con que el E3 lleve una seta rotatoria. De hecho, el Advanced Hawkeye de Grumman lleva un AESA dentro de una seta rotatoria, por lo que tiene todas las ventajas que el Wedgetail pueda tener con su AESA.

Pensemos, en este sentido, en la seta rotatoria del Advanced Hawkeye como en un reposicionador mecánico. El concepto es el mismo que el reposicionador del nuevo radar AESA del Eurofighter. El reposicionador no quita prestaciones, sino que añade prestaciones nuevas. ¿Que quieres enfocarte en una porción del cielo y meter ahí cuanta energía puedas? Pues lo puedes hacer, con o sin reposicionador mecánico. (Entiendo que el E3 estaba limitado al respecto porque no tenía un resposicionador con AESA, sino un radar "analógico" (lo entrecomilleo con toda la intención) con barrido mecánico.

La seta, junto con un AESA, lo que ofrece es poder mirar en cualquier dirección con PLENAS prestaciones del AESA. Los AESA tienen un ángulo de abertura limitado (unos +-60º). Eso significa que en ángulos mayores la ganancia desminuye drásticamente. Pero también significa que dentro de esos ángulos, cercanos al límite (por ejemplo +-35º) va a tener una ganancia inferior de que de frente.
Entonces, el reposicionador rotatorio lo que permite es poner el FRONTAL del AESA en la dirección adecuada para MAXIMIZAR sus prestaciones (ganancia).

En este sentido, un AEW con seta, desde el punto de vista del radar, siempre será mejor que uno sin seta (suponiendo que ambos llevan un AESA). Recordemos que el E7 está tuerto hacia adelante y hacia atrás y que hacia los lados ve peor (a igualdad de radar) que un avión con un reposicionador que posiciona el radar en la dirección óptima. (Insisto: la ganancia de frente siempre es superior a la ganancia en otros ángulos, incluso a +-10º).

La desventajas de la seta son las siguientes:
* elementos mecánicos sujetos a desgaste e incremento de costes de mantenimiento
* mayor peso
* peor aerodinámica (que se nota en aviones rápidos a reacción, pero que no se nota tanto en turboprops como el Advanced Hawkeyed)
* para disponer de una superficie de radar tan amplia como la del "rectángulo" del Wedgetail, sale una seta con un diámetro muy grande.

El resto, todo son ventajas, de ahí que el artículo no acierte a precisar de que están comparando el E3 antiguo, "analógico", con un E7 nuevo, "digital" (nótese el entrecomillado). Estoy seguro que la persona citada de Grumman no diría lo mismo si le hubieran pedido explicar cómo funciona su Advanced Hawkeye, con AESA y reposicionador rotatorio.

[Víctor Demóstenes]

https://galaxiamilitar.es/rusia-reanudara-la-produccion-de-aviones-a-50-awacs-debido-a-las-importantes-perdidas-en-ucrania/
https://www.larazon.es/tecnologia/asi-gigante-a50u-ruso-radar-volante-capaz-detectar-cualquier-tipo-avion-rango-650-kilometros_202309286515661e1fb4a60001379bbf.html

Al A50 "Mainstay" ruso usa una seta rotatoria, a pesar de que su radar es de barrido electrónico, igual que el Advanced Hawkeye de Grumman. Por lo tanto, una cosa no tiene nada que ver con la otra: que el radar sea de barrido electrónico no quita que la seta rotatoria tenga su utilidad. De hecho, la seta rotatoria tiene muchas ventajas, usada junto con un radar de barrido electrónico.

Sin embargo, para aviones rápidos (el A50 es a reacción) y no muy grandes (el A50 tiene un peso de 75 t, mientras que un A330 MRTT pesa 124 t), puede constituir una desventaja, debido a la resistencia en vuelo añadida que le supone (en comparación con sistema como el "Wedgetail"). En un avión grande, la resistencia en vuelo que la añade tiene una menor importancia, relativamente hablando.

El radar "Liana" que lleva el A50 probablemente sea un PESA, de barrido electrónico pasivo. Pero cuanto a orientar el haz de forma electrónica (sin necesidad de orientación mecánica), no hay diferencia entre un AESA y un PESA:
https://www.rfwireless-world.com/Terminology/AESA-radar-vs-PESA-radar.html
https://www.mathworks.com/discovery/esa-radar.html

[Víctor Demóstenes]

https://galaxiamilitar.es/los-f-22-siguen-siendo-la-maxima-prioridad-para-la-lucha-a-corto-plazo-dice-la-fuerza-aerea-de-eeuu/

El secretario Frank Kendall declaró recientemente que la Fuerza Aérea ha tenido “dificultades” para llegar a un acuerdo sobre el contrato de coste incrementado del E-7A Wedgetail, fabricado por Boeing. Hunter dijo a los periodistas que el servicio está “trabajando con [Boeing] para llegar a un precio asequible” y que las dos partes han “reducido significativamente” las diferencias, pero “todavía no hemos llegado”.

¿La reducción de diferencias supone también la reducción de capacidades?

[optimist]

Sí, tal vez sólo tiene un motor

[Vorlon]

Mas que el artículo,que es interesante por si, me resulta curioso las veces que la USAF ( Us Army pone en el rotulo) ha intentado cambiar la vetusta y meil veces modernizada flota de los RC135 en todas sus versiones.
https://www.revistaejercitos.com/en/Art ... in-flight/

Esta vez en concreto las versiones de seguimiento de pruebas de misiles balísticos y tácticos.

Hubo otro, el E10 MC2...también sobre plataforma 767 que estaba entonces en lo alto de la cúspide de ventas y producción.

https://www.key.aero/article/story-behi ... -programme

Sin embargo 30 años después adoptan un KC basado en un avión que comienza a ser retirado de las líneas aéreas.

[EIJL]

Sin embargo 30 años después adoptan un KC basado en un avión que comienza a ser retirado de las líneas aéreas.

El E10A sera un P8 con LSRS..............

[Vorlon]

https://www.portierramaryaire.com/foro/ ... 00#p250759

Ese avión que prueba la Navy será para sus misiones litorales, la USAF dice por activo y por pasivo que UAV y plataforma espaciales.

Puede ser que converjan en un mismo programa, pero no parece que vayan por ese camino en publicaciones oficiales o especiales.

[Orel]

las veces que la USAF ( Us Army pone en el rotulo) ha intentado cambiar la vetusta y meil veces modernizada flota de los RC135 en todas sus versiones.
Esta vez en concreto las versiones de seguimiento de pruebas de misiles balísticos y tácticos.

Sin embargo 30 años después adoptan un KC basado en un avión que comienza a ser retirado de las líneas aéreas.

Recuerda que también están modificando varios RQ-4B GlobalHawk Block 20 y 30 como "RangeHawks" para el Test Resource Management Center (TRMC) del DoD para seguimiento de pruebas de misiles hipersónicos y otros.

Y tendremos episodio en nuestro podcast con el autor del artículo jeje.

Saludos

[Vorlon]

¿Pero no se supone que esos son para pruebas propias ?... y por Northop .

Los cobra ball siguen volando a lo largo de todas las fronteras Rogue.

[Orel]

Efectivamente, pero igual que esos drones en versión original se han usado lustros para vigilar "al enemigo", nada impide que usen estos modificados para seguir también misiles de otro

[Víctor Demóstenes]

El E10A sera un P8 con LSRS..............

https://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=734&start=1200#p250759
Ese avin que prueba la Navy ser para sus misiones litorales, la USAF dice por activo y por pasivo que UAV y plataforma espaciales.
Puede ser que converjan en un mismo programa, pero no parece que vayan por ese camino en publicaciones oficiales o especiales.

https://www.globalsecurity.org/intell/systems/e-10.htm

The Air Force, heavily constrained by budgetary shortages, cancelled the E-10 Multi-Sensor Command and Control Aircraft program in 2006. The E-10 would have added a highly advanced airborne battle management command and control asset to the Air Force fleet. Its cancellation reinforced the need for AWACS to continue performing at the highest possible level.
[...]
Increment 1 of the Air Force evolutionary acquisition program for the E-10A provided for a cruise missile defense and advanced airborne ground surveillance and targeting capability. The E-10A would include the Northrop Grumman/Raytheon Multi-Platform Radar Technology Insertion Program (MP-RTIP) radar and an advanced Battle Management Command and Control (BMC2) subsystem integrated on a Boeing 767-400ER aircraft
[...]
The E-10 MC2A [Multi-Sensor Command and Control Aircraft] was designed provide ground, and selected airborne, moving target indication, as well as key battle management command and control and was expected to be a central element in the Air Force's Command and Control Constellation.
[...]
The E-10As MP-RTIP radar was designed as a modular, scalable, two-dimensional active electronically scanned radar. The MP-RTIP also supported the Global Hawk program. MP-RTIP would deliver a large sensor variant for the E-10A aircraft and a "small sensor" variant for the Global Hawk.

https://en.wikipedia.org/wiki/Multi-Platform_Radar_Technology_Insertion_Program

The MP-RTIP is a modular, active electronically scanned array radar system designed to be scaled in size in order to fit on board different platforms.

(Ese radar AESA que nativamente el P8 no tiene porque el que lleva an es de barrido mecnico)

https://www.militaryaerospace.com/communications/article/16719456/northrop-grumman-and-raytheon-to-demonstrate-mp-rtip-radar-system-on-global-hawk-block-40-uav

The Air Force's MP-RTIP program is developing a modular, active electronically scanned array (AESA) radar system scalable for different aircraft -- specifically for the Global Hawk [...]
[...]
The MP-RTIP radar that Northrop Grumman and Raytheon are developing will be able to track slow-moving ground vehicles and low-flying cruise missiles. Compared with existing ground-surveillance radar systems, the MP-RTIP will have enhanced resolution and will be able to collect ground moving target indicator imagery and synthetic aperture radar still images simultaneously.

Ah es donde habra que comparar con las capacidades del radar ventral que monta, por ejemplo, el Swordfish de Saab. El tamao importa por lo que, probablemente, haya diferencias en lo que se consigue con uno u otro. Ahora, la cuestin es si esas diferencias son saltos cunticos o meras mejoras.

https://www.radartutorial.eu/19.kartei/08.airborne/karte081.en.html

MP-RTIP (Multi-Platform Radar Technology Insertion Program) is an airborne surveillance radar operating in X-band for long-range surveillance of fixed and moving targets. The radar uses Ground Moving Target Indicator (GMTI), Synthetic Aperture Radar (SAR), Air Track, Concurrent Moving Target Indication, Cued Search, and Ground High-Resolution Radar modes of operation. The MP-RTIP is designated AN/ZPY-2 in the U.S. Air Force. The sensor consists of three main assemblies. These are the antenna, the radio frequency electronics, and the radar signal processor. The antenna is an active electronically scanned array (AESA), which consists of 1800 radiating elements. It can be mechanically rotated in the longitudinal axis to point either left or right of the flight direction.

Supuestamente, 200 mn de alcance, como el ELM-2022 que...

http://procurement-intelligence.co.uk/wp-content/uploads/ANAPS-149V-LSRS-APS-154V-AAS.pdf

The Challenger: Raytheons P-3C LSRS & Boeing P-8 AAS
Raytheons AN/APS-149(V) Littoral Surveillance Radar System (LSRS) is a classified and little-known surveillance radar that was first seen by the public in 2007, mounted on US Navy P-3C Orion maritime patrol aircraft (MPAs). Its ventral canoe antenna, and reported capabilities, are equivalent to those of Northrop Grummans earlier AN/APY-3 JSTARS radar, and include a primary targeting capability. Seven radars had already been delivered by mid-2007, with 16 modified Orions reportedly capable of carrying the radar. Though some AAS-related contracts have been announced, the program has never had an unclassified budget line or documentation. None of its elements have reportedly been competed or subjected to a formal analysis of alternatives process.
[...]
The AAS radar will not be built for every P-8A, but the Navy has already spent big money just to determine how many to buy.
The United Kingdom and India have already swallowed their pride and taken the easy way out by buying Poseidons for MPA, instead of investing billions of dollars to develop their own solution (aka, Nimrod replacement). We forecast the UK will likely follow on with substantial Raytheon AAS radar purchases in the future to replace their recently retired (March 2021) Sentinel R.1 aircraft fleet which carried the also-Raytheon ASTOR radar
[...]
And Australia, Norway, New Zealand, Korea, and others are also buying Poseidon fleets. Buying a number of AAS-equipped Poseidons will be a cheap and easy way to add a hugely valuable overland capability to many air forces.

Cosa que de momento nadie ha comprado. El artculo es del 2021.

So what was the Air Force problem with Poseidon/AAS for JSTARS Recap???
Well, Teal Group believes the Air Force is simply too parochial to allow the Navy to take over (or provide the aircraft for) their overland JSTARS/airborne ISR/C4I mission. In fact, some of the continued classified status for the LSRS and AAS radar programs could even be to avoid making it too obvious that the Navy is just as good (or now, with AAS, better) at this mission as the Air Forces old JSTARS. Since the Navy has also largely avoided criticizing the late, expensive F-35 JSF while at the same time buying as few as possible and recently extending their F/A-18E/F Super Hornet buy for another several years/hundred aircraft

El tamaño importa y seguro que ese radar ofrece capacidades superiores (en resolucin, ms que en deteccin). Ahora bien, para un P8, montarlo s que es un salto cuntico, pues es pasar de tener un radar de barrido mecnico a tener un AESA y es pasar de poder apuntar el radar slo hacia adelante a poder hacerlo hacia los lados.
Mientras, para otros aviones de patrulla martima que ya tienen nativamente un radar a AESA ventral, montar semejante radar, si pudieran, no les supondra una mejora tan grande, pues ya realizan nativamente esas funciones (aunque probablemente con una granularidad inferior). Salto cuntico, cuasi necesidad, en un caso. Saltito de mejora incremental, en los otros casos.

[Orel]

La élite del transporte aéreo militar europeo se adiestra en Zaragoza. Comienza el ETAP-C 24-1

https://www.defensa.com/espana/elite-tr ... oza-etap-c