charly015 escribió:PD. Por cierto, Polluelo,...cuales fueron los contendientes para el programa de adquisición de aviones de transporte estratégico para la OTAN, qué ofertas hubo ¿?.
Ninguna, no hubo ofertas. Se eligio directamente el C-17.
Curioso, me permito añadir, que teniendo mas que probado "el mejor producto" se elija el peor. Pero esto no es un hecho, es una simple curiosidad.
charly015 escribió:..no adquisición de capacidad de transporte que ahí ya lo conocemos y quien lo ganó
¿Cuando lo gano? ¿cuando se abrio el concurso, en que fechas se presentaron las distintas ofertas, quienes fueron los contendientes, como se llamaban las empresas que optaron al concurso de alquiler, cuando se llevaron a cabo las comparaciones, por parte de quien?
En el caso de Salis, como en Sac, no hubo mas que una oferta. O mejor dicho, una proposicion a una de las partes. En nigun caso hubo comparacion entre ofertas ni entre productos.
charly015 escribió:Cuando compitieron ganó el An-124
¿En el caso de Salis quizas? No hubo competicion, por lo que no puede haber ganador.
charly015 escribió:Y una última, porqué se extiende el contrato de alquiler de los An-124 si la OTAN ya compró los C-17
¿?
Porque el alquiler de los Antonovs no es un programa otan, la compra de los C-17 si. SAC no es solo la compra de los aviones, es el germen del futuro sistema de transporte Otan que incluira el pool de estos aviones y el de los A-400M.
Salis es un programa multinacional liderado por Alemania que despues de su adjudicacion se pone bajo control de una agencia externa a la Otan, el SALIS Coordination Centre que depende del EAC. SAC es un programa gestionado directamente por otra agencia Otan, NATO Airlift Management Agency (NAMA) ¿Captas la diferencia de matiz? En un caso los ministros de defensa de 15 paises firmaron por separado el contrato con Ruslan SALIS GmbH el 23 de enero del 2006 y el 23 de marzo de ese año el ministro aleman, lider del programa, pasa la gestion de ese contrato a la otan para que se encarguen de los aspectos juridicos mientras que la gestion de los vuelos queda en manos de una organizacion externa a la otan, la EAC, dependiente de la UE pero no de la Otan. En el otro caso la otan directamente a traves de Nama gestiona el contrato y la adquisicion de los aviones y forma una unidad multinacional para mantener y usar los aviones que pertenece a la estructura de la organizacion como en el caso de los Awacs.
Asi que es perfectamente logico que la Otan compre los aviones, porque es el unico movimiento que como organizacion ha llevado a cabo en este tema mientras que varios paises de la Otan por su cuenta sigan adelante con Salis, que es algo que han organizado ellos por otro lado.
charly015 escribió:A ver que nos comenta Polluelo, espero que respondas a alguna pregunta
¿Te parecen bien las respuestas?
charly015 escribió:Resumiendo, el programa SALIS se lo adjudicó el An-124 en competencia con el C-17 con lo que la OTAN adquirió capacidad de transporte estratégico, que no los aviones de transporte estratégico...era una solución interina, temporal (Strategic Airlift Interim Solution). Aquí si hubo una competencia cierta y ganó el producto ruso-ucraniano
Resumiendo mas todavia, no.
-En contrato de SAlis no se lo adjudico el An-124 en competencia con el C-17 porque no era un contrato en el que se elegia un avion sino una empresa que alquilara aviones a tiempo parcial. ¿Cuantas empresas se presentaron al concurso? Solo una que como es logico resulto elegida. ¿cuantas empresas en el mundo vuelan C-17 de tal manera que pudieran alquilar horas de vuelo de estos aviones? Ninguna. ¿cuantos C-17 hay disponibles en el mercado civil para poderlos alquilar? Ninguno.
Salis no era un concurso entre aviones sino entre empresas y no hubo tal competicion porque solo habia una empresa capaz de ofrecer lo que se pedia, aviones disponibles para alquilar.
- La otan no adquiere capacidad de transporte estrategico por dos razones. La primera porque el contrato no es de la Otan, es un contrato de varios paises que forman parte de ella y los demas o la organizacion en conjunto no adquieren nada. En segundo porque si adquirir significa, segun parece ser, comenzar a tener esa capacidad, tambien es erroneo. La otan tenia como organizacion capacidad de transporte estrategico y todos sus usuarios podian hacer uso de ella via utilizacion de los aviones estrategicos de los paises miembros que los poseian, mas que nada USa. De tal manera que a traves del NATO & Coalition Support Branch, estructura multinacional de la Otan, en 2004 el 40% de los movimientos de los paises europeos en Europa y fuera de ella se hacen a traves de aviones C-17 y C-5 de la Usaf, proporcion que se mantiene despues de firmado salis. Solo son unos 300 vuelos anuales en apoyo de los paises aliados y una media de 6.000 TM de material y 15.000 personas al año.
charly015 escribió:Luego se adquiere el C-17 (de eso habría mucho que hablar ya que és EEUU quien dona parte de los aviones
) con lo que se supone que adquiere la capacidad y los aviones. Compitió con algún otro modelo para el programa de adquisición de aviones de transporte estrAtégico
...veremos que nos dicen
Efectivamente, cuando se adquiere el C-17 es cuando la Otan, no varios de los paises que la forman, refuerza su capacidad de transporte estrategico de tal manera que es cuando se forma la primera ala de transporte con las escarapelas Otan. Hasta ese momento, aun con Salis firmado, la Otan solo cuenta como organizacion con el que le ofrece la Usaf. Y si, como en el caso de Salis, no hay concurso sino adjudicacion directa. EEUU pone un avion y los otros dos los paga la Otan con la contribucion de los miembros adscritos al programa.
charly015 escribió:Ahora resulta que se extiende SALIS que era, no lo olvidemos, una solución interina, temporal
De nuevo, el producto ruso-ucraniano satisface las necesidades OTAN
No, satisface las necesidades de los paises firmantes del contrato. Las necesidades de la Otan como tal organizacion solo las satisface el C-17 puesto que es el unico avion que esta organizacion ha comprado o alquilado para esa mision. Y es logico que una solucion interina, esto es, que se usa mientras dure el problema, siga en vigor porque el problema que es el retraso del A-400 sigue sin solucionarse.
No es un triunfo del Antonov, es que la Otan como tal ya ha dado los pasos para dotarse de la capacidad que necesita con la compra de otros aviones distintos y los paises que firmaron Salis siguen con el problema del A-400 sin resolver.
charly015 escribió:Y de significativo califico el hecho de que el C-17 lo utilizan 12 países en el SAC ( Strategic Airlift Capability ) y el An-124 lo utilizan 18 en el SALIS ( Strategic Airlift Interim Solution ) además de aclarar que Dinamarca abandonó el SAC pero no el SALIS...qué cosas, verdad ?
Curioso, igualmente, es que casi todos los que están en el SAC utilizan el An-124 en el SALIS pero no sucede lo mismo a la inversa
Por algo será
Claro, tiene una explicacion muy sencilla.
SAC no es solo un programa para adquirir un avion, es segun la Otan, el germen del sistema de transporte otan. Un sistema en el que unos paises van a poner los C-17 estrategicos a traves del ala multinacional, otros pondran el A-400, otros lo que puedan y todo sera gestionado directamente por la propia organizacion via unidades multinacionales.
¿Que ocurre con los paises que hay en SALIS? O bien van a comprar el A-400 y pondran un numero de unidades a disposicion de la Otan o bien tienen aviones propios para ese fin. Caso de Alemania, Francia, España, G. Bretaña, Canada, Luxemburgo y Turquia.
Luego estan los que estan en salis pero no estan en la situacion anterior: caso de Holanda, Rep. Checa, Polonia, Eslovenia y demas. Estos no podran ofrecer Arbus pero a cambio ya estan en SAC, con lo que ofreceran de forma conjunta los C-17. Y luego estan Dinamarca, Portugal o Hungria que ahora estan en SALIS pero no podran ofrecer nada de lo anterior porque tampoco han entrado en SAC. O bien no consideran necesario pertenecer a esa estructura o bien pagaran las facturas de otra manera. ¿Que ocurre con los paises que han entrado a formar parte de SAC? ninguno va a comprar Airbus ni puede aportar aviones propios, asi que su participacion sera esa.
Las cuentas cuadran y queda mas elegante que hablar de gallos. Excepto algun caso llamativo como puedan ser Noruega o Dinamarca no parece que Grecia, Hungria o Portugal a dia de hoy esten muy preocupados con la proyeccion de sus fuerzas ni su participacion en misiones lejanas. Y aun asi siempre les quedara la posibilidad de seguir como hasta ahora, haciendo uso de esos vuelos de la Usaf.
si es que ves fantasmas donde no existen 
así que si encontráis aparentes faltas de letras o frases que salen dos veces o etc pues no creáis que son queriendo, digamos...