España y su aviación espía ELINT/SIGINT/EW

[Orel]

Argentina modifica un pequeño reactor Learjet 35A para ser electrónico para sustituir su B-707 VR2:
http://www.janes.com/article/62275/arge ... eaks-cover

[Shipbreak]

Te quejas en todos los post de que las FAS en general y el EdA en particular no dejan de perder capacidades...y si fuera por ti, por lo que veo también te cargarías el transporte. Según tu todo recaería en el A400M.

Te imaginas la cantidad de misiones de menor entidad que realizan los C-212, Cn-235 Y C-295, como la estafeta por ejemplo???...te imaginas a un A400 haciendo eso??? es antioperativo y antieconómico. O a un A-400 tirando a la PAPEA en las exibiciones???...tendría que desaparecer la PAPEA, ya que en media hora de vuelo el A-400 se chupa todo el presupuesto de la PAPEA...y te pongo los dos ejemplos mas tontos que se me ocurren.

El A400M no puede cubrir todo el transporte. Ninguna Fuerza Aerea va a hacer eso con el, en todas se complementa con aviones por debajo y por encima de su capacidad.

En la nuestra ya va a sustituir a los C-130 y los B707, que no es poco...no pretendas que los 14 A400M lo hagan todo.

Yo soy el primero que le gustaría ver al EdA, con B2, A-330MRTT, P8 y F-22...pero hay que ser realistas no hay de nada por ningún lado si no hay pasta para tenerlo...pues que no se tenga.

Coincido contigo en que quizá tengamos que ir pensando en ir perdiendo escuadrones de caza...no se, quizá que todos los Typhoon se queden en la península y en Gando dejar una 30 de Hornet y quedarnos con unos 100 cazas EdA + Harriers y asi centralizar mas las principales bases, cerrando otras.

Con ese ahorro quizá se puedan liberar presupuestos para mejorar otras capacidades, como Enseñanza,SAR, EW o MPA, es mi opinión.

Por cierto en otro orden de cosas, o eres muy catastrofista...o un genio, no lo se...solo tu ves cosas que los demás no ven...lo de las F-110...no se de donde lo has sacado...en fin...

Vamos por partes, el A-400M a día de hoy y con sólo 8 ejemplares ya tienen más capacidades que los 12 Hércules juntos, así que sí me parece razonable que los A-400M lleven el peso de la fuerza de transporte dejando los últimos 6 ejemplares para reabastecimiento en vuelo, que por la misma lógica tiene más capacidad que los 3 B-707 que disponía el EA, por lo que me temo que con esos 14 A-400M no necesitamos el A-330 MRTT, muy caro de adquirir y operar y más con la magnitud para la que van las FAS, ya que si entran en servicio esas 14 unidades, no necesitamos más.

Ahora bien, yo preferiría que no se prescindiese de los C-295M y que se sumasen más C-295 en las versiones antes citadas: AEW,EW, SAR y ASW, pero me temo que la situación es tan crítica que me daría con un cantito en los dientes sí al menos se recibieran las versiones ASW y EW, que al menos igualarían las capacidades que YA SÍ hemos perdido o perderemos en 4 años SÍ o SÍ y debida a la debilidad gravísima de la AE, no estaría de más dotarnos de una versión AEW, pero me temo que habrá que tirar por el medio y modificar algunos transportes C-295 a SAR, que son muy baratos de transformar y muchísimo más capaces que los actuales CN-235 y más en el escenario naval en el que deben actuar.

No hace falta ser catastrofista para ver en que situación han dejado a las FAS la actual administración (ahora en defunciones, ¡perdón! funciones), que venía a salvarnos del caos de la anterior administración y como en todo lo ha jo..., si me puedes decir cuando, cuantas y qué plazo de ejecución tienen las F-110, entonces empezamos a hablar, lo contrario, es lo que hay, nada de nada y las F-80 ya no pueden tirar más y eso ya sabes como lo resuelven los actuales inquilinos de la Moncloa o ¿no?.

Respecto a los Hornet, más de lo mismo, ya han cumplido 30 años ¿Cuántos más pueden cumplir?, ¿40? , ¿50 años?, para un caza es mucho ya 30 años y 40 inasumible, habrá que pensar en otra defensa de Canarias sí o sí y otra vez pasa no sólo por reducir los efectivos y eso implica que los Eurofighter deberán también sustituir también a los F-18 Sí o Sí y eso implica tener sólo 3 escuadrones de caza y suprimir dos y además desplazar a Canarias sólo guarniciones puntuales de los tres ejércitos como hacen los ingleses en Malvinas, sin tener guarniciones fijas, reforzándolas si es necesario y para eso se necesitan tener fuerzas móviles y a ser posible un portaaviones , pero a falta de portaaviones, nos deberíamos de conformar con tener esa fuerzas móviles y sobre todo, mejores medios de detección y en esa parte estarían los AEW y por qué no, los submarinos S-80 y a ser posible empezar a trabajar en la disuasión, basada en misiles ASM y SSM de largo alcance y eso ya se ha empezado a desplegarse, pero no es suficiente con los Taurus, la disuasión definitiva estaría en misiles de crucero basados en submarinos y en nuestro caso los S-80.

No esperes que la situación de las FAS mejore, más aún, empeorará, aunque espero que menos de lo que han demostrado estos salvadores con "la reina de Inglaterra" a la cabeza y eso también incluye retirar muchas unidades y las que ahora se perfilan son las F-80 como el portaaviones retirado y por supuesto dentro de poco los Harrier SIN sustitutos y en el EA ya se han dado de baja todos los aviones EW y cisternas y dentro de 4 años los ASW y después...¿qué? confiar sólo en los EVA para la defensa de España y las aguas ¿qué? o es que ya no hay submarinos salvo los españoles...¡pues eso!.

Sólo hay dos formas de abordar la defensa, o te la tomas en serio y empiezas a sumar costes y miras lo que tienes, lo que necesitas y lo que te cuesta, porque pobres, no somos o si decidimos ser tacañones con la defensa, al menos ser eficientes en la reducción del presupuesto o ¿te crees que reducir el presupuesto en un 50% no tiene consecuencias? ¿ teníamos un exceso de gasto militar antes? porque creo que no...¿entonces?

Vamos que no hace falta ser un genio, para ver lo que hay, lo que se ha hecho y como se ha hecho, no ha más y bien que lo siento.

[Orel]

Respecto a los Hornet, más de lo mismo, ya han cumplido 30 años ¿Cuántos más pueden cumplir?, ¿40? , ¿50 años?, para un caza es mucho ya 30 años y 40 inasumible,

Shipbreak, por lo visto lo desconoces pero la mayoría de naciones OTAN, incluyendo los tres ejércitos de EEUU, están estirando sus cazas a 40 años y más, sobrepasando en muchos miles de horas su límite de diseño. Les cambian los elementos estructurales clave, les renuevan la electrónica clave y a seguir tirando. EEUU está estudiando si estirar algunos d los suyos incluso a 50 años.

[Roberto Montesa]

Respecto a los Hornet, más de lo mismo, ya han cumplido 30 años ¿Cuántos más pueden cumplir?, ¿40? , ¿50 años?, para un caza es mucho ya 30 años y 40 inasumible,

La tontada del dia. A ver cuantos años tienen los tornado de Uk, italia y Alemania, y los m-2000 frnceses. Ya cosas como los F15 de israel debe darnos la risa...

[Chorbis]

Muy cierto............

Y encima la industria, viendo el nicho de mercado, no dudan en sacar equipos para los Legacy (ejemplo AESA, nuevas computadoras, cascos con visor) con lo cual no es descabellado pensar que esta 4º generación se vaya casi al medio siglo de existencia.

Los F-1 nos duraron 40 años siendo aviones con menos capacidad en cuanto a incorporación de equipos.

Mientras que los proveedores de "hierro" (motores, trenes de aterrizaje, estructura, etc) vayan surtiendo de repuestos, tenemos todavía Hornet para rato.

[Shipbreak]

Shipbreak, por lo visto lo desconoces pero la mayoría de naciones OTAN, incluyendo los tres ejércitos de EEUU, están estirando sus cazas a 40 años y más, sobrepasando en muchos miles de horas su límite de diseño. Les cambian los elementos estructurales clave, les renuevan la electrónica clave y a seguir tirando. EEUU está estudiando si estirar algunos d los suyos incluso a 50 años.

Volvemos a confundir el estirar con el retirar, los británicos tendrán los F-35B y los Eurofighter en breve, los Tornado tiene los días contados, pero los Harrier y los Jaguar pasaron a mejor vida, al igual que los portaaviones, pero no confundamos un punto y aparte (entrada en servicio del F-35 y de los nuevos portaaviones), con un punto final como es el caso de nuestros F-18 ¿Qué programa se ha emprendido para sustituir a los F-18? me temo que ninguno (ni se emprenderá).

Los "estiramientos" mencionados se han producido por los retrasos en los nuevos programas de cazas, muy avanzados...¿es este el caso español? me temo que no, es cierto que hay aviones muy antiguos en el arsenal de las FFAA de nuestros aliados, pero ¿son la mayoría? pues una vez más no.

De los usuarios del F-18 contemporáneos a los españoles, o sea, los americanos, los canadienses y los australianos, todos ya han empezado o bien a sustituirlos o bien a poner en marcha programas de adquisición (con presupuesto incluido) para sustituirlos en un plazo máximo de 10 años y ¿España? pues más de lo mismo, nada de nada, o sea, vamos como de costumbre sobrados o...¿no?

Los F-16 todavía están en producción, ciertamente no ya para la USAF, pero sí para otros aliados, del F-18 más de lo mismo e igual con los F-15, pero son aviones nuevos, como bien dices, con nueva electrónica y después se actualizan los aviones más antiguos, algunos cumplirán 50 años (los menos) pero aunque los modelos sean los mismos, las versiones adquiridas en muchos casos son muy modernas y estos, las nuevas versiones de los viejos cazas, se retirarán casi nuevos cuando entre la nueva generación de cazas y así se puede dar el caso que algunos F-16 se retiren con menos de 20 años y otros con más de 30, pero estas son excepciones.

Por cierto, de los cazas F-16 del programa europeo, la mayoría ya han decidido sustituirlos (Noruega, Dinamarca, Holanda...), si no hubiera habido un retraso tan grande, casi todas las FFAA que adquirieron aviones F-16 y F-18, ya hubieran tenido sustituto y ¿España? pues va a ser que no, así que...¿Qué va a pasar con el F-18? pues lo mismo que el resto de los aviones adquiridos en los años 80 y 90, pues al desguace o seguirán gastando recursos y sirviendo para nada, como los RF-4C que se mantuvieron hasta 2003 y los dieron de baja cuando ninguno pudo ser utilizado en Perejil, o a lo mejor se apiadan de los aviones y por falta de medios los envían al desguace sin sustituto ¡por supuesto!, o...¿es que acaso lo dudas?

[jupiter]

mira que he leido sandeces en los foros de la interweb, pero lo de que lo Phantom se dieron de baja por que no se pudieron utilizar en lo de Perejil, supera todo lo leido hasta ahora

[Roberto Montesa]

Con este no te extrañes, se puede superar....

[PelotonRueda]

Buenas.

o seguirán gastando recursos y sirviendo para nada, como los RF-4C que se mantuvieron hasta 2003 y los dieron de baja cuando ninguno pudo ser utilizado en Perejil,

¿ Seguro que fue en 2003 y por ese motivo ?

"...Con la llegada de los EF-18A a Torrejón, se anuncia el final del mítico Phantom. Durante 1989 se dieron de baja todos los F-4C totalizando 69.772 horas de vuelo en 18 años de servicio y con la pérdida de 7 aeronaves. A modo de anécdota cabe destacar que fue España el último país en dar de baja esta variante del Phantom.
Entre 1999 y 2001 se van dando de baja los RF-4C y en febrero de 2002 se inmovilizaron en tierra los aparatos que restaban en servicio..."

http://www.aama.es/aama/mcdonnell-douglas-f-4-phantom-ii-2/

"...El tiempo no pasó en balde para la flota de RF-4C, y en octubre de 2002, al ser dados de baja los 14 CR.12 en el Ejército del Aire, queda desactivado el 123 Escuadrón. Sus tripulaciones fueron reconvertidas al C.15 y se integraron en ambos escuadrones del Ala 12, mientras que el role del reconocimiento es asumido por un nuevo pod, el Reccelite, con el que fue dotado el C.15 del Ala 12..."

http://www.ejercitodelaire.mde.es/ea/pag?idDoc=95F4DADE756182D8C12570DD00429D1A&idRef=C1311E5BFCDD1957C12574590025F32A

¿ 1978 a 2002 es lo que veo pintado en el fuselaje ?




Saludos.

[jupiter]

Cuando se dieron de baja los últimos Phantom en Octubre del 2002, la operatividad ya era mas que dudosa.
Menos de 70.000 horas de vuelo en casi 20 años de servicio ya dice mucho sobre la operatividad de la cafetera, pero los últimos años fue realmente penosa.
Los aviones estaban literalmente reventados. Era necesario cambiar todo el sistema hidráulico para poder seguir operándolos. Y asumir semejante coste en una plataforma totalmente obsoleta, era sencillamente como tirar dinero por el retrete.
Si a eso le añadimos que los últimos aviones dados de baja eran de la versión de reconocimiento, y que tenían un sustituto que podía hacer las cosas de forma mucho mas eficiente con la forma del Pod Reccelite montado en los F18 nuevos de trinca, y ya de paso eliminando una línea logística con el ahorro que conlleva, pues se llega a la conclusión que se hizo lo lógico.

Cuando lo de Perejil, los últimos phantom que se habían dado de baja, llevaban mas de un año pudriéndose en un recinto en el interior de la base, o decorando redondas.

[Urcitano]

mira que he leido sandeces en los foros de la interweb, pero lo de que lo Phantom se dieron de baja por que no se pudieron utilizar en lo de Perejil, supera todo lo leido hasta ahora

...bueno le va mejor con la bola de cristal, con eso de las F110 por ejemplo, que con el baúl de los recuerdos por lo que se ve...

Buenas.

o seguirán gastando recursos y sirviendo para nada, como los RF-4C que se mantuvieron hasta 2003 y los dieron de baja cuando ninguno pudo ser utilizado en Perejil,

¿ Seguro que fue en 2003 y por ese motivo ?

"...Con la llegada de los EF-18A a Torrejón, se anuncia el final del mítico Phantom. Durante 1989 se dieron de baja todos los F-4C totalizando 69.772 horas de vuelo en 18 años de servicio y con la pérdida de 7 aeronaves. A modo de anécdota cabe destacar que fue España el último país en dar de baja esta variante del Phantom.
Entre 1999 y 2001 se van dando de baja los RF-4C y en febrero de 2002 se inmovilizaron en tierra los aparatos que restaban en servicio..."

http://www.aama.es/aama/mcdonnell-douglas-f-4-phantom-ii-2/


....estoy deseando ver como rebate esto...nos puede
"...El tiempo no pasó en balde para la flota de RF-4C, y en octubre de 2002, al ser dados de baja los 14 CR.12 en el Ejército del Aire, queda desactivado el 123 Escuadrón. Sus tripulaciones fueron reconvertidas al C.15 y se integraron en ambos escuadrones del Ala 12, mientras que el role del reconocimiento es asumido por un nuevo pod, el Reccelite, con el que fue dotado el C.15 del Ala 12..."

http://www.ejercitodelaire.mde.es/ea/pag?idDoc=95F4DADE756182D8C12570DD00429D1A&idRef=C1311E5BFCDD1957C12574590025F32A

¿ 1978 a 2002 es lo que veo pintado en el fuselaje ?




Saludos.

Cuidado que aun lo rebate y todo...

[Roberto Montesa]

Pues la perla de UK en el hilo sobre el P3 es de nota, ojo !

[Shipbreak]

¿ Seguro que fue en 2003 y por ese motivo ?

Eso fue lo que se afirmó en la revista Fuerza Aérea, en el especial publicado con motivo del aniversario de la operación militar sobre Perejil, cuando el Estado Mayor de la Defensa se encontró que no tenía ningún medio de reconocimiento aéreo y se tuvo que comprar una cámara digital (por aquellos tiempos un pastizal) y embarcarla en un helicóptero Super Puma del ET y operarla a mano, para saber de manera aproximada cual era la situación real del pedrusco, algo que lamentablemente ni siquiera se consiguió.

[Oquendin]

El incidente del islote perejil ocurrió en julio de 2002. Los Phantom de reconocimiento que tenía el ejército del aire dejaron de volar en febrero de ese mismo año. Y usted dice que fueron dados de baja en 2003 porque fueron inútiles durante lo del islote perejil lo cúal había ocurrido 1 año antes de esa supuesta "baja".......... Y yo que creía que con la parida del brexit en el hilo del Orión había visto bastante....

[Orel]

No tuvo que ver con Perejil. Tras una operatividad ya muy baja, los últimos Phantom de reco se retiraron definitivamente en 2002 y la puntilla fue la falta de un repuesto de tuberías creo hidraúlicas del tren de aterrizaje. Expuesto en la extinta revista Fuerza Aérea en un número normal (no extra) de ese año y me lo confirmó el mismo 2002 personalmente un piloto de esos Phantom.

Enviado desde mi ZTE V955 mediante Tapatalk