El presente y el futuro del Ejército del Aire

[Lazarus]

No hay ningún motivo para, juntar sustituto de F18 y Harrier, que no sea que es F35.

Salvo que se este hablando de un programa de analisis de sustitucion de esos aviones, que es lo mas probable que sea. Lo que no tiene sentido, si te orientas a solo F35, es a dividir en dos. ¿Divides en dos para adquirir uno?

A mi lo que me parece mas factible es lo de que el primer paquete de 4000M sea para mas EF / Actualizar los existentes, y los 6500M restantes para F35s.

En fin, el tiempo dira.

Los T1 nunca serán T2. El gran limitante, en mi opinión, son las computadoras del sistemas AIS ("Attack and Identification System"), representadas en este esquema como AC ("Attack Computer") y NC ("Navigation Computer"). Estas son las encargadas de la fusión de datos... y están diseñadas en torno al Motorola 68020 de 1984. El software que se diseñó para el Eurofighter T1 está ligado al hardware, por lo que si quieres actualizar estas computadoras has de reescribir todo de nuevo (es algo que se solucionó en la T2)

Y... digo yo, desde la distancia, el desconocimiento y tal... no es factible cambiar las computadoras de a bordo ?

[Orel]

Estoy buscando aquel power point en el que se marcaba una "road trip" u hoja de ruta del EdA, para relevar a sus plataformas y no la encuentro, ya que quizá podrían coincidir las fechas.

Aquí los tienes, por cierto: "road map" Son de finales de 2018 y principios de 2019:
viewtopic.php?f=5&t=4116&p=247927&hilit=road+map#p247927

Con todo el jaleo de proximos programas y adquisciones , ¿echáis en falta algo? Por que del sustituto del F5 no ha salido nada,mientras que para el programa santiago se ve que van a invertir bastante ( a ver en que...)

Lo primero deja claro una vez más que el AFJT nada. Lo segundo veremos qué viene.

No perdáis el tiempo mirando el presupuesto de defensa.
Desde cuando se mira el presupuesto de defensa cuando se quiere saber qué proyectos nuevos se van a acometer.
Mirad el de industria.

https://www.sepg.pap.hacienda.gob.es/Pr ... _A_G10.PDF

En la página 67 tenéis el importe.
A partir de la página 391 tenéis los programas que se van a financiar en 2023. Ahí encontrareis lo que os preguntáis.
(Teniendo en cuenta que esto es un delirante proyecto de ley)

Pues es verdad, gracias Milites

Saludos

[Atticus]

Y... digo yo, desde la distancia, el desconocimiento y tal... no es factible cambiar las computadoras de a bordo ?

Claro, si problema por cambiarla no hay. Y lo que tampoco hay es dinero para desarrollar algo ahi ex-profeso. Los T1 no son "realmente" modelos anticuados, son mas bien "modelos diferentes". Si partes de esa diferencia puedes hacer lo que te de la gana. Por poner un ejemplo, mas "anticuado" es uno de esos F16 que vendio Reagan y que ahora se estan actualizando a V. Si metes dinero, haces lo que quieras. Pero con los T1 las flotas son pequeñas y no van a crecer, asi que si te gastas dinero lo tendras que hacer con cuidado. España esta actualizando sus T1 sin novedad y sin que nos excomulgue la Santa Madre Iglesia. Practicamente son T2, y serian actualizados a T3 de poner el dinero sobre la mesa. De hecho, ese fue el plan primitivo antes de que cambiaramos de siglo. El problema es el de siempre, con que actualizaciones te salen las cuentas y con cuales no. Y, francamente, estando los EFA a cien millones la unidad... justificar gastar dinero por encima de cierto nivel es muy dificil. Y un matiz, los T1 si son "anticuados" para segun que cosas por culpa de su estructura y diseño. Todo lo que puedas modernizar (y es mucho) dentro de esa estructura "legacy" te saldra mas o menos barato. Pero si ya la quieres cambiar, ahi la cuenta es cuando se dispara.

Ademas, tampoco es que los T1 sean aviones cojos a medio terminar que apenas valgan para formacion o agresores. Son aviones que siguen estando por encima de casi cualquier cosa que les eches.

[Orel]

Lo que dice Atticus es así.

Aparte, modernización de nuestros CL-215T contraincendios:
https://www.defensa.com/espana/gestair- ... nfibios-cl
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... 2-millones

[champi]

Y... digo yo, desde la distancia, el desconocimiento y tal... no es factible cambiar las computadoras de a bordo ?

El Eurofighter tiene una arquitectura federada, donde cada LRU está orientada a una tarea, lo que permite actualizar ciertos subsistemas menores con cierta facilidad. Sin embargo, en esta versión, vuelvo a recordar que el software está ligado al hardware. Eso implica que si cambias la computadora que gestiona un subsistema has de cambiar su software. Esto no es demasiado problema si es un subsistema menor, pero es uno gordo si se trata de las computadoras centrales que son las que marcan la diferencia (millones de líneas de código).

Practicamente son T2, y serian actualizados a T3 de poner el dinero sobre la mesa.

Repito mi desacuerdo, no son ni de lejos T2. La T1 nació sobrepasada desde el punto de vista del hardware, y eso lo ha ido arrastrando toda la vida. Por ahorrar costes, inicialmente se intentó construir los módulos de todas las LRU con una arquitectura común basada en el ya mencionado microprocesador de Motorola, pero incluso antes de entrar en servicio ya se vio que este se quedaba atrás. Prueba de ello es que para el sistema DASS se contrató a última hora (1999, cinco años después del primer vuelo) un nuevo modelo basado en el PowerPC 750, que pasaba de los 10 MIPS máximos del 68020 a las 856 MIPS, un salto exponencial. Sin embargo, para el AIS ya era tarde. El programa iba con retraso (y sobrecoste) y el software iba ligado al hardware. Si se cambiaban las computadoras centrales había que volver a escribir todo el código (en Ada, que no es sencillo) y a los socios les quedaba cada vez menos paciencia. Así que se decidió tirar para adelante y dar el salto en la T2.

Por comparar, la T2 equipaba originalmente dos FPGA ProASIC Plus APA 150 por cada módulo de sus LRU. Por supuesto, el software es agnóstico al hardware, lo que permite actualizar este último sin tener que reescribir prácticamente nada, cosa que se hizo al pasar a la T3: https://www.microsemi.com/document-port ... -datasheet

[Vorlon]

Gracias por la explicación, así se entiende que las tres naciones que pueden, busquen deshacerse de ellos.

La actualizacion española sera todo lo completa que sea posible.
Aunque en los medios hacen la similitud con la T2, por eso decia "casi T"...

Mejor aclarado y a otra cosa.

Saludos

[Atticus]

Si, claro. T2 nunca podrian ser sin "obras mayores". Cuando se dice "casi T2" se quiere decir que hacen casi todo lo que hacen los T2, pero a base de exprimir sistemas relativamente anticuados. Pero la cuestion es lo que hagan o dejen de hacer, sea con los sistemas que sean.

Sobre el tema "actualizaciones" tampoco tenemos que hacernos tantas cruces. El plan original era llevar a todos los aviones a lo que hoy llamamos T3, todos. Y lo que paso en el camino fue... nada. No paso nada. O si, paso la URSS... a la historia. Se perdio cualquier incentivo tanto para que los programas fueran a su velocidad prevista en principio y para que los programas de modernizacion se realizaran. Asi, lo que tenia que tardarse una decada en desarrollarse se tardo tres. Y lo que tenia que haberse actualizado hace quince años, no se actualizo jamas. Asi que....¿Tiene sentido actualizar/mantener los T1? Pues depende. Es que ya no se trata de aviones nuevos. Son aviones con la mitad de su vida ya recorrida. Aviones que empezaron a volar en los noventa. Si los retiras despues de 25 años de servicio pues no te pones medallas, pero tampoco te va a regañar nadie. Sobre todo si eres un fabricante que tiene acceso a comprar mas a cien millones la pieza nueva, como nos pasa a Alemanes y Españoles. La famosa "supermodernizacion a T3" ¿Cuanto puede costar? ¿Ponemos treinta millones por ejemplar? Pues entonces, suponiendo que les quedan veinte años de vuelo, tendriamos que comparar con otro ejemplar nuevo con el doble de vida util restante. O sea, mas o menos comparas cincuenta millones por esa mitad de vida frente a treinta. Y ahi la cuestion es si pagarias esos veinte millones de mas por un avion que ya llegaria con el estandar T4 y pensando en la LTE/FCAS evolucion. O sea, que desprenderse de los T1 puede ser una opcion mas que logica.

¿Y por que España los moderniza? Pues quizas porque nosotros somos el mas pobre de todos, los mas sensibles a esa diferencia de dinero. Pero tambien esta el que, de los cuatro paises, somos quizas los que mas experiencia tiene en este tipo de modernizaciones incrementales por nuestra cuenta. Aqui eso saldria mucho mas barato en recursos. Y que tambien si dijeramos que, en vez de modernizar aqui lo que se esta haciendo es estirar el chicle disponible hasta su limite.... Si dijeramos eso tampoco faltariamos a la verdad.

La cuestion es que si esto que esta pasando en el mundo ahora hubiera pasado a finales de los noventa, la T3 habria estado lista en 2005 y los T1 llevados a T3 en 2010. De hecho, ahora tenemos ese pequeño gran salto que significan los programa Cuadriga y Halcon. Y el que el EFA LTE posiblemente se disuelva dentro del FCAS.

[Meteco]

Para nuestra flota, algo debe contar que la actualización de la T1 ha salido bien. Probablemente maravillosamente bien. Tanto que el otro día leía que se está en proceso de potenciar el CLAEX.

[luisarga300]

Una idea que se me a ocurrido esta tarde , aderezada por dos gin tonic

¿Por que no cogemos al Claex y a la maestranza de Albacete y las utilizamos como base para crear una especie de Navantia Aérea,esa si que podria hacer todos esos proyectos que le pedís a Airbus,
y que esta no hace , A320 pma , aviones Elint ,AEWC , pods multimisión para los A 400 ,mejoras fuera del consorcio EF , etc ...podría llegar a ser una CASA II .


Para dárselo a Airbus , prefiero meter ahí mi dinero.

[Lepanto]

Fus, fus, lagarto, lagarto, cambia el nombre por favor.

[Orel]

Lo que ya sabemos y comentamos en el foro, pero plasmado en un artículo. Nada nuevo, sólo lo pongo por recopilación:
https://www.defensa.com/espana/apuesta- ... ghter-fcas

[Atticus]

¿Por que no cogemos al Claex y a la maestranza de Albacete y las utilizamos como base para crear una especie de Navantia Aérea...

Porque pasan dos cosas, que Navantia esta un paso detras de Airbus desde ese punto de vista. A Navantia la veremos integrada en un "superconsorcio" en el futuro o la veremos desaparecer. En solitario no se puede aguantar. Y pensad que nosotros no tenemos el "musculo financiero" que puedan tener unas Alemania, Francia o aun Italia. Nosotros somos significativamente mas pobres. De hecho, nosotros ocupamos un puesto mas alto al que nos corresponderia por peso industrial en lo aereo. Lo estamos haciendo muy bien. Despues, pues la imaginacion es libre. Pero creo que pensar que en solitario nos iba a ir mejor... creo que es candido. En solitario no esta aguantando nadie. Si no te respalda una economia de las grandes estas muerto. Y en nuestra region, la "economia grande" hace mucho tiempo que ya es la UE y no ningun pais en solitario. Para las dudas, preguntar en UK.

Pero otra cosa es confundirse con lo que hace el CLAEX. El CLAEX es cojonudo en su campo. Pero fabricar aviones no entra en el. Ellos cogen una escoba del Mercadona y te la ponen para jugar la Premier League of Quidditch para envidia de Harry Potter. En eso son buenisimos. Son los tipos perfectos para desarrollar software e incrementar capacidades. Pero lo de construir, ni aun modificar, plataformas es algo en lo que no estan ni van a estar. Lo cual es logico porque para eso hay otros organismos que estan funcionando mas que razonablemente bien.

[luisarga300]

Por eso meto en el conjunto a la maestranza ,se perfectamente lo que hace el Claex y es muy capaz de integrar sistemas electrónicos en una plataforma .

Ademas eso no interesa ,desviar dinero de TU Airbus ,por Dios.

Luego te enjuagas la boca de inversión en industria nacional ,pero así no , Getafe si.

[Lazarus]

Y... digo yo, desde la distancia, el desconocimiento y tal... no es factible cambiar las computadoras de a bordo ?

El Eurofighter tiene una arquitectura federada, donde cada LRU está orientada a una tarea, lo que permite actualizar ciertos subsistemas menores con cierta facilidad. Sin embargo, en esta versión, vuelvo a recordar que el software está ligado al hardware. Eso implica que si cambias la computadora que gestiona un subsistema has de cambiar su software. Esto no es demasiado problema si es un subsistema menor, pero es uno gordo si se trata de las computadoras centrales que son las que marcan la diferencia (millones de líneas de código).

Si, pero no digo de meterle cualquier otra CPU que haya que reescribirlo todo: Que le metan la CPU de los T3, que ya estara el codigo escrito, digo yo, no ?

Porque la opcion de encolomar los T1 por 50 minolles el chisme + contrato de mantenimientos con nosotros a algun pais, no existe, no ?

Brasil se ha gastado un pastizal en Gripens, y creo que por ahi alguno habia que solo tenia F16A del año del catapum...

[champi]

Si, pero no digo de meterle cualquier otra CPU que haya que reescribirlo todo: Que le metan la CPU de los T3, que ya estara el codigo escrito, digo yo, no ?

No se puede hacer porque la arquitectura es distinta. Es como si las otras computadoras le hablasen a las encargadas de fusionar los datos en un idioma extraño, y a su vez tampoco entendiesen sus órdenes. Habería que cambiar la mayoría de las computadoras e incluso los buses de datos (a partir del T2 los EFAbus pasan a EFAbus Express). Como han puesto otros compañeros, cambiar todo el hardware podría irse tranquilamente a los €30 millones por aparato, y eso sin tener en cuenta los cambios estructurales para poder alojar el AESA, que igual ni se puede...

Si quieres profundizar en el cambio de arquitectura en la T2, puedes echarle un vistazo a este documento, "TRANSFER OF ADVANCED ASAAC SW TECHNOLOGY ONTO THE EUROFIGHTER/TYPHOON": http://www.icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS20 ... RS/214.PDF

Por cierto, en el grupo de la ASSAC ("Allied Standard Avionics Architecture Council") también estaba Francia, la cual sacó mayor provecho de las enseñanzas y se fue a arquitectura integrada modular a partir del Rafale F2 y las últimas versiones/actualizaciones del M2000: http://www.artist-embedded.org/docs/Eve ... illeau.pdf



*MDPU: "Modular Data Processing Unit"