El documento, en su primer capítulo, empieza con una serie de proposiciones, agrupadas en cuatro apartados.
En primer lugar, hacen una serie de propuestas para que el programa, como comentábamos, se haga irreversible:
1.- Contrato global a principio de 2021 para el demostrador del SCAF (2025/26) en vez de pequeños contratos que requieran cada uno de validación política y puedan provocar retrasos.
2.- Programar una mejor estrategia industrial conjunta de defensa.
3.- Acelerar el programa como estrategia para revivir el sector aeronáutico de defensa, adelantando la fecha de finalización a antes de 2040.
4.- Invitar a que Alemania firme con España un acuerdo de exportación similar a lo firmado con Francia.
En segundo lugar, desarrollar las tecnologías necesarias para que el SACF sea revolucionario en 2040, y permanezca en servicio hasta 2080 o incluso más:
5.- La inteligencia artificial tiene que ser uno de los pilares del SCAF. Hay por lo tanto que trabajar en un marco legal claro.
6.- Otro pilar es la nube de combate, que se integrará con el SIC ("système d’information et de commandement") Scorpion.
7.- Invertir para que el M88 (o su derivado) pueda motorizar al demostrador de vuelo del NGF.
8.- Integrar las preocupaciones medioambientales desde el principio.
En tercer lugar, se buscará una cooperación industrial eficiente y equilibrada. Hay siete pilares para los cuales se designará un líder: avión, motor, "transportadores remotos", nube de combate, simulación, furtividad y sensores. También se deberá resolver el tema de la propiedad intelectual cuanto antes mejor.
9.- Se entregarán los contratos al que tenga la mejor competencia, evitando uno de los errores del A400M.
10.-
Fortalecer la posición de España en el pilar de sensores.11.- Respecto a la propiedad intelectual, garantizar a cada uno de los países participantes la posibilidad de mantener y desarrollar el SCAF después de su puesta en servicio, además de garantizar una protección adecuada de las inovaciones.
12.- Integrar ONERA en el programa SCAF.
En cuarto lugar, dar al programa SCAF una dimensión europea. En un futuro, la colaboración se podría expandir a otros países, por eso es importante no perder de vista al Tempest.
13.- Esforzarse por expandir el SCAF a otros países europeos a partir de 2026.
14.- Tener dos proyectos europeos hace más difícil construír una base tecnológica e industrial de defensa europea.
El documento continúa analizando las necesidades comunes de Francia, Alemania y España.
Aquí el objetivo es la sustitución del Eurofighter y el Rafale en el horizonte de 2040. En el caso del Rafale F4, su retirada está prevista para 2060, así que los primeros NGF deberán sustituir al F3R1 (entrada en servicio en 2018). La capacidad nuclear beneficiaría tanto a los franceses como a los alemanes, portando las armas nucleares de ambos países. En cuanto al caso español, y respecto al F-35B para la Armada, dicen que es caro y que España tiene preferencias europeas, y aunque se adquiriese no supondría un vuelco hacia el fabricance estadounidense.
Respecto a las dimensiones del NGF, dicen que tendrá consecuencias en el diseño de su nuevo portaaviones (deberá ser más largo y pesado) y de las municiones que podrá cargar. El nuevo diseño será más grande que un Rafale por tres razones: tendrá que llevar más “efectores”, un rango de vuelo mayor y poseerá bodegas internas para preservar la furtividad. Se habla de una masa de unas 30t, mientras que la maqueta de Le Bourguet tenía unos 18m de largo.
El documento continúa resaltando la importancia de tener un diseño soberano que mantenga capacidades militares e industriales estratégicas europeas. Citando a Dassault y a Safran, dicen que el último caza y motor militar se desarrollaron en los 80’, por lo que urge desarrollar nuevos diseños para no perder todo lo aprendido.
En cuanto a la colaboración, citan la importancia del eje franco-alemán, mientras que España parece un invitado de menor importancia como cualquier otro país europeo que se pueda unir al proyecto en un futuro. Destacan el Tratado de Aix-la-Chapelle (22/01/2019), que reafirma el papel del CFADS (“Consejo de Defensa y Seguridad Franco-Alemán”). Sin embargo, critican la poca involucración real de los alemanes en el Sahel o en la vigilancia del estrecho de Ormuz.
Curioso, pero en el siguiente apartado destacan la colaboración española, y también citan el CFEDS (“Consejo Franco-Español de defensa y seguridad”). Nosotros parece que hacemos más bandera del europeísmo y estamos en más misiones conjuntas, al mismo tiempo que nos metemos cada vez más en programas conjuntos.
Más tarde habla de costos, y que se da por hecho que son inasumibles para un único país. Citan como ejemplo el programa “Turenne 2”, por el que la DGA concedió €115 millones a Safran para consolidad sus capacidades, y el compromiso en la ley de finanzas de 2020 para destinar €1.400 millones a las primeras actividades del desarrollo del programa de demostración. Hasta ahora, la inversión pareja prevista entre Alemania y Francia es de €4.000 millones para 2025/26, y de €8.000 millones para 2030, después de lo cual llegará el gasto de industrialización. Según algunos analistas, y tal y como ya se comentó en este hilo, el gasto total estaría en un rango entre €50.000-90.000 millones.
También hablan en este capítulo de la independencia total del equipo norteamericano para ser inmunes a sus negativas a la exportación. Se ha de consolidar el núcleo de los tres países iniciales antes de ampliar el proyecto a otros europeos.
Se cita el programa europeo EcoWar (“EU Collaborative Warfare Capabilities”), que reúne a Francia, Bélgica, España, Hungría, Rumania, España y Suecia. Es un programa en torno al combate colaborativo y que concierne a todos los dominios, no solo al aire. Cita textualmente esto (del traductor): “Varios países que descubren que no pueden hacer que el F35 sea interoperable con sus otros aviones de combate están recurriendo a este programa, como Bélgica e Italia.” El proyecto ECoWar tiene como objetivo revisar la interoperabilidad de la OTAN (FMN) 1 y la europea (ESSOR) 2.
También se cita que deberá cumplir los STANAG relacinados con los enlaces de datos. Cita un sistema de reemplazo del AWACS llamado AFCS (“Futur système de surveillance et de contrôle de l'Alliance”) que ya cuenta con una dotación de €120 millones, y que no es una plataforma sino un sistema de sistemas para cruzar datos. Citan como muy importante que este futuro sistema de la OTAN no se derive simplemente de los estándares estadounidenses, y que cuente desde el principio con el SCAF.
Hasta aquí llega el primero de los tres capítulos de este informe. Mañana más...
