FCAS (SCAF, NGWS, NGF) franco-alemán-español

[Orel]

Sólo dos comentarios rápidos:

- RMR_22 y Pathfinder, que sí, que el EFA es el diablo y las fuentes sólo dicen lo que pensáis. Hacéroslo mirar. Hasta otra.

- En efecto, la antena AESA fija inclinada hacia arriba apoya la furtividad por el lógico reflejo de parte de las ondas entrantes hacia arriba.

- Y también en efecto, para un caza convencional es ventajoso que sea móvil, dado que de por sí no es furtivo y le permite ver mucho más.
Por cierto, hay que corregir la creencia de que esta AESA de base móvil signifique que se está moviendo de continuo y a tantísima velocidad como la de barrido mecánico. Y en absoluto, es un movimiento lento y discontinuo, sólo cuando se quiere mirar hacia cierto lado. Es más, la antena puede dejarse fija inclinada hacia arriba como cualquiera de un furtivo.

Saludos

[Pathfinder]

Pero estamos en las mismas que el IRST del Su-57, cuando no está en uso está a cubierto por una placa semicircular revestida de RAM. Pero el caso es que si lo llevas es para usarlo, y el problema está en su uso. No hay forma más gravosa para el RCS que una superficie plana frontal, el RCS es enorme.



Por esto el Su-57, lleva el Aesa fijo, en contraposición con la base móvil del Irbis E del Su-35. Y por esto para compensar eso y la ausencia de DAS, le ha puesto 2 radares en las mejillas. Idéntica solución que iba a llevar el F-22 hasta que llegaron los recortes.

Por otro lado, los radares Aesa son muy fiables, mucho más que los mecánicos al trabajar digitalmente, y carecer de partes móviles, así pues añadirle partes mecánicas móviles a los Aesa, no es buena idea por cuanto a fiabilidad a la larga. Tiene sus pros y sus contras como todo, hay que valorarlo y ver si compensa, en los 4º puede tener algún sentido, pero no en los furtivos.

Otra cosa es que leí que el Mk2 británico solo iba a moverse en azimuth pero no en elevación, pero no recuerdo bien en dónde fue. Me suena leerlo.

[alejandro_]

En el caso del Su-57 NIIP (fabricante del radar) consideró una antena única en una base móvil, en una configuración similar al Bars e Irbis. Era una opción más económica que los 3 antenas finalmente instaladas, pero la refrigeración hubiese sido muy complicada.

[Pathfinder]

En el caso del Su-57 NIIP (fabricante del radar) consideró una antena única en una base móvil, en una configuración similar al Bars e Irbis. Era una opción más económica que los 3 antenas finalmente instaladas, pero la refrigeración hubiese sido muy complicada.

Pues bastante extraño que se lo hubiesen planteado, a no ser que lo tuviesen fijo en elevación.

Los Chinos han hecho exactamente igual con el J20 al F35, y el J35 supongo habrá seguido el mismo camino.

[Truquichan]

Hacer un AESA no es fácil y debe haber muchos temas físicos y de "estado del arte" que generan compromisos, por ejemplo de energía/refrigeración/potencia/volumen/procesamiento/furtividad. Tener que hacer la antena móvil para conseguir más "campo de visión" porque se te queda "pequeña" o no se es capaz de gestionar/procesar/loquesea puede ser una solución que tienes que adoptar aunque no te guste. A saber, saber lo que quieres no implica poder hacerlo.

[Pathfinder]

Hacer un AESA no es fácil y debe haber muchos temas físicos y de "estado del arte" que generan compromisos, por ejemplo de energía/refrigeración/potencia/volumen/procesamiento/furtividad. Tener que hacer la antena móvil para conseguir más "campo de visión" porque se te queda "pequeña" o no se es capaz de gestionar/procesar/loquesea puede ser una solución que tienes que adoptar aunque no te guste. A saber, saber lo que quieres no implica poder hacerlo.

Es que el sistema de movimiento de la antena necesita espacio que te repercute negativamente en el diámetro de la antena.

En aviones con radomos pequeños tipo gripen, yo no lo veo aconsejable.

[ruso]

¿Y qué fue primero, el radomo o el radar? ¿Se mete el radar en el radomo que hay o se hace el radomo para el radar que quieres meter?

Y luego está la opción Nimrod AEW: voy a meter el radar que me salga de los cojones y me suda la polla la estética, la aerodinámica y su puta madre a caballo.

[Pathfinder]

¿Y qué fue primero, el radomo o el radar? ¿Se mete el radar en el radomo que hay o se hace el radomo para el radar que quieres meter?

Y luego está la opción Nimrod AEW: voy a meter el radar que me salga de los cojones y me suda la polla la estética, la aerodinámica y su puta madre a caballo.

Eso se decide en la mesa de diseño en conjunto. Una vez diseñas el avión exteriormente, no es tan sencillo cambiar las dimensiones del radomo exterior. Es la parte del avión que primero contacta con el fluido exterior.

Que yo recuerde, el Rafale tiene un radomo muy pequeño heredado, cuando cambiaron de PESA a AESA, no pudieron cambiar el radomo y el Aesa va totalmente en vertical para no hacerlo más pequeño y perder Módulos T/R.

[alejandro_]

Que yo recuerde, el Rafale tiene un radomo muy pequeño heredado, cuando cambiaron de PESA a AESA, no pudieron cambiar el radomo y el Aesa va totalmente en vertical para no hacerlo más pequeño y perder Módulos T/R.

Para el Rafale también era crítica una buena visibilidad por ser un modelo embarcado. Sí que se puede cambiar el radomo y rediseñar el morro (en el Harrier se hizo) pero no es común.

Un factor a tener en cuenta es el volumen interno y la capacidad de refrigeración. El F-16 Block 60 tiene modificaciones estructurales que le permiten operar un radar más potente que los Block 70 y otras variantes modernizadas.

[jupiter]

Que yo recuerde, el Rafale tiene un radomo muy pequeño heredado, cuando cambiaron de PESA a AESA, no pudieron cambiar el radomo y el Aesa va totalmente en vertical para no hacerlo más pequeño y perder Módulos T/R.

Para el Rafale también era crítica una buena visibilidad por ser un modelo embarcado. Sí que se puede cambiar el radomo y rediseñar el morro (en el Harrier se hizo) pero no es común.

Un factor a tener en cuenta es el volumen interno y la capacidad de refrigeración. El F-16 Block 60 tiene modificaciones estructurales que le permiten operar un radar más potente que los Block 70 y otras variantes modernizadas.

El Block 60 tenía un grave problema de sobrecalentamiento al enchufar el radar y las ECM al mismo tiempo, hasta el punto de que no podían encenderlo todo mas de 30 minutos, si no querían fundir los circuitos.
Cosas de no haber sido diseñado para operar un AESA.

[champi]

En aviones con radomos pequeños tipo gripen, yo no lo veo aconsejable.

Ojo que engaña:


Según se desprende de esta imagen, unos 976 elementos en la antena fija desarrollada para actualizar los C/D (probada en vuelo en 2020), lo cual tampoco está mal (un Rafale tiene unos 830): https://www.saab.com/markets/india/grip ... ld-of-view


En el mismo radomo también se monta la de base móvil del E (similar al Mk2 del EFA), aunque en este caso desconozco el número de módulos: https://electronics.leonardo.com/en/products/raven-1

[Atticus]

Es que el Rafale siempre va a arrastrar una serie de condicionantes de diseño que tuvo que pagar por ir en solitario alla por los noventa. Y el principal posiblemente sera el morrito, que ya les ha dado muchos problemas en el pasado tanto en el tamaño de la antena del radar como en buscar sitio para los sistemas de observacion opticos. Que han llegado a tener que elegir entre montar unos u otros porque todo no cabia en su momento o "hacerlo caber" se iba de precio un monton.
Y respecto al Gripen, recordar que si tiene un punto fuerte es, precisamente, su equipamiento electronico. Que siempre ha sido sobresaliente. Muy por encima de lo que se le podia pedir a un avion de su tamaño.

Respecto al tema PESA/AESA relativo al tamaño, pues habria que entrar mucho en temas de diseño, pero el PESA en principio siempre tendria que ser mas grande pues tiene un elemento que los AESA no tienen: el generador de onda. Es un cacharro que no es precisamente pequeño ni que se pueda miniaturizar. Es posible que la llegada de un AESA real este relacionada con la incorporacion del IRST famoso por esta cuestion. Habria que mirar las tripas pero no me extrañaria.

[Pathfinder]

En aviones con radomos pequeños tipo gripen, yo no lo veo aconsejable.

Ojo que engaña:


Según se desprende de esta imagen, unos 976 elementos en la antena fija desarrollada para actualizar los C/D (probada en vuelo en 2020), lo cual tampoco está mal (un Rafale tiene unos 830): https://www.saab.com/markets/india/grip ... ld-of-view


En el mismo radomo también se monta la de base móvil del E (similar al Mk2 del EFA), aunque en este caso desconozco el número de módulos: https://electronics.leonardo.com/en/products/raven-1

Pues si están fielmente a escala, sorpresa en las gaunas, nunca me imaginaría que el Gripen tiene un radomo mucho mayor al Rafale y que éste es el más pequeño de todos.

Yo en lo que me basaba era esto:
https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=8867

Actually... the diameters are

F-20/T-50 => ~500mm (APG-67 family)
F-15 => ~950mm (APG-63, APG-70 families)
F-16 => ~660mm (APG-66, APG-68, APG-80 families)
F-18 => ~700mm (APG-65, APG-73, APG-79 families)
F-35 => ~700mm (APG-81)
F-22 => ~900mm (APG-77)

Gripen => ~500mm (PS/05 family)
M2000 => ~500mm (RDM, RDI, RDY families)
Rafale => ~600mm (RBE family)
Typhoon => ~700mm (ECR-90/CAPTOR family)

MIG-29 => ~624 mm (N019, N010 families)
SU-27/30 => ~1000 mm (N001, N010 [924mm antenna ver], N011 faimilies)
MIG-31 => ~1400mm (N007 family)

[Pathfinder]

Que yo recuerde, el Rafale tiene un radomo muy pequeño heredado, cuando cambiaron de PESA a AESA, no pudieron cambiar el radomo y el Aesa va totalmente en vertical para no hacerlo más pequeño y perder Módulos T/R.

Para el Rafale también era crítica una buena visibilidad por ser un modelo embarcado. Sí que se puede cambiar el radomo y rediseñar el morro (en el Harrier se hizo) pero no es común.

Un factor a tener en cuenta es el volumen interno y la capacidad de refrigeración. El F-16 Block 60 tiene modificaciones estructurales que le permiten operar un radar más potente que los Block 70 y otras variantes modernizadas.

Por lo que había leído el problema de refrigeración era la instalación del APG-83 en el Block 60, lo que limitaba mucho sus prestaciones y que con el Block 70 y un nuevo diseño interno ese problema fue solventado.

Es decir en el Block 60 y anteriores, no se debería instalar el APG-83, solo a partir del Block 70.

[Víctor Demóstenes]

De hecho ayudas al misil si quieres dándole más info del objetivo.
Poca tonteria

De hecho, no es que ayudes al misil, sino que es NECESARIO que el caza que dispara el misil sigan al enemigo con su radar o su IRST y continúe guiando al misil mediante Link16.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/4678/is-the-european-meteor-air-to-air-missile-really-the-best-in-the-world

There is a common misconception about most modern BVR missiles, especially the AIM-120 AMRAAM. It is regarded as a fire-and-forget weapon, and it does have a mode to do just that. Basically it takes the targeting data from the aircraft’s radar and calculates where the target “should be” when it arrives in the target area.
It then flies out to that area using its own inertial navigation system. Once there, the missile’s small radar seeker, which has far less range and scanning capability than the radar on the fighter that fired it, starts to look for the bad guy. If said bad guy is within the AMRAAM radar’s cone of detection it can lock on and attack.
The problem is that at intermediate and medium ranges, fire-and-forget performance is abysmal. If the target is not where the missile thought it would be, within a limited cone of the sky, it’s a miss. As such, this mode is more effective for defensive shots as anything else or for shots taken at close ranges where there is less flight time in which the enemy can change course, altitude and tactics.
The way the AIM-120 missile is usually employed at range is by the fighter aircraft that launched it sending it mid-course updates as it flies out to the target

Los misiles AIM-120 AMRAAM y Meteor NO son "dispara y olvida". Pueden funcionar en eso modo, pero lo habitual es que solamente lo hagan cuando el misil está a corta-media distancia de su objetivo. Cuando disparas el Meteor o el AIM-120, le dices dónde está el objetivo y el misil se dirige autónomamente hasta allí. Para ser más preciso, le dices dónde estará el objetivo cuando el misil se haya acercado. Entonces el misil encenderá su propio radar (y entonces sí que será "dispara y olvida" y buscará lo que se mueva por ahí. Pero si el objetivo ya no está en esa zona del cielo, el misil no lo encontrará y lo hará aún menos teniendo en cuenta que su radar es inferior al del caza.

Por eso, lo normal es que el caza que lo dispara siga guiando al misil, de forma que este adecúe su rumbo a los cambios de trayectoria que realice su objetivo.

Por lo tanto, poder mirar hacia los lados podrá dar una ventaja al caza que ataca, porque puede alejarse (o evitar acercarse) mientras sigue observando al enemigo y guiando al misil.