Para mí, es una opinión, es evidente que cuenta cuenta con el apoyo de uno de los tres socios del programa para realizar esta campaña de lloros y amenazas de cancelación o retraso masivo del programa.
No podemos considerar Dassault o Airbus en el aspecto militar empresas privadas al uso porque dependen en porcentajes elevadísimos de las compras de los gobiernos en donde están implantadas.
Como ejemplo en Dassault:
Y ya me explicáis otra vez eso de que son empresas privadas, y tal...
Los tres socios se pueden reunir con las empresas implicadas e imponer un acuerdo con las justas compensaciones necesarias. La palabra "inaceptable" para esas empresas recuerda mucho a la respuesta que le dió cierto emperador a sus oficiales cuando le dijeron que era imposible cargar contra una fortificación en Somosierra: ¿Cómo? ¡Imposible! ¡No conozco esta palabra!. ¡Imposible no es francés!. Y la respuesta de dichas empresas debería ser la misma que dió el bravo comandante polaco a sus hombres: ¡Adelante, hijos de perra, que el Emperador nos está mirando!, pero me temo que podrían estar usando otra clase de trucos que no puedo poner porque no tengo la evidencia.
No es serio ir a llorar y a patalear a platós de radio, televisión o a la prensa.
Lo que yo creo es que no hay voluntad de acuerdo con justa compensación, y no lo hay por parte de los socios, todos o parte. No creo que un socio quiera 'robar' unos conocimientos y abandonar de un portazo el programa, porque eso se ha hecho, si, por parte de alemanes, y de franceses también, pero no al conseguir ese conocimiento, sino antes. Y las reducciones en pedidos, que por ejemplo ha hecho España en varios programas, ha sido a costa de pagar casi lo mismo por menos cantidad. Una ruina para quien lo ha hecho. Ni hablar ya del coste de ir en solitario...
Y ahora, ¿Qué tres socios tienen la obligación moral de reunirse y no salir de la misma hasta ponerle el cascabel al gato del FCAS?
