FCAS (SCAF, NGWS, NGF) franco-alemán-español

[Atticus]

. . .

estamos criticando al F35 (que a pesar de todo lo que se pueda decir y opinar, existe y vuela) en el foro del FCAS ?

¡Que no lo hubieran traido!

[Orel]

El FCAS no es un sexta, tampoco es un quinta, ni un cuarta...Es solo un proyecto futuro (Future Combat Air System) , y no hay ninguna evidencia (porque aún no se ha diseñado) de que vaya a tener tecnologías de vanguardia. Todo apunta a que será un quinta con décadas de retraso...

Yo es que soy muy clásico en el tema de aviones de combate, cuando empecé con estos temas no se hablaba de tal y cual generación, así que agradecería un poco de detalle a los expertos "sextanegacionistas" las razones por las que el FCAS no será sexta, y de paso me comenten las diferencias entre quinta y sexta.

Esque esa pregunta se la debes hacer a los que sí afirman que es de sexta, como ya he dicho ese avion todavia no existe, por lo que catalogarlo es un ejercicio de imaginación...

Qué manía con el NGF y qué manía en centrarse tanto en una palabra. Dije "sexta" en el sentido de "tecnológicamente posterior a la quinta", como queráis llamar a eso. Y lo dije porque de momento lo único que sabemos de "lo posterior a la quinta" son premisas, y las citadas para el NGF coinciden en buena parte con las citadas para la sexta yanqui. Para ver diferencias con lo previo (quinta y anteriores), basten tres ejemplos:
- la más importante: se desarrollan como parte de un "sistema de sistemas" (FCAS, NGAD), no como un avión individual como hasta ahora.
- pensados para operar conjuntamente con drones, que por cierto se desarrollan en paralelo en ese sistema de sistemas.
- pensados con "IAs" ("inteligencias artificiales") para apoyo al vuelo, a la misión y al mantenimiento.

Y bastan como ejemplos para darse cuenta de que eso no es quinta, o para despistados: eso no son premisas con las que se desarrollaron los cazas más capaces más recientes (ni F-22, ni F-35, ni Su-57, ni J-20).
Luego ya se verá si los cazas futuros llegan a cumplirlas, pero a día de hoy afirmar que el NGF será un quinta ("equivalente a la tecnología ya operativa") es denostar por denostar.

Eso de que un Typhoon es muy superior a un F-16, no sé dónde lo sacas.

Hay que hacerse mirar esa inquina. Y va muy bien escuchar y leer a pilotos.

Saludos

[Pathfinder]

Eso de que un Typhoon es muy superior a un F-16, no sé dónde lo sacas.

Hay que hacerse mirar esa inquina. Y va muy bien escuchar y leer a pilotos.

Saludos

Los pilotos no tienen nada que ver con las prestaciones de los cazas. Si tú tienes un radar Aesa y el otro no, un piloto te puede decir misa que no cambia las cosas. Un F-16 Block 70 tiene cosas importantes a su favor frente a un Typhoon T3, y mientras no haya una profunda modernización de radar y suite electrónica, estará por detrás en un apartado clave. El Typhoon es superior en ciertas facetas que tienen que ver más con la cinética del avión a altas velocidades, pero en otras facetas es inferior. Esto no es inquina, es ver las cosas en su justa medida.

También era superior el Typhoon al Rafale según comentaban por redes, hasta que llegaron los concursos y demostraron justo lo contrario a pesar de mucha gente seguir negándolo. Más humildad.

[Orel]

Los pilotos no tienen nada que ver con las prestaciones de los cazas...
... Esto no es inquina, es ver las cosas en su justa medida.
... Más humildad.

No, tan "sólo" son quienes trabajan con ellos.
Y si para ver las cosas en tu justa medida no hay que contar con ellos, apaga y vámonos. Excepto cuando lo que expliquen convenga, claro, porque sí citas p.ej. opiniones de pilotos favorables al F-35 frente a otros cazas.
Más humildad y menos doble rasero.

[max]

es gracioso que la banda de fanboys del gordito del foro le encuentren virtudes que ni siquiera sus creadores reivindican no veo yo la US Air Force abandonando los F15 o 16 para quedarse unicamente con los pinguinos. Ni abandonar el NGAD puesto que el gordito es....perfecto en toda situacion. Socios de la primera hora como los italianos y los rosbifs lo mismo.

Pero aqui el fan es mucho fan

[RMR_22]

Qué manía con el NGF y qué manía en centrarse tanto en una palabra. Dije "sexta" en el sentido de "tecnológicamente posterior a la quinta", como queráis llamar a eso. Y lo dije porque de momento lo único que sabemos de "lo posterior a la quinta" son premisas, y las citadas para el NGF coinciden en buena parte con las citadas para la sexta yanqui. Para ver diferencias con lo previo (quinta y anteriores), basten tres ejemplos:
- la más importante: se desarrollan como parte de un "sistema de sistemas" (FCAS, NGAD), no como un avión individual como hasta ahora.
- pensados para operar conjuntamente con drones, que por cierto se desarrollan en paralelo en ese sistema de sistemas.
- pensados con "IAs" ("inteligencias artificiales") para apoyo al vuelo, a la misión y al mantenimiento.

Osea lo que viene a ser trabajar con el Loyal Wingman y tener el ALIS...

eso no son premisas con las que se desarrollaron los cazas más capaces más recientes (ni F-22, ni F-35, ni Su-57, ni J-20).

[Pathfinder]

Los pilotos no tienen nada que ver con las prestaciones de los cazas...
... Esto no es inquina, es ver las cosas en su justa medida.
... Más humildad.

No, tan "sólo" son quienes trabajan con ellos.
Y si para ver las cosas en tu justa medida no hay que contar con ellos, apaga y vámonos. Excepto cuando lo que expliquen convenga, claro, porque sí citas p.ej. opiniones de pilotos favorables al F-35 frente a otros cazas.
Más humildad y menos doble rasero.

Si quieres te traigo declaraciones de pilotos franceses diciendo que el Typhoon era una broma de avión, pregúntale a Max que ha escrito ahí arriba, verás como se acuerda de ello. ¿Tú crees que eso es serio? ¿Tú crees que lo que opine un piloto va a cambiar que un F-16 block 70 equipado con el APG-83 y la nueva suite electrónica AN/ALQ-254(V)1 no sea un conjunto mejor al del Captor y el Dass actual del Typhoon T3 (al menos en este apartado)?

Un F-16 es un avión de 4º generación no de 3º, y uno de los últimos blocks es un 4+ generación como lo pueda ser un Typhoon. Las ventajas que tenía en apartado sensorial se le han esfumado. Y repito, hay apartados dónde el Typhoon es superior, y al contrario apartados dónde es inferior. Pero decir generalizando que un Typhoon es muy superior, es de risa porque es desconectar de la realidad.

El problema del Typhoon ha sido el abandono por sus ppals socios, y la industria aeronáutica española no vale a la hora de modernizar por sí sola un avión de estas características y darle ese plus requerido, porque ni podemos económicamente ni tenemos compañías punteras que modernicen los sensores en el grado requerido. Te queda esperar a los socios a que alguno se anime, ponga dinero, y te juntes con alguna de las empresas punteras extranjeras.

A veces leo el chiste de los foreros argentinos que hablando de temas militares ponen por las nubes sus productos, sea cual sea. Esos mismos chistes lo podemos hacer en España con algunos, porque es la misma historia.

[Pathfinder]

emas.
- pensados con "IAs" ("inteligencias artificiales") para apoyo al vuelo, a la misión y al mantenimiento.

Y bastan como ejemplos para darse cuenta de que eso no es quinta, o para despistados: eso no son premisas con las que se desarrollaron los cazas más capaces más recientes (ni F-22, ni F-35, ni Su-57, ni J-20).
Luego ya se verá si los cazas futuros llegan a cumplirlas, pero a día de hoy afirmar que el NGF será un quinta ("equivalente a la tecnología ya operativa") es denostar por denostar.

Sabes más que los propios norteamericanos, de verás que no sé cómo seguís con la misma turra. Info de la misma USAF.



El block 4 habilita todo eso.

[RMR_22]

: no veo yo la US Air Force abandonando los F15 o 16 para quedarse unicamente con los pinguinos. Ni abandonar el NGAD puesto que el gordito es....perfecto en toda situacion.

Anda que curioso tampoco se abandona el mirage 2000 en Francia, a pesar de la maravilla que es el Rafale y su "cancelacion activa"

Los pilotos no tienen nada que ver con las prestaciones de los cazas...
... Esto no es inquina, es ver las cosas en su justa medida.
... Más humildad.

No, tan "sólo" son quienes trabajan con ellos.
Y si para ver las cosas en tu justa medida no hay que contar con ellos, apaga y vámonos. Excepto cuando lo que expliquen convenga, claro, porque sí citas p.ej. opiniones de pilotos favorables al F-35 frente a otros cazas.
Más humildad y menos doble rasero.

Evitemos por favor ignorar el elefante en la habitacion, el radar aesa y otras modernizaziones que si ha recibido el F-16 y no el EFA.

[aguinet]

Los T3 que se están entregando ahora, se entregan con el Captor-e AESA Mk0.
En que datos nos estamos basando para concluir que el Mk0 es inferior al APG-83?

Enviado desde mi SM-S908B mediante Tapatalk

[max]

: no veo yo la US Air Force abandonando los F15 o 16 para quedarse unicamente con los pinguinos. Ni abandonar el NGAD puesto que el gordito es....perfecto en toda situacion.

Anda que curioso tampoco se abandona el mirage 2000 en Francia, a pesar de la maravilla que es el Rafale y su "cancelacion activa"
.

claro que se abandona a medida que llegan los Rafales al ejercito del aire. Otra vez hablas por hablar.

[RMR_22]

: no veo yo la US Air Force abandonando los F15 o 16 para quedarse unicamente con los pinguinos. Ni abandonar el NGAD puesto que el gordito es....perfecto en toda situacion.

Anda que curioso tampoco se abandona el mirage 2000 en Francia, a pesar de la maravilla que es el Rafale y su "cancelacion activa"
.

claro que se abandona a medida que llegan los Rafales al ejercito del aire. Otra vez hablas por hablar.

te ha dolido? y bueno para empezar tu frase original es falsa porque los f-16 de boques viejos si que se van reemplazando progresivamente, logicamente los comprados a principios de la decada del 2000 pues les quedan muchas horas de vuelo, mientras que los de 1980 estan ya al final.
Sin embargo has necesitado el contra-ejemplo frances para darte cuenta que eso es lo normal a la hora de sustituir aviones viejos por nuevos....

Asique elige una de 2: o francia es igual de negligente que USA, o USA esta´llevando un proceso logico de sustitucion.

cual de las 2 prefieres???

[max]

vamos a ver...............cada ejercito planea un formato ideal segun las necesidades, y luego ajusta segun los presupuestos. Cuando miras los USA, en ningun momento ha planeado remplazar todos sus cazas por el gordito. El F22 y el F15 lo seran por el NGAD, no por el F35, que no cumple en todos los cometidos (poca capacidad de emporte, radio de combate escaso, agilidad comparable a un ladrillo volador, mantenimiento complicado, etc)
En Francia no es igual, todos los modelos se remplazan por el Rafale, lo unico limitante son los presupuestos. Es por eso que en la anterior Ley de programacion militar se conservaban algunos 2000D, y en la proxima (2024-2030) el numero de Rafales sube a 225 y los Mirages desaparecen.

[RMR_22]

no veo yo la US Air Force abandonando los F15 o 16 para quedarse unicamente con los pinguinos. Ni abandonar el NGAD puesto que el gordito es....perfecto en toda situacion.

vamos a ver...............cada ejercito planea un formato ideal segun las necesidades, y luego ajusta segun los presupuestos.

ves la contradiccion?
Si hablaas de USA tu respuesta es que el avion nuevo es basura y si hablas de Francia es que el presupuesto no es infinito.
Hipócrita.

[ruso]

Lo mismo lo que pasa es que la variedad de modelos de cazas que tiene la USAF en el Armée de l'air todo converge en el Rafale.

Por otro lado no creo que nadie piense que los B-2 y los futuros B-21 sean basura porque la USAF piense mantener los B-52.