Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
rubin75 escribió:¿Cuanto costaría un L61, solo el buque, con mayor desplazamiento, unas 35.000 toneladas y sin la vertiente anfibia?
rubin75 escribió:¿Esto puede tener como objeto el ahorro de combustible a la hora de aterrizar en la cubierta de vuelo?
¿Este sistema permite tener mayor carga de pago cuando aterriza?
Qué cucos los británicos. Si les sale bien ya están poniendo los Americanos skijump en sus LHD.
Además esto puede favorecer la idea de tener más plataformas aeronavales.
la Solución de buques portaaviones más baratos que los CVN (superportaaviones
convencionales de propulsión nuclear) especializados en la operación de F35b , V-22 Osprey y
helicopteros permitiría más plataformas. Sea Control Ship.
Zumwalt renace.
¿Qué os parece?
¿Cuanto costaría un L61, solo el buque, con mayor desplazamiento, unas 35.000 toneladas y sin la vertiente anfibia?
evol escribió:Mi duda, ¿y no podríamos hacer lo mismo nosotros con nuestros Harrier??...
Orel escribió:Bélgica esperadamente escoge el F-35 para sustituir sus Vipers.
Comprará 34, citan por 3.800 millones de euros, aunque este enero el US State Department estimó el coste en 6.530 millones de dólares:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... on-453009/
ruso escribió:Pues compraron en su día 160 F-16 y 34 sí que me parece una cifra pequeña.
evol escribió:ruso escribió:Pues compraron en su día 160 F-16 y 34 sí que me parece una cifra pequeña.
Es cierto, pero 34 F-35 son muuucho más capaces, y también muuuy caros.....y creía que las finanzas de Belgica, no eran tan solventes....Adema´s, no significa que no queden ninguno de esos F-16 activos, y que supongo que habrán modernizado, o modernizarán...
Sospecho que van a estirar la vida de los F16 que les quedan, todo lo que puedan.
Orel escribió:Comprará 34 y este enero el US State Department estimó el coste en 6.530 millones de dólares
No se como lo ves asumible en un país que, por ejemplo y sin buscar más datos, tiene un déficit de balanza comercial de 30.000 millones de dólares, que importa 20.000 millones en hidrocarburos cada año para dormir caliente, y unos pagos pendientes de compras de armamento de 20.000 millones hasta 2030. Por fortuna casi todo en euros. Para hacernos una idea, Japón tiene una balanza positiva de 30.000 millones de dólares. Con todo el petróleo y materias primas que importa. Y no podemos endeudarnos más (Bruselas ya nos está mirando las cuentas de estos presupuestos)Roberto Montesa escribió:Orel escribió:Comprará 34 y este enero el US State Department estimó el coste en 6.530 millones de dólares
Exactamente lo que firmaría para España, y no lo veo inasumible. Con dos simuladores de INDRA y un lote de SDB se pone en 7000 millones, siete veces el programa chinook. La cuestión es empezar a suprimir otras cosas para pagarlo.
En mi modesta opinion necesitamos este avion, por las ventajas que representa, mantener dos modelos de dos suministradores diferentes y ser un multiplicador de fuerzas donde mas flaqueamos, caso de la EW.
Para 'mejorar' el Tifón que colabore con este (C2 y radar AESA) habría que limitar la flota a 53 T2/3 y dar de baja todo lo demas (CX, FACA y T1) quedando 90 cazas + un futuro UCAV en la reconvertida ala 23 de ataque, que perderia su funcion de adiestramiento (una inversión menos) en favor de un operador externo.
Aunque extenderse en esto no es objeto de este hilo.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados