F-35 Lightning II

[Urcitano]

Las probabilidades politicas de que el F35A llegue a España actualmente son archiminusculas.

Que los políticos no quieren ni mentar al F35 por como se lo pueda tomar…FRANCIA, te lo compro, pero que el EdA no se esconde en hablar de una caza de 5 generacion y ese solo es el gordito.
La Armada no tiene otro remedio que F35B si o si.

El debate es si vamos a comprar todo Bravo o una combinación de Alfa y Bravo.
Esa es la cuestión

Si dependiera de mi, lo tendria claro, todo F35B. Se especula una 30 de A para el EdA y 12 B para la Armada, que sumarian 42 B. Yo tendría 14 de ellos en Rota, como material de la FLOAN y un ALA con otros 28 en Zaragoza seguramente y que parte de esa flota puedan tener el adiestramiento y calificación de operar embarcados. Esta situación posiblemente pueda argumentar una segunda cubierta para la Armada y UNAEMB con mas aeronaves embarcadas.

Ojo que eso es lo que quiere el EdA. El EdT también quería Apaches y se comió el truño de Airbus.

Podria ser. Pero ya estamos haciendo de buenos "vasallos" de Airbus, nos tiene en todos los berenjenales posibles, FCAS, EFA, NH90, MK3, Euromale, MRTT, A400M, FTMC, C295 MPA, H135...no creo que estén descontentos con nosotros.

Lo que nos vamos a reir cuando lleguen, si llegan, solo para la Armada.

Lo que nos vamos a reir, cuando llegue, porque lo vamos a adquirir, el F35, con indiferencia de las variantes A/B.

[Urcitano]

Creo que no se puede ser mas sesgado en las opiniones.

En las declaraciones esas que tanto "agarrais por las hojas" lo mas preocupante es que esten diciendo que los F18 aguantarian hasta la llegada del FCAS.

Por eso dicen bien claro que quieren un 5 generación a adquirir.
El EFA viene a sustituir al F1.
El EFA HALCON a los CX de Canarias.
El HALCON 2 a parte de los F18 FACA. Un ALA, apuesto por la 12.
El avion de 5 generacion (F-35), sera por los F18 FACA restantes y Harrier. Un ALA que imagino sera la 15.
El FCAS, vendra a relevar a los EFA mas primitivos y si es cierto que parece que convivira con EFA Halcon 1/2 y F35, algun tiempo.

En realidad, si hubiera intencion de comprar al F35 ya se habria hecho. Nunca mejor situacion que cuando nadie iba protestar por un gasto en defensa externo y pudiendo sumarse a una pequeña olita de compras.

Y ya se ha hecho. Pero eres el unico que todavia no quiere ver, que el relevo de los F18 FACA y el Harrier van cogidos de la mano. Y eso es F35.

Pero se aposto por mas EFA en estandares mas avanzados y se aposto por hacer seguir evolucionando el modelo incluso mucho mas alla de esas fechas. ¿Se haria evolucionar un avion que no ibas a adquirir?

Una cosa no quita la otra. Pueden ser compatibles, como lo son en UK, en Italia, como parece que van a hacer los Alemanes y nosotros.

pues muy posiblemente los señoros de uniforme que se ocupan de esto (no el teniente que se ocupa del mantenimiento de la cantina), pues ven que los plazos de obtencion de un avion creible en este segmento se plantan tan cerca de tu propio desarrollo que no te merece la pena.

Hoy puedes comprar F35 A/B/C segun tus necesidades y tenerlo volando con tu escarapela en un par de años. El FCAS no existe todavia.

Para los p5lazos en los que se esta hablando que llegaria ese hipotetico F35 ya no estarias en el estandar del Halcon. En esos plazos ya estarias en el siguiente estandar, ya bien metidos en el programa FCAS.

El FCAS tiene prevista la entrada en servicio en el horizonte de 2040. Súmale algún año de retraso, que el sistema sea entregado a un pais en cantidad y operativo en un escuadrón. ¿2045 con suerte?
Es cierto que el Halcon 1/2, F35 y FCAS es posible que convivan algún tiempo y se solapen en su operación ¿y?. Ya tuvimos F1/F18 y EFA en el EdA, ¿cual es el problema?.

[max]

esa mania de mentar a Francia en cualquier asunto que os concierne es para hacerselo mirar
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=7985bdc65ee248efJmltdHM9MTY3NTAzNjgwMCZpZ3VpZD0wMDdlMzNjOC01MTRhLTY5YjUtMmU2YS0zY2ExNTA1YzY4YjEmaW5zaWQ9NTE4OQ&ptn=3&hsh=3&fclid=007e33c8-514a-69b5-2e6a-3ca1505c68b1&psq=cabinete+de+psicologia+mania+obsesiva&u=a1aHR0cHM6Ly93d3cubXVuZG9wc2ljb2xvZ29zLmNvbS9hcnRpY3Vsb3MvdGVuZ28tb2JzZXNpb25lcy15LW1hbmlhcw&ntb=1

[Víctor Demóstenes]

Podría hacerse, pero no está previsto. Ni presupuestado.

No entiendo como lo afirmas con tanto rotundidad, cuando el EdA dice esto:
[i]No se le dotará a ninguno de los tres con la pértiga central posterior para repostaje, el conocido coloquialmente como boom, pero se les dotará a todos ellos con los equipamientos y provisiones para su instalación en el momento que se decida.[i]
Te dejo el enlace.
https://www.defensa.gob.es/Galerias/gab ... n-mrtt.pdf

Interesante, ¡gracias!
¿Qué significa eso? Pues todo o nada. Lo lógico, si tuvieran pensado comprar el F35A, sería que los MRTT ya salieran con la pértiga instalada. Sin embargo, tampoco es la primera que vez que, por ahorrar hoy, luego acaban haciendo una actualización más costosa mañana.

Si a su vez los MRTT no llevan el receptáculo de la pértiga para ser reabastecidos, es poco probable que se incluya la pértiga en el avión.

Eso no tiene mucha logica. Puedes tener el boom y no tener la necesidad de ser repostado. Que lo "ideal" es que los aviones sean "full equip" te lo compro, pero una cosa no quita la otra.

Me refiero a que si los MRTT tuvieran el receptáculo, lo lógico es que tuvieran también la pértiga. ¿Para qué quieres el receptáculo si no incorporas la pértiga? ¿Para que te puedan reabastecer otros, pero que tú no puedas reabastecerte? Si pongo receptáculo, pongo la pértiga. Si no pongo el receptáculo, podría poner la pértiga pensando en el F35A. Pero ya que pongo la pértiga, pensando, supuestamente en el F35A, ¿no sería lógico poner también el receptáculo, ara que puedas extender aún más el alcance de tus MRTT?
Dicho esto, esos son elucubraciones y la lógica no aplica siempre.

[Víctor Demóstenes]

Y ya se ha hecho. Pero eres el unico que todavia no quiere ver, que el relevo de los F18 FACA y el Harrier van cogidos de la mano. Y eso es F35.

Eso no es verdad. Atticus no es el único que no lo ve. Doy fe de ello.

[Víctor Demóstenes]

En este sentido cabe recordar que tanto el B como el C llevan "probe" y que desde el punto de vista tecnologico/ingeniero/industrial no debe ser mucho problema cambiar un sistema por otro.

Para Pepe Gotera y Otilio es muy sencillo. Para los demás, no parece ser algo tan sencillo:

Con el receptáculo, abres una tapita y enchufas en el hueco la pértiga.
Con la cestilla, tienes que sacar la sonda. Y como se trata de una avión furtivo, la sonda tiene que ir escamoteada. ¿Cabe esa sonda escamoteable donde va la tapita del receptáculo? ¿Puedes cambiar la fontanería interna de forma que el F35A lleve la sonda donde la llevan los B y C? Esto último parece más factible... al no ser que justo ahí el F35A lleve algo que los demás no llevan.

No digo que no sea posible. Digo que hacer esa adaptación es costoso. Para eso, te sale mejor transformar tus aviones cisterna, que así, además, pueden reabastecerse entre ellos a mayor velocidad.

[Vorlon]

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... entificado

Hablaban en foros USA de un A, con pertiga escamoteable. Perdería el cañon integrado, como las versiones C y B.

Saludos

[racer]

Hola

hace tiempo, casi al principio de las operaciones de los F22, se hablaba de que los repostajes con pértiga de los aviones stealth estaban planteando problemas de daños en la superficie cercana a los receptáculos, y esos daños afectaban a la furtividad. Comentaba el artículo que las operaciones con sonda y cesta se vislumbraban (de cara a los JSF de NAvy y MArines) como menos problemáticas en este sentido...no sé si tras más de 20 años operando F22 y F117 estos daños se han evitada o no eran tan graves.

Yo creo que un F35A con sonda tendría mucho sentido para países como Finlandia, Italia, España, Alemania, etc. es decir, países con sus tanqueros basados casi todos en cestas...

LA otra alternativa para España, si no hay ese desarrollo especifico, ya es conocida: F35B o F35C...que no sería tampoco una locura para el EA, vista la extraordinaria vida del F18. Pero yo apostaría por F35B para todos.

[Andrés.]

F-35 A y B. Se me hace difícil creer que el C se contemple.

[RMR_22]

No le veo sentido a comprar una folta mas cara y menos capaz solo para no comprar pértigas en el MRTT.
A largo plazo la diferencia de costes de mantenimiento entre el A y B superaría con creces la pertiga, de hecho, a corto plazo desde el minuto 1 solo por el flyaway ya se superaría tambien.
Ademas que tener pertiga es una gran ayuda si hace ejercicios con paises con F-16.

[pagano]

Ademas que tener pertiga es una gran ayuda si hace ejercicios con paises con F-16.

Es que no tenerla limita muchísimo, (como con el ejemplo que has puesto) la participación en operaciones combinadas

[racer]

No le veo sentido a comprar una folta mas cara y menos capaz solo para no comprar pértigas en el MRTT.
A largo plazo la diferencia de costes de mantenimiento entre el A y B superaría con creces la pertiga, de hecho, a corto plazo desde el minuto 1 solo por el flyaway ya se superaría tambien.
Ademas que tener pertiga es una gran ayuda si hace ejercicios con paises con F-16.

No es por el coste de las pertigas de los tres MRTT, es que el peso del repostaje en vuelo en España va a estar en los A400...creo que sería un error limitar las operaciones de los F35 a una flota de tres tanqueros. Con los B o unos A con sonda, no habría limitación alguna

[pagano]

Recordemos que el sistema de rejón permite la adaptación de la cesta de repostaje. Esta línea central permite más caudal de combustible que los puntos alares. Es el que se usaría para repostar a los grandes aviones (A400M por ejemplo).

[Víctor Demóstenes]

No le veo sentido a comprar una folta mas cara y menos capaz solo para no comprar pértigas en el MRTT.
A largo plazo la diferencia de costes de mantenimiento entre el A y B superaría con creces la pertiga, de hecho, a corto plazo desde el minuto 1 solo por el flyaway ya se superaría tambien.
Ademas que tener pertiga es una gran ayuda si hace ejercicios con paises con F-16.

Por o del repostaje en vuelo, desde luego que no decides en contra de una mezcla de F35A y B. Pero por lo de maximizar la comunalidad, ahí sí que puedes inclinarte por tener solamente el "B", aunque sea más caro de adquirir y de mantener, y sea más limitado (per más flexible). Porque, por lo que se comenta del nuevo motor del F35A, la comunalidad con respecto al B cada vez va a ser menor. En tiempos de paz, eso solamente es un mayor coste de operación. En tiempos de guerra, eso puede ser un follón logístico que te impide operar unidades.

[Meteco]

...Recapitulando. El EA ha apostado por el EFA saltandose la ventana de oportunidad de este año pasado (compra por varios paises europeos, necesidad propia de sustitucion de los CX y situacion de amenaza belica por lo de Ucrania). TAmbien ha apostado por la evolucion presente y futura del Eurofighter...

Destaco eso, pero todo lo dicho me parece muy interesante.

Puede que España no se haya saltado ninguna oportunidad, que el F35B siempre se puede justificar como sustitución de los Harrier, sino que efectivamente, se haya hecho la apuesta, pero a 60 años vista.

Las circunstancias han cambiado de un par de años a esta parte. El EFA acaba de prolongar su vida un par de décadas, el NGWS hará que haya comunalidad con un EFA que va a seguir modernizándose.

Por su parte, el F35 que merezca la pena ha sufrido un retraso. Los poseedores de blocks actuales van a tener bien aparatos desfasados, bien que gastarse un dineral en actualizarlos (pobres alemanes, casi mejor cambiar a superhornets).

En fin, que el periodo de convivencia ampliado entre EFA y FCAS hace que apostar por el primero sea algo a tener muy en cuenta.