F-35 Lightning II

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Re: F-35 Lightning II

Notapor Orel el Dom Mar 10, 2024 5:59 pm

Víctor Demóstenes escribió:Ah, entiendo. Pues te equivocas: es una certificación de dos pasos. Primero se certifica la plataforma, el F35A, en este caso. Y luego se certifica cada avión individual. Es decir, un F35A no certificado individualmente no puede llevar la bomba atómica, aunque sea un F35A. ¿Por qué? Puede que haya modificaciones de cableado y software en los F35A certificados individualmente para llevar la bomba atómica...

Perfecto, pero entonces tienes que decir lo mismo de todo sistema. P.ej. aunque el Eurofighter como modelo tenga integrado el misil Brimstone, los EFAs de un usuario final no lo tienen hasta que lo pague y se les instale el correspondiente software y tal vez algo de hardware (lanzador...). Y cuando se le haya integrado eso nuevo, CLAEX e INTA lo probarán y certificarán. Obviamente mucho más rápido y fácil que si fuese integración de cero, pero lo tienen que hacer.
Eso sucede con todos los sistemas.
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 46184
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: F-35 Lightning II

Notapor Víctor Demóstenes el Dom Mar 10, 2024 6:07 pm

Pathfinder escribió:
Pato Sentado escribió:Se supone que la razón de Alemania para comprar ya el A35 era su certificación nuclear, ya que preferían el Superhornet.
Pero ahora resulta que esa certificación llega ahora.


Los militares alemanes (al menos los que mandaban) dijeron que querían el F-35 antes que cualquier otro para sustituir al tornado, eso le costó el puesto al por entonces jefe de la luftwaffe cuando ese país estaba gobernado por Merkel. Durante ese periodo, el F-35 fue un avion vetado por la administración Merkel, y si os acordáis creo que coincide con aquellas palabras de la ingeniosa hidalga española puesta a dedo que dijo que el F-35 no era un avión para europa y patatas. ¿Ande andará ahora?

Fue entonces cuando decidieron que la opción de comprar más Typhoon junto a Superhornet con capacidad nuclear tomó fuerza, ya solo faltaba oficializar el pedido a Boeing que estuvo esperando unos meses sin que llegase, pues el gobierno de la Merkel perdió las elecciones que siguieron.

El resto es historia, el nuevo gobierno alemán, retiró vetos, y escuchó a los militares, que es lo que debe hacer un político, escuchar a los profesionales y no despedirlos. En una guerra, serán los militares los que se jueguen el pellejo, no los políticos ni sus hijos y cualquier sociedad sana debe suministrar a sus tropas el mejor material siempre dentro de sus posibilidades económicas. El problema de Merkel nunca fue económico.


https://theaviationgeekclub.com/german- ... her%20term.


Veamos los que dice el gobierno alemán de Scholz al respecto. Esto es de una sesión parlamentaria.
https://dserver.bundestag.de/btd/20/021/2002168.pdf
Pregunta parlamentaria de un diputado del partido Die Linke escribió:¿Por qué decidió el gobierno federal adquirir el F-35? Según información detallada de las empresas fabricantes, el Ministerio Federal de Defensa (BMVg) lo decidió, entre otras cosas, en el marco del proceso de adquisición a principios de 2019. , debido a su mala previsibilidad y... había decidido no adquirir el avión de combate F-35 debido a riesgos técnicos calculables y a una peor relación coste-beneficio prevista (respuesta del gobierno federal a la pequeña pregunta sobre el impreso del Bundestag 19/32618, preliminar comentario del gobierno federal)?

Respuesta del gobierno de Scholz escribió:En el acuerdo de coalición para fortalecer la alianza transatlántica, los partidos gubernamentales se comprometieron a compartir justamente la carga, los objetivos de capacidad de la OTAN y el intercambio nuclear. El mantenimiento continuo de estas capacidades (con un enfoque en el intercambio nuclear) se puede lograr con el F-35A antes de que el TORNADO alcance el final de su vida útil planificado en 2030. En los últimos años, el F-35 se ha consolidado como un sistema de referencia en la OTAN con vistas a hacerse con la disuasión nuclear.
La participación tiene el menor riesgo de integración. Esto reduce los riesgos técnicos, de tiempo y financieros de la adquisición. La decisión sobre el F-35A tuvo en cuenta los avances y desarrollos técnicos actuales.
Se tiene en cuenta la disponibilidad operativa. Al ser el avión de combate de lo más moderno actualmente, seguirá siendo firme en escenarios futuros y ofrece un potencial de cooperación único con los aliados de la OTAN y otros socios en Europa.



Pregunta parlamentaria de un diputado del partido Die Linke escribió:Según el conocimiento del Gobierno Federal, ¿qué razones militares justifican la adquisición del F-35?

Respuesta del gobierno de Scholz escribió:Ver respuesta anterior.

Es decir, según el gobierno de Scholz, el F35 se adquirió únicamente con la misión nuclear en mente.

Pregunta parlamentaria de un diputado del partido Die Linke escribió:¿Qué papel ha desempeñado la certificación ya completada del F-35 para las bombas nucleares estadounidenses B61?

Respuesta del gobierno de Scholz escribió:Ver respuesta anterior.


Lo destaco porque parece que se quiere dar por entender que el gobierno de Merkel era el malo e ignorante que no quería el F35, cuando los militares, todos ellos, lo anhelaban, ya no sólo para el tema atómico, sino como avión multirol en general. Y luego llegó el gobierno de Scholz y se hizo caso a los militares.

Pues no. El F35 se compró sólo para la bomba atómica. Eso es lo que dicen las cifras y eso es lo que dice el gobierno de Scholz. Y el motivo, según el gobierno de Scholz, no fueron sus capacidades furtivas, sino que ya estaba siendo certificado para la bomba atómica, por lo que representaba la elección de menor riesgo (y diría que en plazos y en términos de costes conocidos) para ese rol.
Víctor Demóstenes
 
Mensajes: 2262
Registrado: Mar May 24, 2022 7:15 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Vorlon el Dom Mar 10, 2024 6:09 pm

¿Y tu crees que solo lo va a usar para eso....?
Algún día cuando toda civilización y ciencia hayan sido igualmente arrasadas,rezaréis por un hombre con una espada . (Robert E Howard)
Avatar de Usuario
Vorlon
Moderador
 
Mensajes: 7588
Registrado: Dom Jun 16, 2019 7:03 pm
Ubicación: Españistán

Re: F-35 Lightning II

Notapor Orel el Dom Mar 10, 2024 6:11 pm

Alemania no compró este avión únicamente por la bomba atómica, pero sí fue el motivo prioritario, tal y como han declarado oficialmente.
No hay que exagerar ni a favor ni en contra.
Y es relevante que al final no fueron a Growler ni a más F-35A para tarea SEAD, si no que van a EFA EK (ECR).
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 46184
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: F-35 Lightning II

Notapor Víctor Demóstenes el Dom Mar 10, 2024 6:22 pm

Orel escribió:
Víctor Demóstenes escribió:Ah, entiendo. Pues te equivocas: es una certificación de dos pasos. Primero se certifica la plataforma, el F35A, en este caso. Y luego se certifica cada avión individual. Es decir, un F35A no certificado individualmente no puede llevar la bomba atómica, aunque sea un F35A. ¿Por qué? Puede que haya modificaciones de cableado y software en los F35A certificados individualmente para llevar la bomba atómica...

Perfecto, pero entonces tienes que decir lo mismo de todo sistema. P.ej. aunque el Eurofighter como modelo tenga integrado el misil Brimstone, los EFAs de un usuario final no lo tienen hasta que lo pague y se les instale el correspondiente software y tal vez algo de hardware (lanzador...). Y cuando se le haya integrado eso nuevo, CLAEX e INTA lo probarán y certificarán. Obviamente mucho más rápido y fácil que si fuese integración de cero, pero lo tienen que hacer.
Eso sucede con todos los sistemas.

(Énfasis mío)

A ver:
Tú me estás hablando de todos los Eurofighters [de una Trancha/serie/pedido] de un determinado país.

Yo te estoy hablando hablando de cada F35A individualmente de un país.

Seguro que ves la diferencia. Seguro igualmente ves la diferencia entre una bomba atómica y un misilito Brimstone y comprendes por qué en un caso vale con tener toda la serie certificada y en otro caso se requiere de la certificación individual de cada avión.

En cualquier caso, no lo sé, disculpa si no es así, pero me suena a berrinche tu respuesta, porque no sé a qué viene el tema del Eurofighter y los Brimstones aquí. Sobre todo, cuando yo no he pretendido ninguna crítica a la certificación de los F35A para la bomba atómica. Lo único que he dicho al respecto es que es un proceso con diferentes pasos, que culmina con la adecuación y certificación individual de cada célula. Eso ni es bueno ni malo; simplemente es así y es lógico que lo sea tratándose de una bomba atómica.

Y añadiría que lo lógico es que una vez adecuado y certificado cada célula de F35A individualmente para la bomba atómica, en el proceso de mantenimiento haya una revisión y recertificación periódica. Eso seguro que no te lo vas a encontrar con un misilito, pero en el caso de la bomba atómica, me extraña que, cuando toque, no revisen si ese F35A individualmente sigue siendo apto. Y que sin la expedición de su debido re-certificado, no estará autorizado para ser asignado a la disuasión nuclear.

En contraste, dudo de que cada tipo de misilito o bombita convencial del F35, del Eurofighter o de la sursuncorda requiera de una certificación individual para cada célula y de la hipotética (pero lógica) recertificación periódica que apuntaba en el comentario anterior.
Víctor Demóstenes
 
Mensajes: 2262
Registrado: Mar May 24, 2022 7:15 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Víctor Demóstenes el Dom Mar 10, 2024 6:29 pm

Vorlon escribió:¿Y tu crees que solo lo va a usar para eso....?


Veamos las cifras:

Por un lado, son 35 F35A.

https://www.portierramaryaire.com/foro/ ... on#p386307
Lepanto escribió:Sin embargo, subrayó el DOT&E, “la disponibilidad operativa de la flota F-35 está por debajo de las expectativas y requisitos”, con una tasa de disponibilidad global de solo el 51%, mientras que el objetivo fijado es del 65%. Este dato se refiere únicamente a las aeronaves capaces de completar al menos una misión que se les haya asignado. Esta tasa se reduce al 30% para los aviones capaces de realizar todas las misiones para las que fueron diseñados [Full Mission Capable]. Y entre octubre de 2022 y septiembre de 2023, alrededor de una cuarta parte de la flota (27%) estaba esperando piezas de repuesto.


¿Tú dirías que para la misión de la bomba atómica el avión debe estar "Full Mission Capable"? ¿Lo dirías en el caso alemán, que se cogen las cosas menos importantes con papel de fumar? Yo diría que sí.

35 * 30% = 11 aviones.

¿Cuántos Tornados había asignados a la bomba atómica? 45. ¿Cuántos estaban disponibles en cada momento? Entre 8 y 12 (ver mi comentario anterior).

Es decir que con los 35 F35 adquiridos, tienen lo justito para estar asignados a esa misión. Y si quieres disuadir, no puedes coger esos aviones y llevártelos a bombardear el Yemen (si es que los alemanes hiciesen tal cosa). Necesitas tenerlos ahí, en Büchel, y, dadas las cifras de disponibilidad, los necesitas todos.

Vale, alguna excursión, algún ejercicio de entrenamiento harán. Pero ¿con cuántos aviones? ¿2? ¿5? A lo sumo.

Por otro lado:
El pedido de los 35 F35A incluye armamento convencional y, si mal no recuerdo, no era poco armamento. No me refiero a misiles aire-aire para autodefensa, sino también bombas convencionales. Eso denota que sí que hay una intención de poder usarlo para más cosas.

¿Entonces?
Pues respóndete tú mismo. Coge la hipotética intención, aplícale las cifras de disponibilidad que tiene el avión y...
Víctor Demóstenes
 
Mensajes: 2262
Registrado: Mar May 24, 2022 7:15 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Vorlon el Dom Mar 10, 2024 6:41 pm

https://twitter.com/nicholadrummond/sta ... 0818498021
Artículo de opinión del Sunday Telegraph de hoy en el que se pide a Gran Bretaña que intensifique su defensa. Curiosamente, sugiere abandonar GCAP/Tempest en favor de más F-35, presumiblemente variantes A y B. Probablemente deberíamos invertir en ambos, pero un buen punto de partida serían más pilotos

https://www.telegraph.co.uk/opinion/202 ... e-defence/
Algún día cuando toda civilización y ciencia hayan sido igualmente arrasadas,rezaréis por un hombre con una espada . (Robert E Howard)
Avatar de Usuario
Vorlon
Moderador
 
Mensajes: 7588
Registrado: Dom Jun 16, 2019 7:03 pm
Ubicación: Españistán

Re: F-35 Lightning II

Notapor Víctor Demóstenes el Lun Mar 11, 2024 9:08 am

Otra manera de hacer las cuentas:

Premisas:
En Büchel hay 20 bombas atómicas.
Cada F35A puede llevar hasta 2 bombas.
->Por lo tanto, necesitan tener completamente disponibles al menos 20/2 = 10 F35A.
Tienen (tendrán) 35 aviones F35A. Dos de ellos están (estarán) en EE. UU. para formación.
Un 50% está en esta "Mission Ready" (y solo un 30% "Full Mission Capable).

(35-2) * 50% = 17 unidades disponibles para realizar algún tipo de misión.
10 unidades, como poco, tienen que estar atadas en Büchel, listos en cada momento para cargar las bombas atómicas y despegar.

Eso deja 17-10 = 7 unidades para realizar misiones convencionales. Como mucho.

¿Se pueden hacer cosas con 7 unidades? Se puede. Posiblemente de ahí venga que hayan comprado también armamento convencional de ataque a tierra. Pero muchas cosas no se pueden hacer con 7 unidades, como es obvio. Las misiones convencionales serán residuales.

(Lo mismo se podría decir de nuestros hipotéticos F35B embarcados: con una escuadrilla de 12 y esas tasas de disponibilidad salen aproximadamente las mismas cifras de aviones disponibles. Se pueden hacer cosas, igual que se pueden hacer con una escuadrilla de Harrier (aunque estos creo que tienen una disponibilidad mayor). Pero no podemos esperar que hagan grandes cosas).
Víctor Demóstenes
 
Mensajes: 2262
Registrado: Mar May 24, 2022 7:15 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor optimist el Lun Mar 11, 2024 12:33 pm

You missed a bit, The US have some that aren't combat coded. This throws the number off.
https://armedservices.house.gov/sites/r ... timony.pdf
War on Readiness
The F-35 Enterprise is driving towards continued improvements to our sustainment system,
with the objective to improve availability rates. As the FY22 Annual DOT&E Report indicates –
the F-35 "combat coded fleet" achieved its 65% target for monthly average availability for the
combined twelve months ending in September 2022.
Still, readiness challenges remain, as
indicated in multiple GAO findings.


at the time, there was also FUD over Sth korea.
https://theaviationist.com/2022/10/05/s ... 18-months/
The reliability of the ROKAF (Republic Of Korea Air Force) F-35A fighters is causing concern in South Korea according to an article published by the Yonhap News Agency. According to the report, citing Air Force data, Rep. Shin Won-sik of the ruling People Power Party lawa said that the South Korean F-35s have been “operationally unready” 234 times over 18-month period ending in June 2022.

Yet in the same article they said...
ROKAF said that the fleet met the target operation rate of 75 percent.
Australia
Avatar de Usuario
optimist
 
Mensajes: 461
Registrado: Mié Nov 24, 2021 11:38 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Orel el Lun Mar 11, 2024 1:00 pm

Víctor, eso es obvio. Todos los pilotos de multirrol (más importante que los aviones) destinan ciertos porcentajes de su entrenamiento a las distintas misiones asignadas a su unidad. Y los destinados a una tarea tan especial como la "nucelar" dedicarán bastante más parte de su entrenamiento a ella, pero no exclusivamente. Y aún así, entrenarse para penetración con bombas nucleares también sirve para convencionales, que es más sencillo.
La cuestión es lo que dije: ni es cierto que Alemania usará los F-35A exclusivamente para "nucelar" (argumento "antiF35"), ni es correcto negar que la misión que oficialmente motivó su compra fue la "nucelar" (argumento "proF35").
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 46184
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: F-35 Lightning II

Notapor Pathfinder el Lun Mar 11, 2024 5:39 pm

Orel escribió:Alemania no compró este avión únicamente por la bomba atómica, pero sí fue el motivo prioritario, tal y como han declarado oficialmente.
No hay que exagerar ni a favor ni en contra.
Y es relevante que al final no fueron a Growler ni a más F-35A para tarea SEAD, si no que van a EFA EK (ECR).


El motivo prioritario era sustituir a toda la flota de Tornados, lo que se hizo fue intentar contentar a Airbus, como se viene haciendo en España (ahí está el Halcon 2). Y subvencionar a esa parte de la industria alemana que vivía bajo los pedidos del Typhoon. Simplemente, Alemania no puede cortar los pedidos de Typhoon a 0. UK sí puede, Italia sí puede, porque ambos son SOCIOS del programa JSF. Sus intereses industriales están plenamente cubiertos.

2019
The F-35 is the “preferred choice” on a shortlist of aircraft the Luftwaffe is looking at to replace its approximately 85 Tornados, a “senior service official” speaking anonymously under the Chatham House Rule, told Jane’s 360, according to a report on Oct. 8, 2017. In May 2017, Reuters revealed that Germany’s air arm had received a classified briefing on the Joint Strike Fighter as part of the plan.
The Tornado replacement needs to be fifth-generation aircraft that can be detected as late as possible, if at all. It must be able to identify targets from a long way off and to target them as soon as possible,” the German official told Jane’s.
https://www.twz.com/15896/germany-says- ... s-tornados

El funcionario alemán lo dice bien claro, no hay lugar a mal interpretaciones. El asunto nuclear siempre fue un extra, no el principal motivo de compra, eso vino como excusa para el dónde dije digo ahora digo diego. Si has estado negando al F-35 politicamente, cuesta mucho envainárselo y ahora te tienes que comer tus palabras, así que la excusa es "lo compré porque no tuvo más remedio por el asunto nuclear". Esa es la excusa política, al final lo que cuenta que los militares aunque no en los números que desearían, tienen lo que querían y para el cometido que desean.

No hay más que observar el armamento comprado para el F-35 alemán.
Imagen
¡No hay golpe más fuerte que el que te da la realidad!

http://www.aeropathfinder.blogspot.com
Avatar de Usuario
Pathfinder
 
Mensajes: 3079
Registrado: Jue Jul 27, 2017 9:44 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor champi el Lun Mar 11, 2024 8:11 pm

En el "Fast facts" de marzo destaca que debido a la paralización en la recepción de los TR.3 todavía no han llegado a la unidad nº 1.000: https://www.f35.com/content/dam/lockhee ... ch2024.pdf
Imagen
champi
Moderador
 
Mensajes: 13626
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Víctor Demóstenes el Lun Mar 11, 2024 8:16 pm

Orel escribió:Víctor, eso es obvio. Todos los pilotos de multirrol (más importante que los aviones) destinan ciertos porcentajes de su entrenamiento a las distintas misiones asignadas a su unidad. Y los destinados a una tarea tan especial como la "nucelar" dedicarán bastante más parte de su entrenamiento a ella, pero no exclusivamente. Y aún así, entrenarse para penetración con bombas nucleares también sirve para convencionales, que es más sencillo.


Y tampoco se puede ignorar que las cifras (las cantidades de F35A adquiridas) no permiten (apenas) un uso convencional del avión. Unas 10 unidades, en perfecto estado de disponibilidad, van a tener que estar atadas en Büchel, listas en todo momento para despegar con dos bombas atómicas en cualquier momento.

Y eso te deja las unidades de F35A disponibles para temas convencionales que he calculado, como aproximación. No es que los pilotos se entrenen en esto o aquello, sino que -repito- para hacer "aquello" vas a tener a los sumo unos 7 aviones disponibles.

Orel escribió:La cuestión es lo que dije: ni es cierto que Alemania usará los F-35A exclusivamente para "nucelar" (argumento "antiF35"), ni es correcto negar que la misión que oficialmente motivó su compra fue la "nucelar" (argumento "proF35").

Efectivamente, con las pocas unidades que puedan liberar de la misión nuclear, harán lo que puedan para las convencionales. Ahora, un matiz importante con respecto a lo que has dicho:
NO es que la versión oficial de la compra del F35 sea la misión nuclear. Es que las cifras no dan de sí para (mucho) más que la misión nuclear.
De haberse tratado únicamente de una excusa para comparse el deseado F35, se habrían comprado 45 unidades, justo la misma cantidad de Tornados "atómicos" que tienen. Pero no hicieron eso, ¿verdad? De haber pretendido realmente usar el F35 para otras cosas que las "nucelares" :D habrían hecho eso: comprar 45 y no 35. Pero las 35 unidades adquiridas indican que la pretensión no era esa. No es un tema de oficialidad vs intenciones reales.

Ahora bien, las cosas no son blancas y negras. Los cálculos indican que podrían llegar a tener disponibles un puñadín de F35A para misiones convencionales (entrenamiento o lo que sea). Lo lógico es que lo aprovechen. Si son listos, lo harán. (Si son moñas y se ahogan en un vaso de agua, como suelen hacer los alemanes, si no son capaces de mover los papeles con presteza y mantener tanto con inteligencia como rigurosidad los F35A "atómicos", entonces no van a tener unidades disponibles para otras cosas.)
Víctor Demóstenes
 
Mensajes: 2262
Registrado: Mar May 24, 2022 7:15 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Víctor Demóstenes el Lun Mar 11, 2024 8:39 pm

Pathfinder escribió:El funcionario alemán lo dice bien claro, no hay lugar a mal interpretaciones. El asunto nuclear siempre fue un extra, no el principal motivo de compra, eso vino como excusa para el dónde dije digo ahora digo diego. Si has estado negando al F-35 politicamente, cuesta mucho envainárselo y ahora te tienes que comer tus palabras, así que la excusa es "lo compré porque no tuvo más remedio por el asunto nuclear". Esa es la excusa política, al final lo que cuenta que los militares aunque no en los números que desearían, tienen lo que querían y para el cometido que desean.


Ya. Claro. Y por eso, porque se trataba de contentar a Airbus, cuando en realidad deseaban el F35, se estudió como reemplazo de los Tornados atómicos el F18 y de los Tornados ECR los F18 Growler... Resulta que no nos hemos enterado y que Airbus construye esos aviones :a9

Claro, claro. Aquí, en España, para justificar los F35 se dice alegremente que "siempre ha sido doctrina del EA tener dos aviones diferentes", pero ese mismo argumento no vale para Alemania (en este hilo y por parte de los que esgrimen ese argumento para España). Alemania no ha tenido "siempre la doctrina de que sus aviones deben ser bimotor y que los "atómicos" deben ser biplaza". No, ahí no se dice eso, a pesar de que Alemania ha demostrado con el Eurodron que debe ser bimotor sí o sí, aunque encarezca los costes y aunque sea sólo un puñetero dron sin piloto dentro. El F35 simplemente no cumplía los requisitos (o preferencias) que tenían los alemanes para un avión así: bimotor y biplaza.
Curiosamente, las otras opciones que estudiaron, sí que las cumplían (Eurofighter, F18 y F15). Curiosamente, el F16, que también es "atómico" y que, como hemos visto unos pocos comentario atrás hasta es bastante sigiloso en su bloque 70, ese no estaba en la lista de candidatos, seguramente por pura casualidad y no porque fuese monomotor y monoplaza.

Pero que sí, que tienes razón: el sueño húmedo real de los alemanes era el F35 y lo de la bomba atómica, que no sirve para nada y que es un tema menor, era la excusa. Y tan excusa era que, cuando tuvieron la oportunidad de adquirir no ya 35 F35, sino al menos 45 (que son los Tornados atómicos/ECR a sustituir), se fueron a la cifra más baja de las dos. Tiene toda la lógica, cuando anhelaban el F35 para sustituir todos los Tornados :b9

Ya, ya, pero no lo digas tú, que ya lo digo yo y te doy la razón de antemano: fue por culpa de Airbus. Al final, a pesar de sus sueños húmedos que venían soñando desde hacía años, la todopoderosa Airbus se impuso al gobierno de 80 millones de teutones y obligó a que sólo se comprara esa cantidad de F35. Sí, esa misma todopoderosísima Airbus que es capaz de secuestrar a un gobierno alemán de derechas igual que uno de izquierdas, pero que luego no es capaz de "obligar" al gobierno a que compren un A320 MPA y permite que se compren el P8.

Tu teoría está clara. Lo malo es que las cifras no la acompañan. :c1 Pero son los Óscar de Hollywood. No dejes que los hechos estropeen una buena historia.

Pathfinder escribió:El motivo prioritario era sustituir a toda la flota de Tornados [...] Simplemente, Alemania no puede cortar los pedidos de Typhoon a 0. UK sí puede,

¿Gran Bretaña sustituyó sus Tornados por F35A? :shock: ¡Ahora me entero! Ay, no, que sólo compra la versión embarcada. :roll: Mmm. ¿Versión embarcada para sustituir aviones terrestres? Mmm. ¿Version embarcada, más cara y más limitada, para sustituir aviones terrestres? Mmm.

No sé tú, pero no me cuadra lo que dices. :a7 Si el sueño de los alemanes era sustituir todos sus Tornados por F35A, pero no pudieron por los malos y poderosos de Airbus, si, como dices, Gran Bretaña no tiene ese problema porque aparte de los malos de BAE tiene también en casa a los malos de Lockheed, ¿cómo es no que tenían también el mismo, supuesto, sueño erótico de sustituir todos sus Tornados por F35A? ¿Cómo es que sólo han comprado los F35B para sus portaaviones? :b1
Víctor Demóstenes
 
Mensajes: 2262
Registrado: Mar May 24, 2022 7:15 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Orel el Mar Mar 12, 2024 8:50 am

Pathfinder escribió:2019: "The F-35 is the “preferred choice”... a “senior service official” speaking anonymously... told Jane’s, according to a report on Oct. 8, 2017."
El funcionario alemán lo dice bien claro, no hay lugar a mal interpretaciones.

En 2019, un oficial sin rango, anónimo, sobre algo de 2017... Pues eso. Según te conviene priorizas fuentes oficiales y cuando no, extraoficiales.

El hecho es lo que expuse: Oficialmente Alemania lo adquirió principalmente por lo "nucelar", pero obviamente no exclusivamente para usarlo en esa tarea. Y es cierto que debido a esa preponderancia, sumado a lo especial de la tarea "nucelar" y al limitado número de aviones (significativo pero limitado para el total de la Luftwaffe), dedicarán un porcentaje grande a esa tarea. Y también es cierto que para tarea SEAD han elegido oficialmente al EFA y no al Growler ni al Lightning II. Otro ejemplo de lo anterior: los Mirage 2000N franceses también tienen tarea principal "nucelar" pero no exclusiva... pero lógicamente sus pilotos dedican más tiempo con diferencia a ella. Y veis que siempre recuerdo el hecho de que de los cuatro socios EFA, tres ya están con F-35, me da igual qué porcentaje dedique cada uno a qué tareas porque el caso es que lo tienen.

Simple. No tenéis que extremaros ni en que no los usarán para nada más (como dicen unos), ni en negar el motivo principal de su adquisición (como otros). Y luego lobbys industriales, políticos y lo que quieras, algo siempre presente, pero igual que EEUU y Lockheed son un lobby político e industrial brutales para incentivar a su adquisición, y sin embargo eso no lo dices cada vez que vende. Sin dobles raseros.
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 46184
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados