alejandro_ escribió:También les saldrán mucho más baratos, pero mucho, que les ha salido, oficialmente a Reino Unido (único gobierno y agencia que tiene información de ambos aparatos) y a Australia.
Unos hachas los tíos.
Es la ventaja de negociar en concurso público. Estados Unidos hizo un descuento a Bélgica y no tuvo que pagar el coste del desarrollo (por unidad).
Por otra parte, el precio del F-35 varía de año a año. Reino Unido y Australia los han recibido antes; el primero pidió incluso que acelerasen las entregas, aparte de que al ser la variante B son de entrada un 30% más caros.
¿Cuales son esos datos presentados por el Reino Unido?
Venga me lo voy a currar.
(Muy recomendable lectura para que todo aquel que piense que con un JCI y 12- 15 aparatos se tiene "algo")
https://www.nao.org.uk/wp-content/uploa ... oyment.pdf
8 El Departamento aún no ha proporcionado financiación para suficientes reactores Lightning II para sostener las operaciones de Carrier Strike durante su vida. A partir de 2015, su intención ha sido comprar 138 reactores Lightning II, que sostendrán las operaciones de Carrier Strike hasta la década de 2060. El Departamento ordenó inicialmente 48 jets pero aún no se ha comprometido a comprar más. En respuesta a presiones financieras más amplias, también recibirá siete de los 48 jets en 2025, un año más tarde de lo previsto. Desde que informamos en 2017, el costo aprobado del proyecto Lightning II ha aumentado de 9.100 millones de libras esterlinas a 10.500 millones de libras esterlinas (15%), lo que refleja las aprobaciones de las mejoras de la capacidad, la integración de las armas del Reino Unido y los costos de mantenimiento. Habrá más aprobaciones de costos para actualizar la flota existente con nuevos programas informáticos y armas, y existe un riesgo continuo de aumento de los costos debido a las fluctuaciones del tipo de cambio. El Departamento tiene previsto reevaluar el número y el tipo de reactores Lightning II que necesita en el examen integrado3 , pero su capacidad para utilizar el Carrier Strike se verá limitada si tiene menos reactores de los previstos (párrs. 1.14 a 1.18).
1.16 Hasta abril de 2020, el Departamento había gastado 6.000 millones de libras esterlinas en el proyecto Lightning II, de un presupuesto aprobado de 10.500 millones de libras14 . Tiene una estrategia de adquisiciones incrementales, y las aprobaciones fueron para mejoras de capacidad, integración de armas del Reino Unido y costos de mantenimiento (Figura 4). En 2013, el Departamento estimó que el costo total de 48 aviones durante toda su vida útil - hasta 2048 - sería de 18.425 millones de libras esterlinas.
1.17 Los costos futuros siguen siendo inciertos y podrían aumentar debido a: - el número de aviones encargados por las naciones asociadas, que podría cambiar. La participación del Reino Unido en los costos del programa internacional está determinada por la proporción del número total de aviones que compra. Esto puede variar si otras naciones cambian su pedido. La reciente suspensión de Turquía del programa aumentará los costos del Reino Unido en aproximadamente 80 millones de libras esterlinas durante la vida del programa15.
las fluctuaciones del tipo de cambio, ya que los costos del proyecto están en dólares americanos. El Departamento ha mitigado la volatilidad de los tipos de cambio hasta 2022-23 utilizando contratos de compra a plazo con el Banco de Inglaterra. Sin embargo, en enero de 2020, el Comando Aéreo determinó que si los tipos de cambio vigentes en ese momento persistían, los costos serían superiores en 800 millones de libras esterlinas;
y
se necesitan fondos adicionales para actualizar la flota con el nuevo software, las armas y el entrenamiento. El Departamento ya ha aumentado los costos del programa para incluir algunas actualizaciones e integrar las armas. Pero se han producido retrasos en la provisión de fondos, lo que significa que los aviones tendrán el conjunto completo de armas más tarde de lo previsto originalmente.
15 El Reino Unido aceptó sufragar el 4,47% de los costos del programa internacional Lightning II, sobre la base del número de aviones que se ha comprometido a comprar (138 aviones de un total mundial de 3.088). La suspensión de Turquía ha aumentado la contribución del Reino Unido al 4,62%.
1.18 En febrero de 2020, el Departamento modificó el perfil de la entrega de aviones en respuesta a las continuas presiones financieras en toda su amplia cartera. Ha ralentizado las entregas a partir de 2023 y recibirá los últimos siete aviones en 2025, un año más tarde de lo previsto (figura 5 al dorso). El Departamento tendrá que gestionar las consecuencias operacionales de esta reprogramación.16 En noviembre de 2019, un examen de la Autoridad de Infraestructura y Proyectos puso de relieve las preocupaciones por las presiones del Mando Aéreo en materia de asequibilidad y subrayó la importancia de adoptar decisiones a largo plazo que ajustaran el número de aeronaves al ritmo de entrega de personas, infraestructura y apoyo a las misiones.
1.19 La decisión del Departamento de adquirir 138 aviones permitirá apoyar una capacidad de ataque continuo de los portaaviones hasta el decenio de 2060. Sin embargo, aún no ha decidido si comprará más de su compromiso actual de 48 aviones. El Mando Aéreo está evaluando su futura combinación de fuerzas, incluido el número y el tipo de reactores Lightning II que necesita, como parte de su Estrategia Aérea de Combate. El Departamento considerará entonces las opciones como parte de la Revisión Integrada de Seguridad, Defensa, Desarrollo y Política Exterior. La compra de más jets creará presiones financieras adicionales en los próximos 10 años, ya que el Departamento sólo ha reservado fondos hasta 2025-26 para comprar 48.
Futura inversión en la huelga de portaaviones
Sin embargo, no podía proporcionarnos una visión consolidada de las mejoras y sustituciones necesarias a más largo plazo, ni de su posible costo. Se enfrenta a decisiones sobre una amplia gama de capacidades, incluyendo:
qué financiación estará disponible para los jets Lightning II después de 2025-26 - la flota deberá ser renovada ya que cada avión tiene un número finito de horas de vuelo;
3.7 Todos los mandos se enfrentan a la presión de ahorrar en sus programas de equipamiento, incluyendo las capacidades necesarias para el Carrier Strike. Existe el riesgo de que, ante las presiones presupuestarias anuales, los mandos tomen decisiones de financiación que puedan afectar a las necesidades a largo plazo de Carrier Strike. Por ejemplo, en noviembre de 2019 el Comando Aéreo aplazó la compra de un segundo paquete de repuestos para el despliegue de Lightning II durante un año por razones de asequibilidad. El Comando Aéreo también ha reevaluado la frecuencia con la que puede volar los jets, basándose en su experiencia de uso. Ha reducido las futuras horas de vuelo de Lightning II en un 20% como medida de ahorro.
3.11 El Departamento ha identificado la provisión de repuestos para los helicópteros como un riesgo para lograr la capacidad operativa inicial. También sigue enfrentándose a la incertidumbre en torno al rendimiento del modelo de apoyo mundial a los reactores Lightning II. En 2019, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos determinó29 que "la cadena de suministro de los F-35 no dispone de suficientes piezas de repuesto para que las aeronaves sigan volando el tiempo necesario para satisfacer las necesidades de los combatientes "30 .
3.12 El Departamento también subestimó las necesidades iniciales de piezas de repuesto de los portaaviones y aviones. Entre 2015 y 2017, los mandos del aire y de la marina modelaron sus necesidades iniciales de repuestos. La Armada fijó la asignación de repuestos de los portaaviones en el nivel necesario para una disponibilidad del 70%, en lugar del objetivo del 95% que eligió originalmente. También sólo compró suficientes repuestos para mantener un portaaviones listo para su uso en todo momento aunque, desde noviembre de 2015, el requisito de la política del gobierno ha sido para dos portaaviones de alta o muy alta disponibilidad. El Comando Aéreo ha financiado la compra de dos paquetes de repuestos desplegados, en lugar de los tres paquetes de repuestos desplegados que su análisis de 2017 recomendó. Además, ensayos y análisis recientes muestran que los portaaviones y los jets Lightning II pueden necesitar más repuestos de los inicialmente previstos.
El Comando Aéreo estimó que los costos operativos de 48 jets Lightning II serán de 167 millones de libras esterlinas para combustible de aviación en 10 años, más 203 millones de libras esterlinas para el funcionamiento de la base de la RAF en Marham.
Lightning II costará 1.980 millones de libras esterlinas en 10 años, aunque esto incluye las operaciones en tierra, así como el Carrier Strike. Los sistemas de armas costarán 50 millones de libras adicionales
el Departamento se enfrenta a la incertidumbre sobre los futuros gastos de apoyo del proyecto Lightning II debido al programa internacional de compra de los reactores. También depende de este programa el mantenimiento de los reactores. La naturaleza del programa significa que no tiene una visión completa de la base -y por lo tanto de la fiabilidad- de los datos de costos que recibe de los Estados Unidos. Alrededor del 90% del total de los gastos de apoyo del proyecto Lightning II se basan en estos datos. En noviembre de 2019, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno declaró que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos también "carece de información sobre las características técnicas y los costos del F-35"33 ; y -aunque el Departamento incluye disposiciones sobre el riesgo y la incertidumbre en sus previsiones de costos, algunas de sus estimaciones para los portaaviones y los reactores Lightning II son optimistas. Esto significa que es probable que haya subestimado los costos futuros. El Servicio de Análisis y Garantía de Costos del Departamento también ha puesto de relieve un posible exceso de optimismo en las previsiones de los gastos de apoyo para los buques cisterna y los buques de guerra de la clase Tide, y ha comentado que el nivel de riesgo e incertidumbre parecía bajo.
El Mando Aéreo ha respondido a las presiones presupuestarias más amplias reduciendo su inversión al mínimo necesario para apoyar a la aeronave. También existe el riesgo de que la presión financiera en toda la cartera del Mando Aéreo (párrafos 1.18 y 3.7) provoque más retrasos en la obtención de las aprobaciones de los gastos de mantenimiento y repuestos;
). Sinceramente, creo que los italianos han sido los que peor han sabido gestionar el programa, y de hecho ciertos grupos políticos han intentado cargárselo. En mi opinión Cameri es algo a evitar, personalmente me recuerda a cierta fábrica de Albacete... Pág. 23: