F-35 Lightning II

[Orel]

Recordad que está a punto de terminar la fase de desarrollo (SDD), pero aún no, así que esos gastos a la "concurrency". Lo que no aparece en ningún contrato de F-35 hasta hoy (porque no puede, se descubre "a posteriori") es el coste de todos los cambios que hay que irles haciendo por la concurrencia.

[Orel]

Nueva iniciativa de posible reducción de costes en el F-35, en este caso centrada en reducir los costes fijos laborales (reducir horas de trabajo para fabricar cada avión), en resumen: hacer más eficiente la cadena de producción, desde proveedores hasta el montaje final:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... -s-446340/

[poliorcetes]

Voy a jugar con una idea radical:

recordad a inglaterra comprando acorazados, o una buena cantidad de tanques y aviones anticuados, como hizo francia. Alemania se libró de eso, porque directamente se saltó dos generaciones debido a las sanciones de versailles

En 1939, se encuentra Alemania con menos acorazados y con la aviación completamente renovada. Compárese con el caso francés, por ejemplo.

Pues ahora imaginaos flotas de miles de F-35, como está previsto. Con los costes operacionales y de mantenimiento que están previstos. El adversario, que es malo pero no tonto, sabe que no puede enfrentarse a eso con los mismos medios. Imaginaos que apuesta por desarrollar enjambres de UAV lo más baratos posibles contra los que el F-35 no pueda hacer nada: no le pueden hacer nada, pero él tampoco a ellos. Mientras, nuestros infantes e incluso vehículos ligeros experimentan pérdidas sin parar porque esos pequeños vehículos sí que pueden atacarles de distintas formas. Nuestras líneas logísticas se ven afectadas, los cisternas y vehículos de suministro son blancos primarios...

¿Ciencia-ficción o próximo cruce del Sedán? No lo tengo claro, pero sí que tengo claro que yo, de estar en contra de la OTAN, no invertiría en aviación de caza porque no jugaría a su mismo juego con semejante desventaja

[Orel]

Imaginaos que apuesta por desarrollar enjambres de UAV lo más baratos posibles

Pero es que en ese campo quien más avanzado va, con diferencia, es también EEUU y por ende lo estará antes la OTAN en general. Igual que en guerra en red, en aviación de apoyo...

pero sí que tengo claro que yo, de estar en contra de la OTAN, no invertiría en aviación de caza porque no jugaría a su mismo juego con semejante desventaja

Nota previa: cuando hablo de caza, entiéndase polivalente que es ya la norma. A lo que voy, como ejemplos: en tierra se dice que la mejor manera de combatir un carro es con otro carro y en el mar se dice que la mejor manera de combatir un submarino es con otro submarino. En aire, la mejor manera de combatir un caza es con otro caza. Ni con SAM, ni con EW basada en tierra, ni con drones (hasta dentro de bastante). Eso lo único que hace es dar algo de tiempo, pero al final te machacan. Que se lo pregunten a Rusia, China y a sus esferas de influencia, que siguen invirtiendo y mucho en aviación de caza.

A todo esto, está claro que el que no tenga apenas nada, tendrá que usar lo que pueda, que no significa que sea la mejor solución ni eficaz, si no la única a la que tiene acceso. Como si son drones de Aliexpress con granadas de mano atadas con cinta adhesiva.

Un saludo

[Shomer]

¿Ciencia-ficción o próximo cruce del Sedán?

Pero eso ya existe y se llama loitering munition! Y SI que te la pueden derribar, ya sea con cazas, SAMs, AAA o incluso helicópteros artillados.

[Orel]

Por cierto, hablando del F-35 no pudiendo hacer nada contra nubes de drones... No olvidemos que por su modernidad es el caza que, sin ser EW dedicado, tiene mayor capacidad EW. Incluso por su radar AESA con modos de perturbación. Y eso sí puede hacer pupa a nubes de drones baratos.

[evol]

No sabía un radar de un caza pudiese utilizarse así, ¿es una característica particular de ese radar o puede hacerse con otros...????

[jupiter]

No sabía un radar de un caza pudiese utilizarse así, ¿es una característica particular de ese radar o puede hacerse con otros...????

Hay bastantes modelos de radar con capacidad EW, pero ninguno con el nivel de capacidades del F35, por un lado por el hecho de ser AESA y por otro por que nadie tiene el nivel de USA en ese campo. Hablan incluso de dejar de lado a los Growler y sustituirlos por las capacidades del F35.

[Chorbis]

Aquí en el foro se publicó un artículo donde años después se ha sabido que los Tornados ADV tenían en el radar algún modo de perturbación y apostaría que el Typhoon algo tendrá aunque lo sepamos, oficialmente, dentro de 30 años...... Pero si yo flipé cuando me esteré que algunos cazas tienen modo de radar meteorológico, el F-35 entre ellos.

Con lo avanzado que está la electrónica digital y las diabluras que se pueden hacer mediante software, los nuevos radares AESA pueden desde hacer perturbación activa, hasta tareas de "escucha" de señales e incluso de transmisión de datos.

[jupiter]

El EFA se sabe desde hace bastante tiempo, que tiene capacidad de EW con el radar, lo que no se sabe es el nivel de esa capacidad, aunque lógicamente será bastante inferior al radar del F35. Este último es bastante mas reciente y es AESA.

[Orel]

Evol, ya te han respondido jupiter y chorbis
Añado algún detalle:
- la tecnología AESA lo permite con "más facilidad", pero no es algo sencillo ni barato de implementar, y en contra de lo que creen algunos la mayoría de AESAs no tienen modos de ataque electrónico.
- cuanta más potencia emisora tenga el radar, mejor posicionado para poder tener modos perturbadores. De ahí que cuando leáis sobre radares especialmente potentes para su tamaño (como esos citados del Tornado ADV y del EFA) tenga papeletas para tener algún modo perturbador "confidencial".
- y dado que perturbar requiere mucha energía, en los mecánicos cuando perturban no pueden hacer otra cosa, y en los AESA sí, pero poco más, no es tan "fácil" como compaginar modos AA y AS.
La idea más importante: tener modos de perturbación en radar no es la norma si no la excepción. Es complejo, caro y una capacidad relevante pero que también limita tu uso del radar para otras cosas más importantes.

Un saludo

[Orel]

La fuerza aérea india desmiente oficialmente tener interés en el F-35:
http://alert5.com/2018/03/02/iaf-chief- ... -briefing/
http://www.india.com/news/india/iaf-chi ... t-2920414/
https://www.oneindia.com/india/iaf-deni ... 50680.html

[Roberto]

Por cierto, hablando del F-35 no pudiendo hacer nada contra nubes de drones... No olvidemos que por su modernidad es el caza que, sin ser EW dedicado, tiene mayor capacidad EW. Incluso por su radar AESA con modos de perturbación. Y eso sí puede hacer pupa a nubes de drones baratos.

Si se detectan previamente...no le veo sentido que Israel estuviera por la labor de mandar F35 para estos menesteres y lo de hacer CAPS de F35 para peinar el cielo con sus AESA suena un poco peliculero....al final creo q el ultimo dron iraní fue cazado por un Apache .A lo mejor sería más útil controlar el perímetro de ciertas bases cercanas a la frontera porque igual que se te cuela un tio con varios drones , lo podría hacer alguno con un mortero ....si no controlas esa zona ,vas a tener un problema de un sentido u otro.

[Orel]

Si se detectan previamente...

Dentro de que los dos sean difíciles, un enjambre de UAS es mucho más detectable que un UAS solitario.

no le veo sentido que Israel estuviera por la labor de mandar F35 para estos menesteres

Nadie dice tal cosa, simplemente respondí a la frase concreta: "enjambres de UAV lo más baratos posibles contra los que el F-35 no pueda hacer nada".
Por supuesto que otros medios más baratos y específicos antidrón tendrán mucho más sentido que usar cualquier caza.

[Shomer]

Contra un ataque en enjambre de UAVs (aun) no hay mucho que hacer. Aquí nos han infiltrado muchísimos UAVs desde todas las fronteras (pero siempre de a uno) y se han ensayado distintos métodos de derribo, ya sea con el AIM-9X, Python V, fuego de cañón, e incluso SAMs Patriot, todos han tenido sus complicaciones y todos han mostrado sus plus y sus minus en lo que a los tiempos se refiere.

Si esta vez se logró poner un Apache en la ruta del drone iraní es porque ya se lo venia rastreando desde Siria, y aunque en un intento de engaño a la defensa aérea israelí, el dron ingresa previamente al espacio aéreo jordano y lo sobrevuela durante un tiempo, ya había pasado suficiente tiempo enganchado como para poner al helicóptero sobre el punto exacto de la frontera jordano-israelí por donde se colaría. Pero de habernos enfrentado a un swarm attack ingresando desde distintos puntos, hubiera sido mucho mas complicado atajar la amenaza.

El ejemplo ruso en Khmeimim no es aplicable en nuestro caso, pues una cosa es la implementación de una defensa efectiva contra UAVs en tres o cuatro lugares estratégicos (como los rusos han hecho en Siria) y otra cosa muy distinta es proteger un país entero en donde los blancos potenciales se cuentan por cientos (sino miles).

Desde Jerusalén hasta la frontera jordana hay apenas 30 km, lo que significa que un enjambre de drones podría ser lanzado desde Jordania contra las instalaciones del gobierno israelí en Jerusalén, y llegarían a los blancos con muy poco aviso previo, y con muy poca chance de ser detenido.

En el caso de estos UAVs iranies Saeqeh (como el ultimo interceptado) pesan varios cientos de kilos y utilizados como loiter-attack drones cargados de explosivos pueden causar daños masivos en blancos como el parlamento, los ministerios, y otros objetivos del gobierno.

Estamos en una nueva era de cambios, y las amenazas al alcance de simples milicias de segunda liga, se han multiplicado.

Si se detectan previamente...no le veo sentido que Israel estuviera por la labor de mandar F35 para estos menesteres y lo de hacer CAPS de F35 para peinar el cielo con sus AESA suena un poco peliculero..

No se lo que se tiene planificado para estos casos y lo que en definitiva se ordenaría llegado el caso (que va a llegar), pero yo creo que se recurriría a lo que fuese necesario para acabar con la amenaza, así haya que poner a media fuerza aérea en el aire.

Un video sobre los UAVs iranies.




Saludos