F-35 Lightning II

[ruso]

El F35 tiene muchos problemas, que son irresolubles como siempre digo, de desarrollo.

Para mi el fallo era de concepto: Querer un aparato que substituya A10, F16, F15, F18, AV8B... teniendo en cuenta el millon y medio de specs y funcionalidades distintas que se le pedian, te diria que el F35 es hasta un buen apaño, visto lo visto.

Por lo menos no se metió el US Army pidiendo un F-35D de ala rotatoria para sustituir al AH-64.

[Augur]

Esas dos cosas que pongo en mayúsculas significan que no se buscaba un avión superlativo, con una gran maniobrabilidad ni unas grandes prestaciones, ni principalmente para aire-aire.

Por tanto, si se quiere comparar justamente, debe hacerse con aviones de ataque o aviones de ataque que luego se transformasen en AA/polivalentes.
Y si se hace esa comparación veréis que el F-35 es abrumadoramente mejor que cualquier caza de ataque o principalmente enfocado a ataque anterior, F-117 incluido.

Yo llevo diciendo eso toda la vida. El F35 tiene muchos problemas, que son irresolubles como siempre digo, de desarrollo. Pero su principal problema ni siquiera es suyo. Lo fue que el F22 no saliera adelante. La USAF que encarga ambos aviones tenia las cosas clarisimas. El F22 contra todo lo que volara y el F35 contra todo lo que andara, rodara o se arrastrara. Y despues teniamos a la Navy y el Marine Corps tambien con una gran orientacion a lo que flotara o arrastrara. Si eso hubiera salido adelante, los USA tendrian una flota muy equilibrada en capacidades por mas que al resto no le pudiera servir. Al resto no nos podia servir porque "el resto" necesitamos que nuestros aviones sean multiroles ya que no podemos pagarnos flotas de miles de aviones, pero esa es otra cuestion.

Al JSF le llena de problemas la muerte del programa Raptor y la zombificacion de los ejemplares construidos. Con ello el JSF se ve obligado, por cojones, a cubrir ese hueco. Y el JSF no esta diseñado como avion que se pueda ocupar de eso. Meterle un buen radar y misiles de largo alcance no convierte a un avion en vector de superioridad aerea. Eso no ha pasado nunca. Asi que nos queda un hijo ilegitimo del Tornado y del F117... pero que a quien tiene que suceder es al F15. Quien no lo viera venir.....

¿Te refieres al sustituto del F-22?. Vaya lapsus más inocente has tenido, eh...

Me refiero al sustituto del F22 y tambien del F35. Vaya... que lapsus de lecturas mas inocentes has tenido. Eso os pasa por no querer leer las cosas que no convienen.

https://www.armadainternational.com/2021/06/beginning-of-the-end-for-f-35/

https://www.defenceconnect.com.au/strike-air-combat/4838-us-air-force-begins-prototyping-replacement-for-the-f-35

Diciendo que eso es porque nos llevan decadas de ventaja en tres, dos....

Allí van a ritmo de cada 20 años una nueva generación,

Pues veinte años es lo que lleva volando el Pingüino y ahi lo tienes... sin terminar.

¿Nave de Star Trek? "una puta mierda"

Eso no me lo dices detras de la tapia del convento de las Catalinas al amanecer, con padrinos. ¡A Star Trek ni tocarlo! ¡Por la gloria de Picard!

¿Y qué tienes tú? "

Las contrapartidas a Bélgica por la compra del F35, van a ser en torno a menos de la mitad de los esperado Leer aquí

Pero eso es porque compran mucho y no son Españoles. Ya veriais que si compraramos veinte nos dejaban tocar hasta debajo de las faldas de la recepcionista de las oficinas centrales. Y nos retornarian el dinero. Y nos salia a devolver la declaracion. Y a "nosotris" si que si nos iban a salir los aviones a ochenta millones.

¡Hombres de poca fe!

Los artículos que pones, uno habla del F-35 en el título, pero en el artículo no dice nada de que lo va a sustituir. En cambio sí que dice que va a sustituir al F-22 y anteriores. ¿Error o malicia del autor?. El otro artículo da error al abrir, error 502. Prueba de nuevo a ver...

Sobre lo de que no está terminado, según tu filosofía el Tifón tampoco, ni el Rafal, el F-16 puede que sí, si no sale otra versión. Pero lo que yo digo es distinto, y cómo no, para variar, lo mezclas todo en un batiburrillo. Cada 20 años al menos un caza distintos, alternando uno para ellos solos y otro para exportación. ¿Cuál es el NGAD?. El que es para ellos solos. Ya me dirás cómo sustituyen el resto sus F-35, si quisieran hacerlo, que va a ser que no.

Por cierto, ¿qué tal lo hace el avión que no funciona frente al avión que funciona en el Red Flag?. Es para ver qué entiendes tú por funcionar (no funcionar ya lo sabemos, significa para tí "made un USA").

[Augur]

Por cierto, otra manipulación de Atticus. El F-35 entró en servicio por primera vez en 2015. A mí, que no me enseñaron a sumar en Airbus, me salen 7 años, no 20. Es que ni el vuelo de prueba (2006) cumple eso (del predecesor, el X-35 sí, pero hasta con eso manipulas). Así que lo que dices es, vamos a decir, manifiestamente no-verdadero. Como empieces a contar vuelos de prueba de prototipos vamos a flipar con el FCAS...

[Sabre]

Eso no me lo dices detras de la tapia del convento de las Catalinas al amanecer, con padrinos. ¡A Star Trek ni tocarlo! ¡Por la gloria de Picard!

Y de ahi esta la razón del odio sin sentido de Atticus por el F-35...La Federación tiene prohibido los dispositivos de ocultación. Un avion stealth no va con su filosofia, eso es mas de Romulanos y Klingons.

Por cierto, otra manipulación de Atticus. El F-35 entró en servicio por primera vez en 2015. A mí, que no me enseñaron a sumar en Airbus, me salen 7 años, no 20. Es que ni el vuelo de prueba (2006) cumple eso (del predecesor, el X-35 sí, pero hasta con eso manipulas). Así que lo que dices es, vamos a decir, manifiestamente no-verdadero. Como empieces a contar vuelos de prueba de prototipos vamos a flipar con el FCAS...

Correcto, extrapolando es como decir que el Eurofighter es de 1986, primer vuelo del EAP. 36 años y sin AESA

[Truquichan]

UNA DE TORNILLERIA

J20


Prototipo/preproduccion Su57


F35B


En esta imagen faltan muchos de "los tapones"

De mantenimiento con paneles desatornillados

[Andrés.]

Los tornillos del Su-57 los tengo yo en los cajones del banco de trabajo......

Siempre he pensado de él lo mismo que del Su-25. La propaganda soviética le dio fuerte al hachís en su día con ese avión y todo el mundo pensaba que era la panacea, hasta que cayó en manos equivocadas y se vio que el avión aún funcionaba con válvulas de vacío y la construcción era cuanto menos rudimentaria y en acero...... Opino lo mismo del Su-57, misma mierda, distintos tiempos.

[ruso]

Los tornillos del Su-57 los tengo yo en los cajones del banco de trabajo......

Siempre he pensado de él lo mismo que del Su-25. La propaganda soviética le dio fuerte al hachís en su día con ese avión y todo el mundo pensaba que era la panacea, hasta que cayó en manos equivocadas y se vio que el avión aún funcionaba con válvulas de vacío y la construcción era cuanto menos rudimentaria y en acero...... Opino lo mismo del Su-57, misma mierda, distintos tiempos.

Salió duro el Su-25.



https://theaviationgeekclub.com/photos-and-video-of-russian-sukhoi-su-25-frogfoot-attack-aircraft-that-safely-landed-after-being-hit-by-ukrainian-manpads/

[Andrés.]

Duro es una cosa, sofisticado otra....

Un acorazado también es duro.....

[Milites]

http://www.opex360.com/2022/06/21/en-pl ... que-prevu/

Además de las entregas de F-35A, Dinamarca mantendrá sus F-16 en servicio más tiempo del previsto.

Como resultado, anunció el Sr. Bødskov, se realizará una inversión de 1.100 millones de coronas danesas [150 millones de euros] para “volar los F-16 hasta 2027”. Esta suma deberá cubrir los gastos de combustible, la compra de repuestos y los saldos del personal necesario para su ejecución.
Este último punto es el más "crítico", como ha señalado Hans Peter Michaelsen, experto militar danés. De hecho, es probable que la fuerza aérea danesa carezca de técnicos y pilotos para garantizar tanto el aumento de potencia del F-35A como el mantenimiento del F-16.
De todos modos, para el ministerio danés, esta decisión permitirá a la Flyvevåbnet "reforzar la defensa" del reino y, "si es necesario", "participar en misiones de la OTAN, como la policía del cielo en los países bálticos", como fue recientemente el caso en Lituania, con cuatro F-16.


Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[champi]

A finales de año, los italianos empezarán a operar F-35A desde Ghedi, la segunda base aérea de este país en operar este aparato: https://www.defensenews.com/global/euro ... d-of-year/

Relevará a los Tornado allí basados, que acabarán de retirarse en 2027.

[alejandro_]

Siempre he pensado de él lo mismo que del Su-25. La propaganda soviética le dio fuerte al hachís en su día con ese avión y todo el mundo pensaba que era la panacea, hasta que cayó en manos equivocadas y se vio que el avión aún funcionaba con válvulas de vacío y la construcción era cuanto menos rudimentaria y en acero......

Todo eso es incorrecto, el avión al que te refieres es el MiG-25. La construcción no era rudimentaria ni únicamente en acero. Las prestaciones del MiG-25 obligaron al desarrollo de variantes de acero, titanio y aluminio, así como un proceso de soldadura, aplicado para ahorrar peso y mejorar la resistencia estructrural.

Las válvulas de vacio se siguieron utilizando y desarrollando porque cumplían con su función; ingenieros británicos que participaron en el desarrollo del Tornado así lo han destacado.

[Vorlon]

http://www.opex360.com/2022/06/21/en-plus-des-livraisons-de-f-35a-le-danemark-va-garder-ses-f-16-en-service-plus-longtemps-que-prevu/

Además de las entregas de F-35A, Dinamarca mantendrá sus F-16 en servicio más tiempo del previsto.

Como resultado, anunció el Sr. Bødskov, se realizará una inversión de 1.100 millones de coronas danesas [150 millones de euros] para “volar los F-16 hasta 2027”. Esta suma deberá cubrir los gastos de combustible, la compra de repuestos y los saldos del personal necesario para su ejecución.
Este último punto es el más "crítico", como ha señalado Hans Peter Michaelsen, experto militar danés. De hecho, es probable que la fuerza aérea danesa carezca de técnicos y pilotos para garantizar tanto el aumento de potencia del F-35A como el mantenimiento del F-16.
De todos modos, para el ministerio danés, esta decisión permitirá a la Flyvevåbnet "reforzar la defensa" del reino y, "si es necesario", "participar en misiones de la OTAN, como la policía del cielo en los países bálticos", como fue recientemente el caso en Lituania, con cuatro F-16.


Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

Esto es una consecuencia de la inestabilidad provocada por el presidente Ruso. Muchos conceptos,gastos y números tocara rehacerlos y a toda prisa, por tierra,por mar y por aire.

saludos

[Atticus]

Atticus escribió:
Meterle un buen radar y misiles de largo alcance no convierte a un avion en vector de superioridad aerea.


Por pura curiosidad... que mas necesita ?

Pues poder volar bien en altura, por ejemplo. Si vas a realizar labores de superioridad aerea tienes que ser capaz de llegar muy lejos y muy rapido. Y digo "a la vez", no "o muy rapido o muy lejos". Tambien tiene que tener unos ratios peso/potencia que el terrestre no tiene por que tener. Mientras uno tiene la necesidad de poder subir casi en la vertical, el otro no tiene por que. Uno tiene que ser muy bueno, optimo, volando a baja altura mientras "ahi arriba" con cumplir ya le va bien. El otro tiene que funcionar bien en cualquier altura y a cualquier regimen de orientacion. O sea, que la planta motora y todo lo que la rodea (tomas de aire, por ejemplo) son diferentes. Son mucho mas exigentes en las plataformas Aire. Es una de las razones por las cuales los aviones de superioridad aerea pueden ser buenos (incluso excelentes) aviones de ataque, pero la inversa es muy, pero que muy dificil. Fijate como te venden la moto de las limitaciones de la motorizacion del F35 como bondades. Te cuentan tonterias de las que con un F15, EFA o similar ni se hablan... porque se dan por supuestas. Ademas hay muchas otras cosas. Hasta las leyes de vuelo son diferentes. Esa maniobra acrobatica del "pedal no se que" de la que tanto se habla aqui puede ser incluso util si estas volando relativamente bajo y lento en un aire denso. Intenta eso en un combate supersonico de interceptacion en el que los aviones ni se ven y veras que risas. Lo cual ni siquiera implica que un EFA (o similar) no pueda hacer eso, mas aun, y reirse a la vez. Pero que va a por otras cuestiones. Por eso los "aereos" siempre son mas caros que los "terrestres". Tienen que hacer mas cosas.

PD.- Ya que estamos... me escuece desde que lo vi. Marco Porcellino ???? O Porco Rosso, su nick de piloto, o Marco Pagot, su nombre real !

Todos sabemos que Marco es el mejor piloto de la pantalla que ha habido jamas. Incluyendo a Pete. Siempre pense que de encontrarse en el famoso bar de cualquiera de los dos films, el viejo maverick posiblemente le soltara su perorata testosteronica pseudohomo habitual, que seria contestada por Marco con un encogimiento de hombros y una calada al cigarrillo. Desde la ultima Top Gun es muy probable que ambos pudieran disfrutar de una buena botella de Grappa, en silencio, mirando a la dueña de cualquiera de los dos bares y asintiendo con aprobacion.

- Que gran mujer es Gina, Marco.

-Tambien Penny lo es. ¿Es cierto que Donald Curtis era tu bisabuelo?.... Volaba bien....Tambien boxeaba bien.

¿Por que me preguntais esas cosas con lo facil que es que se me vaya la olla?

Siempre estoy tentado a poner "la otra gran frase" de Marco Porcellino. Pero aun quedan visos de sensatez en mi. No muchos, eso si.

Por lo menos no se metió el US Army pidiendo un F-35D de ala rotatoria para sustituir al AH-64.

Quiso hacerlo. La Fuerza Aerea se lo impidio. "Una tradicion" alegaron.

Sobre lo de que no está terminado, según tu filosofía el Tifón tampoco, ni el Rafal, el F-16 puede que sí,

No me fastidies, anda. No hay ninguna ¡Pero ninguna! razon que puedas alegar para decir que el EFA no esta terminado que no pueda aplicar inmediatamente al F16 para decir lo mismo.

El F-35 entró en servicio por primera vez en 2015.

El F35 empezo a volar el 15 de diciembre de 2006. Lleva, por tanto, casi veinte años volando. Nadie ha dicho otra cosa. No le busques los tres pies, que eso es de otro sitio aereo. Y pon lo que quieras. El programa del JSF lleva en realidad mas de veinte años en marcha. Y sigue sin dar un avion usable en realidad. Y lo que le queda, que es lo peor. Os pongais como os pongais, esos mas de veinte años son una bestialidad, que sumada a los casi ochocietos ejemplares entregado convierte a la bestialidad en "bestialidad mitica". Ha habido muy buenos aviones que no llegaron a tanto desde el primer vuelo a su retirada. Pero si a vosotros os parece bien... Pues nada.... ¡Y ni siquiera he necesitado hacer trampa usando a los Italianos y su IOC! Que fue antes, el 16 de Diciembre de 2005, que nos darian nueve años y no quiero ser cruel. Como no me pondria yo a comparar lo que podia hacer ese Italiano inicial con lo que hace "el pomposo" ahora mismo.

Correcto, extrapolando es como decir que el Eurofighter es de 1986, primer vuelo del EAP.

Uy, que ¡¡¡como siempre!!! volvemos a agarrarnos a un clavo ardiendo. El EAP no es prototipo del EFA. Tanto es asi que simultaneamente hubo varias celulas que fueron candidatas. Mira que sois tramposos....Es que os gusta... ¡Que de la fecha del 18 de septiembre de 2000 ni os acordais, eh! Pero, si quereis, podeis poner la fecha de vuelo del primer prototipo real del EFA y ver la fecha de su entrada en servicio. Por mi... ningun problema. A mi me sale que su primer prototipo vuela el 27 de marzo de 1994 y su entrada en servicio en Alemania es el 8 de abril de 2003. Unos cuantos añitos menos ¿no te parece? Es que os gusta sufrir.

Salió duro el Su-25.

Durisimo. Y del Mig-25 al que creo que realmente se referia, podemos decir que salio rapidisimo.

Todo son risas hasta que dejan de serlo. El Mig 25, en su tiempo, era la caña y no habia avion occidental que le tosiera en lo suyo. Que es lo que importa. Porque uno puede decir que los sovieticos eran unos inutiles porque eran incapaces de hacer los aviones con complejisimos protocolos de fabricacion. Otros podran decir que eran unos genios porque demostraron que podia hacerse con simpleza donde los demas fracasaban y se veian obligados a costosisimos y complicadisimos procedimientos de construccion. Lo de las valvulas de vacio dista mucho de ser una tonteria. El Mig 25 requeria de un radar con una potencia superlativa. Y en este tiempo la unica manera de hacerlo era trabajando con esos elementos. En Rusia... y en Oklahoma. Os va a sorprender, pero las valvulas de vacio aguantaron en los radares occidentales hasta bien entrados los ochenta. De hecho, un generador de ondas para un radar "clasico" no es mas que una valvula de vacio especializada.


Ni los rusos son tan tontos (ni aun ahora), ni los demas somos tan listos (ni aun ahora).

[Augur]

Por ir desmintiendo trolas:

https://youtu.be/fS5SlVZxJWY

F-35 lightning II first flight. December 15, 2006

https://news.lockheedmartin.com/2006-12 ... rst-Flight

https://www.cnbc.com/2006/12/15/f35-fig ... light.html

Dedicado al que nunca admite equivocarse.

[Andrés.]

Siempre he pensado de él lo mismo que del MIG-25. La propaganda soviética le dio fuerte al hachís en su día con ese avión y todo el mundo pensaba que era la panacea, hasta que cayó en manos equivocadas y se vio que el avión aún funcionaba con válvulas de vacío y la construcción era cuanto menos rudimentaria y en acero......

La construcción no era rudimentaria ni únicamente en acero. Las prestaciones del MiG-25 obligaron al desarrollo de variantes de acero, titanio y aluminio, así como un proceso de soldadura, aplicado para ahorrar peso y mejorar la resistencia estructrural.

Las válvulas de vacio se siguieron utilizando y desarrollando porque cumplían con su función; ingenieros británicos que participaron en el desarrollo del Tornado así lo han destacado.

Efectivamente, Mig-25.

Tengo la fea costumbre de confundir las nomenclaturas y series por la manía soviética de usar mismos números y nombres parecidos para todo, pero bueno, se ha entendido. Por otro lado, nunca dije he estuviese construido únicamente en acero (no salgamos extremistas), evidentemente constaba de aleaciones, pero solo hay que compararlo con un caza (tecnológicamente hablando, independientemente de que no sea un caza al uso) de su época y ver las diferencias (precisamente en Mundo de Aviación creo haber visto un post entero sobre este avión, para aquel que quiera curiosear).

Y si rudimentaria, muy pocas tesis respaldan al Mig-25 como un avión adaptado a su tiempo. Por aquel entonces, el tosco F-14 ya le daba una pasada de morros al soviético como plataforma de armas, y eso que yo no soy muy fan el Tomcat. El MIG-31, en cambio, si dio un salto más acorde, y aún así todavía el Fly-by-wire le viene grande (en actualizaciones por paquetes me dicen que llegan...) Esos aviones están envueltos en el humo propagandístico que hace que siempre que se hable de ellos salgan a relucir las palabras rapidísimo y potentísimo, pero luego te subes a él y parece que estás en el coche de los picapiedra. Y no es por echar mierda porque sea soviético, a mí la familia del Su-27 en adelante me tiene enamorado desde que tenía 14 años , sino porque te pones a destripar el aparato y no refleja lo que vende, simple y llanamente.