A615618 V escribió:Si tenemos problemas con que nuestro CV y nuestra aviación naval son pequeños, la solución no es eliminar la capacidad CV y eliminar la capacidad aérea naval, la solución es doblar la capacidad de nuestro CV y doblar nuestra aviación naval acorde a nuestros tiempos.
Atendiendo a que la designación CV no está amparada bajo nuestra institución formalmente, y dado que no hay ningún CV en la Armada, no hay posibilidad alguna de multiplicar o doblar la capacidad de un buque que no reza en el inventario.
Se opera un LHD, con unas características definidas y varios perfiles de misión. El PDA se dio de baja por incapacidad para mantener dos cubiertas y el panorama actual no anda mucho mejor. Una mayor ala embarcada aporta un razonamiento más viable para adquirirlo, pero también contras.
El presupuesto no ha aumentado significativamente.
A615618 V escribió:Es cierto que todo el planteamiento de la IM esta anticuado por decirlo educadamente. Hoy en día el único desembarco posible es aeronaval mediante helicópters pesados pudiendo traspasar fácilmente la siempre difícil frontera marítimo-terrestre, y eso teniendo previamente el total dominio aéreo que se consigue únicamente con Fuerza Aérea. Efectivamente hay prioridades, aviones terrestres ya tenemos, teniendo como número Base 90 EF actualizados, me vale, A partir de aquí yo iría pensando en Material marítimo/costero; 4 S-90, NH-90 ASW, artillería de costa con misiles Noruegos, deones pesados ISR-MPA, 8 C295 MPA, Escudo Antiaéreo DIEHL IRIS-T SLM preferiblemente con radares de Indra, F-35B, F-35C, y por supuesto un CV grande acorde a la letra de la variante elegida (Mi favorita la " C ").
Estimaciones personales:
-Queen Elizabeth = +- 3.800/5.000 millones. Sumale la dotación, y la existencia de un LHD paralelo (JCI), que también llevará ala fija atendiendo tu planteamiento. Véase, a la vez, el presupuesto de Defensa.
España opera ala fija embarcada y ostenta el decimoséptimo puesto en gasto. UK opera el F-35B desde sus dos portaviones clase Queen Elizabeth, Italia vuela el Harrier (pronto el F-35B) desde el Cavour y el Trieste (desconozco planes con el Garibaldi). La US Navy cuenta con F-35s (B y C), F-18s y Harriers, que vuelan desde 11 CVNs, dos LHAs clase America y siete LHDs clase Wasp. Francia tiene el Rafale embarcado en el Charles de Gaulle y China vuela el J-15 desde el Liaoning y el Shandong.
Japón y Corea del Sur los descartó por circunstancias actuales, y Rusia por no tener la capacidad para operar su único portaaviones, y por ser más una herramienta de extensión de política, dado el uso que tiene y que ha demostrado tener. La India tampoco la añado por otros motivos.
Dicho esto, queda una enorme disparidad entre el techo de gasto de los demás usuarios de ala fija y España. No sé si se ve lo que quiero presentar, espero que si. Dicho sea que países como Alemania, Australia, Canadá, Turquía o Israel, entre otros, con presupuestos que en algunos
casos doblan/triplican el nacional, no tienen ala fija embarcada. De hecho, una vez más nuestros vecinos con forma de bota son los que cuentan con el presupuesto más reducido que cuenta con ala fija, y su
gasto en Defensa es el 155 por 100 del español (sin contar la subida).
Un CV, o una mayor cantidad de aviones en el mar requiere una mayor flota. Se aumenta el gasto exponencialmente. No hay dinero.
Saludos.
Última edición por Andrés. el Jue Oct 13, 2022 6:05 pm, editado 2 veces en total
