F-35 Lightning II

[Chema]

RMR_22 , es exactamente eso

Es que cuando no me importa lo que se dice , no hago caso

Pero no reniego ni bloqueo a nadie

Y con respecto a lo dicho sobre el Pacifico el tiempo dará o quitara razones a quien lo dijo, no a mi. Tu te basas en un comentario y yo en otro sobre una conferencia de la USAF.

[jupiter]

El problema es que el ministerio de defensa alemán nunca dijo tal cosa.
Es una invención de un artículo de opinión en una web gabacha conocida por su discurso efetreintaisincomumalo.
Por lo demás, perder el tiempo leyendo semejantes desvaríos...

RMR_22 , es exactamente eso

Es que cuando no me importa lo que se dice , no hago caso

Pero no reniego ni bloqueo a nadie

Y con respecto a lo dicho sobre el Pacifico el tiempo dará o quitara razones a quien lo dijo, no a mi. Tu te basas en un comentario y yo en otro sobre una conferencia de la USAF.

Esto ya no se si es trolleo o si es otra cosa mas preocupante.

[Chema]

A mi que me registren , yo pongo únicamente lo que esta publicado y ya he puesto el enlace.
No pasa nada si tu CONFIRMAS que eso no lo dijo nunca el Ministerio de defensa Aleman. Confío en que estarías en la entrevista si tu lo dices.

[jupiter]

A mi que me registren , yo pongo únicamente lo que esta publicado y ya he puesto el enlace.
No pasa nada si tu CONFIRMAS que eso no lo dijo nunca el Ministerio de defensa Aleman. Confío en que estarías en la entrevista si tu lo dices.

Confío en que nos pondrás un enlace a esa entrevista y no las invenciones del gabacho de turno.

[Chema]

Yo espero que nos CONFIRMES que no dijo eso por que estabas en la entrevista o ¿no era asi?

[jupiter]

Enga va, al saco de ignorados que ya estoy demasiado mayor para niñerias.

[Chema]

Bien por el avestruz.

[Víctor Demóstenes]

El F-35 junto al F-22, quitando cuando esté disponible el Growler con Pods NG son las 2 plataformas tácticas más poderosa para realizar ataques electrónicos, debido al uso de sus radares Aesa como aperturas para ataque electrónico unido a su furtividad. Imagino que tampoco sabes lo importante y la relación que existe entre furtividad y efectividad/potencia de los ataques electrónicos.
[...]
Ya me dirás que necesidad hay de darle una protección a algo que no son capaces de detectar, por otra plataforma que sí sería detectable a distancias mucho mayores (Typhoon EK).

Un F-35 que sería detectado a 30 kms, significaría que ese mismo radar detectaría al Typhoon EK a 300 kilómetros. ¿Me quieres decir que efectividad vas a tener realizando Jamming de apoyo a 150-200 kms? ¿Qué sentido tiene eso?
Para apoyar a un F-35, en caso de que lo necesitase, lo tendrías que hacer desde muy lejos para que te de tiempo a largarte cuando te lancen misiles a ti, no al F-35. Tu efectividad sino eres un avión especializado no será buena.

Curioso que Boeing no opine así. Ellos piensan que el Growler tiene importantes ventajas de guerra electrónica frente al F35. Citan que los radares solamente realizan la guerra electrónica en las frecuencias propias de su radar, lo cual no cubre todas las frecuencias de los sistemas en tierra.

“Stealth is ‘delayed detection’ and that delay is getting shorter. SAM (Surface-to-Air Missile) radars are shifting their frequencies into lower frequency bands where U.S. stealth is less effective,” said Mark Gammon, Boeing’s F/A-18E/F and EA-18G program manager for advanced capabilities, in an emailed statement. “Early warning radars are in the VHF spectrum where stealth has limited if any capability. These radars are networked into the SAM radars giving the SAM radars cued search. The threat is developing out of spectrum sensors like IRST [infrared search and track] systems on their fighters. Stealth has no capability to delay an IRST detection and track.”

Frecuencias que no solamente burlan parcialmente la furtividad, sino que no están dentro del rango de frecuencias que el radar de los cazas pueda generar para interferir las señales.

Y también indican que el radar solamente apunta hacia adelante, no hacia los lados ni tampoco hacia atrás. Un F35 que sobrevolase un radar podría ser atacado por detrás sin poder hacer nada con su guerra electrónica. En este escenario, por supuestos, estamos hablando de distancias cortas, como las que indicas.

Air Force and Marine Corps officials took exception to Boeing pointing out that the F-35 only has X-band electronic attack coverage from the front. “Aft coverage may or may not be provided onboard any given fighter, but is provided by the package overall — which will likely include EA-18s,” one Air Force official pointed out.

Si crees que con un radar puedes hacerlo todo con respecto a la guerra electrónica, te equivocas de par en par. Pero no es que te lo diga yo, sino que te lo dicen los alemanes (que desarrollarán un Eurofighter EK para acompañar a los F35 "atómicos") y te lo dice la US Navy (que siguen encantados con sus Growlers).

También te equivocas en el cálculo de distancias:
La señal de un radar, para detectar a un Eurofighter a 300 km (siguiendo tu ejemplo) debe viajar 300 km, ser parcialmente absorbida, parcialmente reflejada en direcciones no interesantes y parcialmente reflejada en la dirección de vuelta al radar, teniendo que volver a viajar otros 600 km.
A cambio, las interferencias de la guerra electrónica solamente necesitan viajar esos 300 km.
En conclusión, quien interfiere siempre está en ventaja con respecto al radar que detecta. A igual de potencia obtiene el cuádruple de alcance. O viceversa, a igual de alcance, necesita únicamente la cuarta parte de la potencia.

¿Furtividad o guerra electrónica? Sin duda me quedo con las dos cosas. Ahora bien, en el momento que tú emites, acabas de quitarte tu capa de "invisibilidad". Si tú emites, aunque interfieras la señal activa del radar, se puede triangular tu posición de forma pasiva.

The industry source noted that while the F-35 will be fitted with the Link-16 datalink, it would not be able to use that omni-directional link inside a high threat environment because it could compromise the aircraft’s position.

Si el enlace de datos es detectable y localizable, también lo es la señal del ataque electrónico. Puede ser suficiente para guiar un misil hacia tu zona. Luego ya allí, cerca, el misil puede usar sus propios sensores que, al estar cerca, podrán verte a pesar de tu furtividad (o puede que en un futuro los misiles usen IRST en complemento al radar).

¿F22 y guerra electrónica activa? Infórmate bien. Eso no está bien implementado en el F22. Precisamente es una de las cosas que se pretende mejorar con la actualización que quieren llevar a cabo. Las capacidades actuales son escasas:
https://www.defenseindustrydaily.com/f-22-raptor-capabilities-and-controversies-019069/

and fielding is taking place from July 2011 (via USAF waivers) through 2016. Upgrades include new ground-looking synthetic aperture radar (SAR) modes for the AN/APG-77, some electronic attack capability

https://www.thedrive.com/the-war-zone/44181/f-22-raptor-spotted-flying-with-stealthy-underwing-pods

The Raptor already has a highly-capable electronic support measures (ESM) system with electronic warfare (EW) capability. Its integrated AN/ALR-94 system can geolocate and classify threat emitters all around the F-22 and has some electronic warfare capabilities, as well

[Atticus]

La Navy usará sus Growler para trabajar conjuntamente con los F-35C por todo lo que éstos les pueden aportar al ser furtivos y realizar ciertos tipos de ataques electrónicos que los Growler no pueden.

¿Cuantos "aporreos de teclado" nos has dedicado para decir que los F35 son cojonudos porque no necesitan a los aviones de guerra electronica? ¿Y ahora nos vienes a contar que van juntos pero porque son los F35 los que ayudan a los growler? Confiesalo... nos tomas el pelo.

Es una invención de un artículo de opinión en una web gabacha conocida por su discurso efetreintaisincomumalo.

A mi no me mires, que yo frances no hablo. Dicho lo cual... Estais tomando la mala costumbre de que todo lo que se publica y no os gusta, no os vale. Cuando es de origen americano callais como "señoritas que fuman en los bares de luz oscura", pero como sea de otra procedencia es que ni derecho tienen a vivir.

Curioso que Boeing no opine así. Ellos piensan que el Growler tiene importantes ventajas de guerra electrónica frente al F35.

A lo mejor la principal ventaja es que el Growler funciona y no va a haber que cambiarle las cosas de las tripas como a otros.

El que algunos sigan sosteniendo que el F35 ya es la releche en verso en guerra electronica ahora que sabemos que le van a tener que cambiar el radar me parece alucinante, lisergico, increible...



Y como Demostenes ya se ha currado una respuesta muy amplia pues en vez de repetirla a mi peor manera introduzco unos segundos para que se vuelva a leer
-
-
-
¿Ya? Perfecto

¿Furtividad o guerra electrónica? Sin duda me quedo con las dos cosas.

¿Son diferentes? Los mismos americanos (¡alabado sea su nombre y el JSF es su profeta!) ya empiezan a hablar de "furtividad activa" y "furtividad pasiva". La primera mediante "magia electronica" y la segunda tal como esta popularizada. De hecho, todo lo nuevo que llega casi hace mas hincapie en la guerra electronica que en otra cosa.

Tal como esta el mundo, no va a haber sitio para tanto "ignorado" en la lista. Que si yo, que si el otro forista, que si el GAO, que si los militares americanos...

[max]

uyyy como estan los trolls de LM! se descubre el pastel y se ponen nerviosos y agresivos.
Eso si, ninguno rebate las simples constataciones que he expuesto varias veces:
- que TODOS los paises que tienen industria aeronautica reducen pedidos y saltan el gordito y estan en el siguiente modelo,
- que solo quedan los que necesitan un STOVL y los pequeños paises pagafantas,
- que el proximo block (el que debe dar las capacidades que se prometieron) va a ser una ruina y ni siquiera es seguro que funcione (depende del nuevo motor)
- que cientos de aparatos de los primeros blocks se van a quedar ahi tirados por falta de financiacion para actualizarlos,
- que la produccion esta parada esperando las conclusiones del ultimo accidente.....


ale! una tilita para vosotros.

[jupiter]

Bravo, no has dado ni una. Pide curro en un blog gabacho de esos, que seguro que te contratan .... aunque no seas gabacho.

[max]

jaja! como decia mas arriba

y se ponen nerviosos y agresivos.

gabacho? no gabacho? de la parte de un suizo es un piropo

[Pathfinder]

Veo que como las avestruces es mejor meter la cabeza en el hoyo, sobre todo cuando no te gusta lo que dicen otros.

He tenido que ir hasta el 31 de dic para encontrar esto, pero había mas por algún lado en el foro.

¿Una solución ECR para proteger al F35 Alemán? ¿Qué el ECR sea nuevo o tranche 1?

"En opinión del nuevo Ministerio de Defensa, se necesitarán 15 Eurofighter para realizar las misiones EW con el fin de despejar los cielos (ECR) y el suelo (SEAD) de las defensas aéreas enemigas antes de un hipotético ataque nuclear. En una sesión reciente, el Bundestag trató de obtener más información sobre este programa que debe estar operativo en 2029 a más tardar. Pero el Ministerio de Defensa aún no ha emitido su opinión: ¿un ECR-SEAD Eurofighter completamente nuevo o un EF-2000 Tranche 1 reacondicionado, equipado con sensores y armas listos para usar?"

https://www.defense-aerospace.com/luftwaffes-f-35s-the-end-or-the-beginning-of-a-german-psycho-drama/

Es que eso es un comentario del articulista francés dónde ni tan siquiera cita la fuente del ministerio de defensa alemán que supuestamente ha dicho eso. Puede ser un simple funcionario civil del Ministerio (¿O ya no nos acordamos de la señora Cantera y que el F-35 no era un avión para Europa?), que no tiene idea de lo que está hablando. Y ni tan siquiera dice que sea para proteger a los F-35 como tú afirmas. ¿Qué sentido tiene enviar un F-35 para lanzar una bomba táctica nuclear y ponerte por detrás a meter ruido con un Typhoon?? si precisamente el F-35 se creó para estas cosas.

Y luego el artículo alemán de Twiter que viene en ese mismo artículo, tampoco dice nada al respecto.

Y aunque fuese así, te pasas por la entrepierna lo que dicen los norteamericanos y los pilotos al respecto de las capacidades EW del F-35. Los Marines retiran sus aviones de guerra electrónica especializados Prowler por F-35B, pero ahora hace falta ponerle un pod externo a un Typhoon para proteger a un F-35 Block 4. Es que te tienes que reír.

[Chema]

De todas formas Jupiter, no es necesario que lo diga un “gabacho” para que una persona con 2 dedos de frente, no mas, se dé cuenta del tema.

Si se va a utilizar una bomba de caída libre el portador la tendrá que llevar hasta una distancia muy cercana al objetivo.

Si partimos que el F35 es furtivo, pero no invisible al radar, tendremos 2 posibilidades:

1.- la zona no tiene protección aérea y entonces valdría cualquier avión con la bomba homologada, incluido el F35

2.- la zona tiene una gran protección aérea y por lo tanto desde la distancia de detección del radar a un F35 que unos dicen 35km y otros mas, tendrá que volar alto para lanzar y ahí es cuando necesita soporte EC, pues Alemania no es EEUU que dispone de otras soluciones, un gran número de aviones y complementos. Alemania quiere que vuelva el avión, no que se pueda perder en el intento o a la vuelta.

El planteamiento es totalmente distinto a como lo hace Francia, utiliza el 2000 o el Rafale para lanzar un misil supersónico que tiene un alcance de hasta 500Km. Ya veremos si al final EEUU mete la bomba en un misil aunque no le entre en el F35 y lo tenga que lanzar otro o desde el ala.

[Pathfinder]

De todas formas Jupiter, no es necesario que lo diga un “gabacho” para que una persona con 2 dedos de frente se dé cuenta del tema.

Si se va a utilizar una bomba de caída libre el portador la tendrá que llevar hasta una distancia muy cercana al objetivo.

Si partimos que el F35 es furtivo, pero no invisible al radar, tendremos 2 posibilidades:

1.- la zona no tiene protección aérea y entonces valdría cualquier avión con la bomba homologada, incluido el F35

2.- la zona tiene una gran protección aérea y por lo tanto desde la distancia de detección del radar a un F35 que unos dicen 35km y otros mas, tendrá que volar alto para lanzar y ahí es cuando necesita soporte EC, pues Alemania no es EEUU que dispone de otras soluciones, un gran número de aviones y complementos. Alemania quiere que vuelva el avión, no que se pueda perder en el intento o a la vuelta.

El planteamiento es totalmente distinto a como lo hace Francia, utiliza el 2000 o el Rafale para lanzar un misil supersónico que tiene un alcance de hasta 500Km

A velocidad supersónica a gran altitud, las distancias de impacto pueden estar muy alejadas, más de la distancia a la que los furtivos pueden ser detectables.



Por ejemplo el F-22 puso a una GBU a 70 mn, eso son 130 kms de distancia. Un F-35 no va volar tan rápido como el F-22, pero a una velocidad de pongamos 1.2M a 40.000 pies, podemos asumir que podrá ponerla a distancias superiores a las que pueda ser detectado, fuera de zona de peligro para él.


Vemos, como el F-35 ya ha sido testado para suelta supersónica de bombas tácticas nucleares.



Es como si dices que necesitas a un Typhoon EK para proteger a un Growler. No tiene ni pies ni cabeza. Y en todo caso para proteger a un F-35 siempre es mejor otro F-35. El F-35 cuenta con capacidad de ataque electrónico propio, no necesita a terceros. Es redundante y contraproducente, porque estás avisando de lo que puede suceder.